Экономика как объект философского знания. Экономическая философия: предмет и главные задачи

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Уральский государственный экономический университет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине философия

На тему Философские вопросы экономики

Екатеринбург 2010 г.

1. Сущность общественного производства и его структура

социотехнический технократизм марксизм материализм

Системный характер общества во многом детерминирован такого же рода природой общественного производства - взаимосвязанного и взаимно обуславливающего друг друга созидания необходимых людям материальных и духовных ценностей, а также процесса производства и воспроизводства непосредственной человеческой жизни. Названный последним в структуре общественного производства вид был акцентирован марксизмом. Его основоположники имели в виду не только акт рождения человека, но прежде всего его социализацию, включение в систему общественных отношений, в рамках которых он становится личностью, сущность которой, по Марксу, - "ансамбль" данных отношений. Настоянное на обще-гуманистических ценностях такого рода представление может быть позитивно воспринято не только "творческими марксистами" наших дней. Оно в значительной степени выступает общепризнанным постулатом философско-социологической теории, подчеркивающим влияние материального и духовного производства на личностное развитие человека. В целом "производство человека" - не только обусловленный биофизиологическими и отчасти общественными факторами акт его рождения как живого индивида, но в первую очередь детерминированный социокультурными условиями процесс его формирования, становления как личностно полноценного субъекта социального действия.

В структуре социокультурных факторов отмеченного процесса центральную роль играет духовное производство (специально о нем в теме "Духовная жизнь общества"), представляющее собой созидание духовных ценностей, необходимых для эффективного, в аспекте культуры, индивидуального развития личности и обогащения общественного сознания в целом. Оно вырастает из материального производства, "пронизывая" его и "надстраивается" над ним, выступая относительно самостоятельной областью духовной деятельности. В последнее время духовное производство приобрело массовый характер, становясь практическим делом многих учреждений и организаций - политических, научно-исследовательских, религиозных и т.д. Массовое духовное производство способствует стандартизации духовной жизни, хотя существует мнение, что, по мере дальнейшего совершенствования средств информатики, будет прогрессировать "демассофикация" данного вида общественного производства. Персональные компьютеры, подключенные к единой информационной сети, позволят каждому ознакомиться с любыми духовными ценностями и представить на всеобщий "суд" такого рода продукцию собственного производства.

Материальная сфера общественного производства, является процессом, посредством которого люди преобразуют вещество и энергию природы с целью удовлетворения базовых потребностей, регулируя и контролируя обмен веществ между природой и обществом. В рамках формационного подхода материальному производству отводится роль базисного фактора, который рассматривается как способ материального производства - более или менее противоречивое единство производительных материальных сил и производственных отношений. Вместе с тем, К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно подчеркивали лишь относительно ведущую роль данного фактора в плюралистической мозаике обстоятельств общественной жизни. Они констатировали активное влияние на него духовного производства и других надстрочных элементов.

Производительные материальные силы марксизм характеризует как единство субъектных (рабочая сила с присущим ей информационным знанием), вещественно-технических (орудия, средства и параметры труда, во взаимосвязи составляющие средства производства) и - с середины ХХ века - научных факторов преобразования вещества природы в необходимые людям товары и услуги. Производственные отношения рассматриваются им как объективно формирующиеся в ходе материально-экономической деятельности людей отношения, включающие: экономические аспекты отношений собственности на средства производства; отношения обмена производственной деятельностью на основе общественного разделения труда; отношения в сфере организации экономики и управления ею; отношения в области распределения и экономического потребления.

Российский исследователь В. Вильчек модернизировал категорию " исторический тип организации материального производства " , характеризуя его как взаимосвязь энергетического (ручная мускульная сила работника, тягловый скот, машина-двигатель) и информационного элементов. Под последним он имеет в виду производственное знание, используемое субъектами хозяйственно-экономического действия и структурируемое как:

а) мифологическое (в рамках дофеодальной экономики);

б) фольклорное (в условиях феодального хозяйства, прежде всего крестьянское);

в) объективно-научное, характерное пост феодальной экономике.

Способ материального производства с философско-экономической точки зрения представляет собой взаимосвязь энергетических, информационных, технологических производительных сил (несомненно включающих и человека как основную производительную силу, субъекта производства) и производственных отношений. В рамках конкретно-экономического понимания он трактуется как способ соединения рабочей силы с орудиями и средствами труда. Синтезируя оба данных подхода, труд правомерно определить как опредмечивание, материализацию идей, знания посредством различных видов энергии и орудий труда, что сопровождается затратами физиологических ресурсов организма, исчисляемыми длительностью усилий и объемом реализованного времени.

Завершая первый раздел, подчеркнем суть философско-экономической характеристики разделения труда, в соответствии, с которой он есть прогрессирующая дифференциация в системно рассматриваемом обществе как различных социальных функций, реализуемых теми или иными группами людей, так и, соответственно, многообразных сфер общественной жизни. В настоящее время все более четко прослеживается тенденция усиления взаимного влияния последних друг на друга. Данное обстоятельство выступает объективным фактором сближения, интеграции различных отраслей научного знания, что подтверждается, в частности, прогрессирующим оформлением экономической философии , к рассмотрению предмета которой мы и переходим.

2. Экономическая философия: предмет и главные задачи. Человеческое измерение экономики

Термин "экономика" (от др. греч.: "ойкео" - дом, жилище, заселенное человеком пространство, "номо" - закон, вытекающий из божественного разума) во многом является синонимом понятия "материальное производство". В первоначальном операциональном смысле экономика - ведение хозяйства (в том числе домашнего) на основе отмеченного закона и в целях обеспечения достойной жизни человека. Иногда она отождествлялась с "хремастикой" (от др. -греч. "хремос" - богатство), т.е. производством ради богатства как самоцели (в "Политике" Аристотель характеризует "хремастику" как "искусство наживать").

Первые попытки философского осмысления хозяйства, экономики, хотя и были предприняты такими видными мыслителями как Платон, Аристотель, Гегель, не выросли до уровня специальных философско-экономических исследований, сравнимых с трудами по философии права, политики, культуры, истории, природы и т.д. И только во второй половине ХIХ века, с оформлением базиса философии науки в целом, стала обозначаться философия экономики как относительно самостоятельная дисциплина, ориентированная на анализ фундаментальных законов-тенденций как теоретико-экономической, так и хозяйственно-практической деятельности.

Серьезным объективным фактором утверждения нового феномена науки стало, по-видимому, приобретение капиталистической экономикой указанного периода более противоречивого и системно выраженного, в сравнении с ее предшествующим этапом, состояния и такого же рода его социальных последствий, на которые обратили внимание, прежде всего Маркс и Энгельс. Несмотря на то, что Маркс, по мнению В. Вильчека, ошибся, рассматривая не машину-двигатель, а товар в качестве символа капитализма, а также признание "позднего" Энгельса о переоценке им и Марксом степени зрелости современного им этапа капитализма для свершения пролетарских революций, нельзя отрицать несомненное значение целого ряда философско-экономических положений классиков марксизма для формирования философии экономики как науки.

Новой немаловажной вехой на пути философской интерпретации экономики явилась работа С.Н. Булгакова "Философия хозяйства", центральные идеи которой были непосредственно нацелены на обоснование необходимости формирования системного философско-экономического мировоззрения. Невозможно в данной связи не упомянуть о труде немецкого социолога и философа М. Вебера "Протестантская этика и дух капитализма", о работах Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина, Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и др., авторы, которых заложили основы философско-социолого-экономического стиля мышления, экономической философии. Ее структура:

1. Вопросы философско-экономической гносеологии : классификация хозяйственно-экономических укладов и революций; соотношения приватизационной и социализационной тенденций развития экономики и общества в целом; связи экономики с политикой, моралью, правом; экономического сознания с другими формами общественного сознания; познания сущности экономических законов, системности самого экономического мышления, обусловленного системным характером экономики и т.д.

2. Проблемы философско-экономической онтологии, главные из которых: взаимодействие объекта и субъекта экономической деятельности; диалектика приватизационной и социализационной тенденций реально-практического функционирования экономики; динамика внутреннего духовного мира хозяйствующего субъекта; законы взаимосвязи экономики с иными сферами общества; формирование и функционирование экономической культуры; экономика и нравственность; техника-человек-общество.

Структурная характеристика экономической философии показывает, что последняя является "проекцией" основного вопроса философии на экономические процессы. В палитре возможных ответов на него выделяются два, проанализированные С. Н. Булгаковым в названном выше труде: "экономический материализм" и "антиэкономический идеализм". Первый отличается позицией, акцентирующей ведущую роль материально-экономической сферы общества в отношении духовных процессов. Эту позицию видный российский мыслитель образно именует "экономико-материалистическим обмороком", преодолеть который, по его мнению, непросто, но в высшей степени желательно.

В данной связи необходимо иметь в виду неправомерность оценки марксизма как классического "экономического" материализма. Маркс и Энгельс неоднократно подчеркивали, что экономический фактор действует в системном единстве с другими общественными факторами, лишь, в конечном счете, относительно, определяя их состояние и тенденции изменения. Что касается средневековой Европы, то Энгельс прямо указывал на весьма существенное значение религиозной составляющей жизни соответствующих народов. Вместе с тем, продекларированная марксизмом идея определяющей роли способа материального производства была во многом справедлива в отношении обществ, недостаточно развитых экономически. Одновременно следует учитывать, что, не забывая о духовно-нравственной компоненте самой экономической деятельности, марксизм - в политических целях "возвеличения" необходимости для эксплуатируемых масс добиваться революционного изменения своего материального положения, - допустил определённое принижение онтологической первостепенности отмеченной компоненты.

Полемизируя с данным вариантом решения основного "философско-экономического вопроса", С. Н. Булгаков обосновывает альтернативный подход. В соответствии с ним, идеальное, духовное, внутреннее, проявляемое субъектами хозяйственной деятельности, " выше " материального, внешнего в ней. Рассматривая хозяйствование как творческий процесс, он аргументирует свою позицию тем, что именно духовное начало формирует системность, истинность, целенаправленность хозяйственно-экономического бытия. С Булгаковым был солидарен другой отечественный патриарх духовности - И. А. Ильин. Для него хозяйственная жизнь неотрывна от культуры в целом, ядром которой он считал духовность , опредмечиваемую в актах экономической и любой другой сферы деятельности человека. Сходные с данным философско-экономическим стилем мышления взгляды находим и в фундаментальной работе Н.Д. Кондратьева, подчеркнувшего существенную роль " системы идей " в жизни общества в целом, в том числе в развитии общественного производства. Во многом по этой причине физически уничтоженный сталинским режимом выдающийся экономист разработал и оставил нам высокоценное наследство - ряд методологически глубоких, важных для философского анализа диалектически противоречивого развития экономики, становления философско-экономическо-исторического мышления её субъектов, концепций.

К данному " духовно-идеалистическому " направлению философского постижения сути экономики примыкают воззрения таких классиков западноевропейской социально-исторической мысли как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Зомбарт. Так, в поименованном ранее труде М. Вебера осуществлён анализ взаимосвязи этико-психологических и хозяйственно-экономических факторов, проявившихся в некоторых западных обществах на заре промышленного переворота. Не менее убедительно заметную роль нравственно-религиозных факторов в развитии экономики показал Э. Дюркгейм. В. Зомбарт одну из основных задач философии видел в обнаружении " духа хозяйственной эпохи " - уклада хозяйственного мышления, который, как он полагал, определяет не только тип экономической системы, но и весь социальный базис на отдельных этапах эволюции последней.

Философское осмысление экономики в его лучших образцах выводит нас на проблему смысла хозяйственной деятельности - как "повседневно-оперативного", так и "стратегического", сути экономической свободы, образующей фундаментальное основание свободы человека в целом. Несколько трансформированный Э. Фроммом вопрос, вложенный В. Шекспиром в уста принца датского, - "иметь или быть" - на первый взгляд актуален преимущественно для народов, достигших относительно высокого уровня экономического развития и размышляющих о подходах к горизонтам "пост экономического" общества, в котором духовно-культурные ценности будут "править бал". Однако трагико-драматический опыт тоталитарных режимов XX века убедительно показал, что если экономическая свобода трактуется как трудовая повинность, движимая по преимуществу историцистскими политико-идеологическими стимулами, в соответствии с которыми намерение "иметь" набор элементарно (и количественно, и качественно) необходимых товаров и услуг "перекрывается" элитарным приказом "быть" беспрецедентно "новыми", "духовно-культурными" людьми, не размышляющими о характере пространства экономической свободы, в котором они пребывают в зоне едва ли не обезличенного "человеческого фактора", то подлинно гуманистическое измерение такого рода хозяйственно-экономической деятельности весьма неубедительно и заметно ослабляет нравственный потенциал не только духовной культуры, но и политики. В то же время блиц-решение поставленной ведущими (с точки зрения чиновничьей иерархии) российскими реформаторами 90-х годов XX века перед гражданами страны задачи "иметь", крайне недостаточно увязанное с вопросами духовно-нравственного обеспечения путей и методов её решения, вылилось в формирование экономики, ряд атрибутных признаков, которой вынуждает назвать её скорее "рыночной", чем подлинно (цивилизованно) рыночной. Мы имеем в виду, что значительная часть высоко вознесших себя творцов рынка, в первую очередь представляющих частные и государственные финансовые "пирамиды", явно не руководствовалась провозглашённым в начале 80-годов XX века М. Тэтчер тезисом: "Мы должны стать добродетельными, прежде чем станем богатыми", реализуя, прежде всего и в основном, узкокорыстные интересы, не коррелируемые с национально-общественными.

Постулаты, основанные на философском и, в определённой степени, общеэкономическом анализе хозяйственной деятельности, ориентируют на вывод: мир экономики - в значительной мере мир человека, реализующего своё первостепенное право на труд не только (а в перспективе - и не столько) в целях удовлетворения базовых потребностей, но и во имя основанной на материализации указанного права раскрытии, опредмечивания его "сущностных сил" (Маркс). Последние, проявляясь в форме, прежде всего духовно-нравственных интенций, побуждений, направляющих все, в том числе материально-производственные, области деятельности обусловливают такое становление человека как "меры всех вещей" (Протагор), которое будет знаменовать ведущую роль духовно-нравственной, " ноосферной " составляющей его ценностного подхода не только к явлениям макромира, но, в первую очередь, к собственным помыслам и делам, включая, естественно, и хозяйственно-экономические . Это будет вполне в духе провозглашённого гуманистами прошлого закона-тенденции "возвышения потребностей. В соответствии с последним первично-базовые таковые, по мере их удовлетворения в обще планетарном масштабе, остаются в арсенале побудительных мотивов человеческой деятельности, но в нарастающе "снятом", "преобразованном" духовно-нравственным мотивами, виде.

Из изложенного следует, что недопущение либо преодоление потребительского отношения человека как к "макроэкономике", так и к своей индивидуальной хозяйственно-экономической деятельности, отказ от доминирования в ней принципа "иметь любой ценой и в особо крупных размерах" возможны лишь при условии следования на деле подчёркнутому выше фундаментальному пожеланию мыслителей-духовников: подчинить материальное, биофизическое, закономерно присущее организму человека, внутренне духовному, отличающему его от менее "высокоорганизованных" живых организмов. Кстати, смысл термина "высокоорганизованные" мы видим именно в признании приоритетности в цивилизованном человеческом существе духовно-нравственных интенций, мотивов и целей жизнедеятельности. При таком, действительно гуманистическом, измерении экономики, воплощённом не только в философско-экономической теории, но и в практике её преподавания в вузе, мы можем готовить специалистов, интегрально объединяющих в себе черты:

а) работников, глубоко знакомых с новейшими технологиями, умеющими эффективно пользоваться банками данных, обобщающими мировой опыт;

б) творческих личностей, отличающихся навыками исследователя, способного находить и выделять основные принципы функционирования финансово-экономических систем, оценивать их масштабы и свойства, представлять данные системы в виде моделей, а также грамотно использовать весь арсенал современных методов и средств, позволяющих уточнять и проверять правильность выбранных расчётных схем, материалов и технологий;

в) интеллигентных людей с нормальной психикой, уважающих себя и демократическое общество, дорожащих всем богатством общечеловеческих нравственных ценностей, стремящихся к энергичному достижению поставленных целей, к профессиональной самореализации, свободе - без нанесения злонамеренного ущерба другим людям, природе, т.е. обладающих высокой общей и деловой культурой.

Отмеченная культура не может отчасти не нести на себе "печать" тенденций интернационализации современных хозяйственно-экономических связей, что получило отражение в содержании перечисленных выше "модельных" признаков специалиста XXI века. Вместе с тем, опыт отечественной экономики, общественной жизни в целом, особенно накопленный дооктябрьской Россией, свидетельствует о наложении на профессионально-деловую культуру и человеческое измерение экономики в целом влияния таких факторов как: особенности исторического развития страны, менталитеты её народов, их расовой, национально-этнической, религиозной неоднородности; тип политического режима общества данного этапа; уровень национального и гражданского самосознания общества; наличие или отсутствие общенациональной (наднациональной) идеи.

Призванные руководствоваться философией "сбережения" народа государственные элиты России должны в высшей степени деликатно, уважительно относиться к обусловленным данными факторами особенностям экономической культуры граждан, корнями уходящей в толщу веками нарабатываемых народами духовно-нравственных ценностей, на долю которых (как и их носителей) выпали тяжёлые испытания в периоды тоталитаризма. Невозможно отрицать тот факт, что нараставший в советский период дефицит основных товаров и услуг во многом был производным от постоянно сокращавшегося пространства свободы выбора форм и способов хозяйствования, главной причиной которого являлось превращение "общественной" собственности в своеобразную форму эксплуататорской частной собственности парт номенклатуры. В массах трудящихся широко распространились настроения, пронизанные недооценкой личной инициативы, предприимчивости, творчества в труде, его моральной составляющей в целом. Навязанный трудящимся лозунг - "Кадры, овладевшие техникой, решают всё!" - явно игнорировал последнюю. Примерно по той же антигуманной схеме в 90-е годы в нашей стране реализовывался принцип - "Кадры, овладевшие абстрактным представлением о рынке, решают всё!" При всей важности "хлеба насущного" мы не вправе забывать, что, во-первых, не "хлебом единым" жив человек и, во-вторых, хлеб, добываемый неправедным путём, встаёт "поперёк горла", особенно "цивилизованного".

Современная техника и технология оказывает нарастающее многостороннее влияние на "кадры" производственников и общество в целом. Эта проблема также выступает важным объектом философско-экономического анализа.

3. Социотехническая революция и ее общественные последствия. Несостоятельность технократизма

Одним из структурных элементов онтологической "сферы" экономической философии является философия техники, информационной революции, включая проблему их влияния на человека и общество.

Термин "философия техники" своим рождением обязан немецкому философу Э.Каппу, издавшему в 1877г. труд "Основные направления философии техники". В настоящее время известны около пяти тысяч технических устройств и несколько десятков трактовок сути техники. Методологически наиболее удачной мы считаем философскую характеристику техники, данную Ю. Мелещенко. Согласно последней, техника есть постоянно растущее многообразие искусственно (и искусно) созданных средств целенаправленной человеческой деятельности. Философское структурирование техники предполагает её рассмотрение как:

а) "субъективной", включающей способы, приёмы деятельности (техника музыканта, спортсмена и др.), а также "объективной", охватывающей материальные устройства, конструкции, системы (станки, ЭВМ, нефтегазовое оборудование и т.д.) - в рамках промышленности, сельского хозяйства, управления, медицины, образования, обороны, быта и других сфер деятельности;

б) многообразия различных видов технической деятельности, по созданию соответствующих средств - начиная от научно-технического исследования, проектирования и до изготовления, а также эксплуатации;

в) совокупности технических знаний - во всём разнообразии их отраслей и путей развития, включая и производство данных знаний.

Осуществляя краткий исторический экскурс, связанный с вопросом о роли техники в жизни общества, отметим, что в первобытном обществе она органично вплеталась в систему мифологического восприятия мира и не отделялась от практической деятельности. В период античности проводилось чёткое различие между теоретическим знанием и практическими ремёслами. Мировая культура и искусство Средневековье характеризовалось опорой "технарей" на традиционное знание, зачастую державшееся в глубокой тайне. Взаимоотношение теории и практики рассматривалось в морально-психологическом плане, например: какой стиль в архитектуре является предпочтительным - с божественной точки зрения. В эпоху Возрождения господствовал культ ученого и инженера, одинаково хорошо знающих и умеющих. На этапе Нового времени утвердился идеал новой науки, способной с теоретических позиций решить инженерные задачи, и новой, основанный на науке, техники. Осуществилось становление профессий учёного и инженера, постепенно возрастал их социальный статус. В XIX - XX веках совершенствовалась профессионально-научная организация инженерной деятельности. В последние десятилетия всё явственнее курс на системотехнику, представляющую собой политику комплексно-теоретического "общения" всех отраслей современной техники и технических наук - при ориентации не только на естественнонаучное образование, но и на гуманитарную подготовку инженеров.

Исторически технический прогресс эволюционировал как вширь, охватывая всё новые сферы общества, так и вглубь - вовлекая в свою орбиту новые материалы и повышая КПД уже апробированных. К данным закономерностям его эволюции следует добавить такую, как возникновение и обострение индивидуально и социально болезненных проблем, обусловленных как относительным несовершенством многих технических средств, так и не всегда нравственным использованием последних различными социальными силами. Вместе с тем, последовательное внедрение новой, более эффективной, техники сопровождалось ростом производительности труда, формированием качественно новой искусственной среды обитания (жилищ, одежды, предметов быта и т.д.), оберегающей людей от невзгод, возвышением человеческих потребностей и созданием адекватных средств их удовлетворения, изменением структуры профессиональной деятельности.

В середине XX века технико-технологический прогресс получил мощный импульс в связи с высоким уровнем его стыковки с развитием наук. Конвергенция (сближение и слияние в одной точке) научного и технико-технологического потока изменений получила наименование научно-технической революции (НТР). Её суть - в развернувшейся в указанный период интеграции науки, техники, технологии и производства, приведшей к формированию как нового типа работника сферы материального производства, так и используемых им машин. Данная интеграция существенно отличает НТР от предшествующих ей хозяйственно-экономических революций - 1) перехода человека от собирательства к земледелию и скотоводству; 2) мануфактурно-индустриальной, открывшей простор капитализму. В отличие от них, в условиях НТР наука становится теоретической базой техники, а техника - её материальным воплощением. Кроме того, появился новый тип машин, в структуре которых к трём классическим элементам (рабочий орган, передача, двигатель) добавился четвёртый (программно-управленческое устройство), обеспечивающий функционирование машины в автоматическом режиме. Работник превращается в оператора, наладчика, программиста.

На своём первом этапе НТР не только обеспечила комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов, но и их выход в сферу управления, учёта, на транспорт и т.д. На Западе этот этап продолжался примерно до конца 60-х годов, в нашей стране он, особенно в сельском хозяйстве, не завершён и поныне. С начала 70-х годов НТР в условиях Запада стал стремительно подниматься на свою вторую фазу (у нас в 90-е годы и лишь в отдельных отраслях) - компьютеризации , разработки и внедрения радикальных технологий на базе микроэлектроники, генной инженерии, биотехнологии, космического производства. Данная ступень связана в первую очередь с изобретением и использованием микро комплексов (чипов), превращением микроэлектроники и информатики в ведущую отрасль экономики и даже с информатизацией последней. Информатизация экономики - это системный в своей основе процесс овладения информацией как ресурсом развития экономики и управления ею с помощью средств информатики с целью формирования производящей, гуманистически ориентированной экономики.

Основные черты информационной революции на современном этапе:

1. "Взрывной" процесс протекания научного творчества, т.е. растущее вовлечение в работу по получению, формализации и обработке знаний людей самых различных специальностей, разного образовательного уровня и не совпадающих интересов.

2. Резкое ускорение технологического цикла "знание-производство-знание", активное включение формализованных знаний непосредственно в производство.

3. Максимальное тиражирование накапливаемых знаний, хранимых в готовой для автоматической обработки машинной форме.

В третьей четверти XX столетия в экономически развитых странах вторая фаза НТР инициировала процесс информатизации не только материального производства, но и всей системы общественных отношений и многих аспектов индивидуально-личностных взаимосвязей. Сегодня информатизация рассматривается как такое социально-экономическое и технико-технологическое развитие общества, при котором функционирование информации постепенно приобретает решающее значение для всех видов и форм человеческой деятельности. Информация имеет потребительную и меновую стоимость, становится не только экономическим, но и в целом социокультурным феноменом. При этом информационный поток развивается как горизонтально, так и вертикально.

Характеризуя информацию как социокультурное явление, её правомерно рассматривать как социотехническую революцию (СТР) - процесс нарастающей интеграции науки, техники, производства, оказывающий всё более мощное влияние на систему общественных отношений, все стороны жизнедеятельности людей. К концу XX века СТР привнесла в западные общества немало инноваций, две из которых особенно важны:

а) относительно глубокое (на основе реформ , а не революций!) преобразование отношений собственности на средства производства, в ходе которого были заметно подорваны господствующие позиции крупнейших монополий. "Экономическое лицо" общества стали определять средние и мелкие собственники. Заметно уменьшился разрыв в доходах наиболее богатых и наименее обеспеченных граждан;

б) прогрессирующий рост численности "среднего класса", ядром которого являются указанные выше собственники, исчезновение классического пролетариата и крестьянства. Рост удельного веса акционерно-коллективных форм хозяйствования, т.е. социализационной тенденции в экономике и обществе в целом.

В тоже время информатизация общества ставит перед людьми всё более острые нравственно-психологические проблемы, связанные с характером использования возрастающей массы свободного времени в условиях понижения (благодаря средствам информатики) способности к позитивному духовному общению. Полноценное духовное развитие человека невозможно заменить "общением" с компьютером или через него. Так и информатизация общественных отношений не должна вести к утверждению технократических приёмов руководства экономикой и общества в целом.

Технократизм представляет собой выросшее на основе технико-технологического фетишизма стремления части общества, в том числе его влиятельных сил, к недооценке социокультурных, прежде всего, нравственно-гуманистических, аспектов развития экономики, особенно рыночной, и общества в целом, имеющее следствием слабую социальную ориентацию экономических реформ, рост уровня конфликтности общества. Экономическая политика российской государственной элиты в 1992-1996 годах оказалась откровенно технократической. В результате к концу 90-х годов основная доля национальных богатств была сосредоточена в руках менее 10% собственников, а разрыв в уровнях доходов последних и наименее материально обеспеченных людей достиг отметки в 24-26 раз в пользу богатых. В последнее время руководство России стремится активнее способствовать духовно-нравственному возрождению, как субъектов хозяйствования, так и экономики страны в целом.

На основании вышесказанного уместно сделать следующие выводы:

1. Общественное производство не есть некий "фон" жизнедеятельности людей, отдалённый или отделённый от неё реальными или умозрительными барьерами. Оно онтологически неотрывно от любого акта нашей деятельности, вплетено в неё, выступая способом бытия людей, пронизанного духовно-нравственными ценностями. По мере развития информационной революции в мировом масштабе, позитивных тенденций глобализации в целом духовная сущность нашего бытия будет всё заметнее детерминовать его предметно-вещные стороны, "подкладки".

2. Предметом экономической философии является глубокий анализ диалектики материальных, производственно-экономических и духовных сфер системно развивающегося бытия людей, обоснование всесторонне важного вывода о человеке как цели экономического развития, благодаря которому он может продвигаться по пути реализации своих глубинных, духовно-сущностных сил и задатков.

3. Социотехническая революция - качественно новый тип хозяйственно-экономической революции, создающей фундаментальные объективные предпосылки разумно-нравственной реализации людьми своей экономической свободы, что заметно расширяет пространство их свободы в целом. Крайне важно, чтобы как авангардный (на уровне элит), так и массовый (на уровне рядовых граждан) субъективный фактор с максимальных антитехнократических позиций реализовывал, использовал отмеченные предпосылки.

Россия испытывает потребность в реализации курса не на рыночное, а на гражданское общество, в котором социально ориентированный рынок станет важным элементом экономического базиса.

Список использованной литературы

1. Барр Р. Политическая экономия. В 4-х т. Пер. с англ. М.,2005.

2. Ветошкин А. П., Стожко К. П. Философия экономики. Екатеринбург, 2001.

3. Каменских Н.В., Стожко. К.П. Русское хозяйство. Философский аспект анализа. Екатеринбург,1999.

4. Новак М. Дух демократического капитализма. Пер. с англ. Минск.,1997.

5. Рих А. Хозяйственная этика. Пер. с нем. М.,1996.

6. Русская философия собственности - XVII-XX вв. С-Пб., 2007.

7. Самсин А.И. основы философии экономики. М., 2003.

8. Стожко К.П. Принципы экономического гуманизма. Екатеринбург, 1996.

9. Тоффлер Э. Третья волна. Пер. с англ. М.,1999.

10. Трипольский Р.И. Философские основания экономики. Апатиты.,1997.

11. Философия российской экономики. В 2-х ч. Под ред. Н.Н. Целещева и Т.С.Орловой. Екатеринбург, 2005.

12. Червонный В.П. Тоталитарный синдром в судьбе России. Екатеринбург, 2005.

13. Экономика и культура: Межвуз. сборник статей /Отв. ред. К.П. Стожко., Н.Н. Целищев. Екатеринбург, 2000.

14. Энгельс Ф. Анти - Дюринг. М.,1998.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Основные положения классического марксизма, критика предшествующих идеалистических учений. Концепции марксизма: исторические формации, классовая борьба, прибавочная стоимость, концепция коммунизма. Тоталитарные механизмы марксистской идеологии.

курсовая работа , добавлен 27.06.2013


Раскрытие антагонистического характера экономической структуры капиталистического общества Марксом в "Экономическо-философских рукописях 1844 года". Изложение основных положений экономической теории в книге "Капитал". Философские школы марксизма.

контрольная работа , добавлен 09.05.2014


Анализ антропологического материализма Л. Фейербаха, характеристика диалектического материализма, который является философией марксизма-ленинизма, взгляды представителей вульгарного материализма. Особенности Марбургской, Фрейбургской школ неокантианства.

реферат , добавлен 06.02.2010


Предпосылки возникновения марксизма, как направления классической политической экономии. Философские идеи основателей марксизма Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Социально-политическая проблематика (научный коммунизм) и идеи политэкономики марксизма.

контрольная работа , добавлен 06.11.2016


Трактовка в марксистской литературе исторического материализма как распространения философского материализма на понимание общественного развития. Категории "общественно-экономическая формация", "общественные отношения", "историческая закономерность".

доклад , добавлен 19.11.2009


Философско-методологический анализ основ современной экономики. Мировоззренческие, познавательные, методологические и эвристические функции философии. Их влияние на формирование у экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала.

реферат , добавлен 21.04.2014


Основные принципиальные положения, относящиеся к политической сфере марксизма и его философские корни. Отцы-основатели и их взгляды на историю материализма. Радикальные разновидности теории, возникшие в СССР. Существенные недостатки данного учения.

презентация , добавлен 01.10.2014


Философия экономики и экономической науки. Философские проблемы экономической жизни общества. Особенности методологии познания экономической реальности. Современный культ феноменологии в экономической науке либерального и неолиберального направлений.

реферат , добавлен 27.07.2015


Марксизм как одно из наиболее значительных направлений научной мысли нового времени, место в системе научного знания и яркие представители. Генезис диалектического материализма и философские истоки марксизма. Марксистская теория исторического процесса.

курсовая работа , добавлен 05.08.2009


Возникновение и развитие материализма в Древней Греции. Милетская школа. Развитие материализма в учении Гераклита. Пифагорейская и элейская школы идеализма и их противостояние с материалистами. В работе рассмотрены так же и другие философские школы.

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

Учреждение высшего профессионального образования

«Тульский государственный университет»

Кафедра «Финансы и менеджмент»

по дисциплине:

«Философские проблемы науки и техники»

«Философия экономики»

Тула 2013

Введение

Философия экономики и экономической науки

Заключение

Список литературы

Введение

Современная философия экономики развивается по нескольким направлениям: философия хозяйства, философия собственности, философия товара и денег, философия экономической политики, хозяйственная этика. Большую роль также играет философско-методологический анализ основ экономики, а также категориальный анализ. Например, известная проблема «стоимость - цена» адекватно раскрывается только тогда, когда к экономическому исследованию присоединятся философская рефлексия. Особенно такой подход актуален в отношении некоторый современных проблем экономической теории (проблема факторов, теория общественного выбора, анализ человеческого капитала и т.п.).

Актуальность темы состоит в том, что инновационная природа современной экономики требует и соответствующей системы образования, ориентации студентов не на механическое заучивание большого объема информации и ее воспроизведение, а на развитие творческого мышления. Философия своей мировоззренческой, познавательной, методологической и эвристической функцией способствует формированию у экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала. Никак нельзя обойтись экономисту и экономической науке без философии.

Цель реферативной работы - формирование базового философско-экономического фундамента, ознакомление с основными проблемами на стыке философии и экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

.изучить философию экономики и экономической науки;

.проанализировать ретроспективу философии экономики;

.выделить основные подходы изучаемой тематики;

.охарактеризовать взгляды философов и ученых, касаемо данной темы;

.выделить философские проблемы экономической жизни общества.

Философия экономики и экономической науки

Философия экономики - это фундаментальные представления о сущности экономической сферы существования общества и ее взаимосвязи с другими сферами такого существования. Целью философии экономики является такой взгляд на экономическую сферу существования, какой бы осуществлялся не изнутри самой экономической системы, а возвышался бы над ней, рассматривал бы ее с точки зрения всей полноты человеческого существования и абсолютных ценностей.

Философия экономики и экономической науки включает в себя:

·экономическую онтологию;

·экономическую гносеологию;

·экономическую аксиологию;

·экономическую праксиологию;

·экономическую феноменологию.

Экономическая онтология обращена к проблеме экономической сущности человеческого бытия, которая раскрывается через категорию закона. Экономическая онтология в экономической науке формируется тогда и только тогда, когда философско-экономическая рефлексия апеллирует к категории закона.

Известны взгляды Ю. М. Осипова, В. Л. Иноземцова, в которых экономика связывается только с товарно-рыночным хозяйством. Следуя К. Марксу, они выделяют три главных формационных цикла: доэкономический, экономический и постэкономический. Экономическую формацию Ю. М. Осипов отождествляет с вводимым им понятием экономической цивилизации.

1.экономика и стоимость;

2.экономика и стоимостное хозяйствование;

.экономика и рыночная экономика;

.экономика и конкурентное хозяйствование.

«Всякая экономическая система - обязательно рыночная система», - отмечает Ю. М. Осипов. При этом, он тут же делает оговорку, что данная характеристика относительна и не является фундаментальной, уступая приоритет стоимостной характеризации экономики.

В то же время, исходя из экологической логики развития человеческой цивилизации, Ю. М. Осипов ставит вопрос о закате экономической цивилизации и начинающемся становлении пост-экономической цивилизации, которое он связывает с технологизацией и информатизацией экономики, со становлением технолого-информационного общества.

Поэтому по Ю. М. Осипову экономика есть частный случай хозяйства, а именно стоимостное хозяйство.

В несколько другой логике рассуждает С. Г. Кара-Мурза, апеллируя к аристотелевской дихотомии хозяйства. Здесь появляются другие типы тождеств (по Аристотелю):

1.экономика и ведение дома, которое не обязательно сопряжено с движением денег;

2.экономика и хримастика, нацеленная на накопление богатства.

При этом он показывает, что политэкономия появилась и развивалась как наука об экономике во втором смысле.

В контексте философии экономики и экономической науки ставится тождество между экономикой и хозяйством. В таком контексте атрибут «экономическая» и атрибут «хозяйствования» являются синонимами.

Иными словами, экономическая онтология есть социальная онтология, раскрываемая через отношения хозяйствования и природопользования. Она изучает экономическое Бытие человека и общества (как совокупного человека), которое раскрывается как воспроизводство систем жизнеобеспечения на основе природопользования (энерго-материального и информационного взаимодействия человека и общества с окружающим миром, универсумом). Дискуссия об универсальности экономических законов и соответственно универсальности политэкономии на протяжении более чем 200 лет, воспроизводящая имплицитно диалектику всеобщего, общего, особенного и единичного в контексте экономической онтологии, не потеряла своей актуальности. Наоборот, она является важнейшим моментом экономической онтологии.

Экономическая гносеология призвана раскрыть особенности методологии познания экономической реальности (экономического бытия). В этом разделе философии экономики и экономической науки происходит уточнение гносеологического инструментария в экономике, принципов экономического познания (например, принципа единства исторического и логического в познании, принцип монизма, принцип взаимодействия диалектической и формальной логик и т.п.), особенностей применения диалектического метода, категории противоречия и т.д. «Революция Неклассичности» выдвинула проблему Наблюдателя, в том числе в контексте философии экономической науки вопрос о принципе Большого Антропно-экономического Дополнения, как важнейшем принципе Неклассической экономической науки (Неклассической экономики).

Экономическая гносеология не только излучает формы экономического познания, основания экономического дискурса, особенности экономического мышления, но и выполняет функцию критики оснований экономической рефлексии в теоретических системах представителей тех или иных научных экономических школ.

Экономическая аксиология изучает экономические ценности, проблемы общественной и прагматической полезностей, отражения экономических интересов в экономико-ценностных отношениях. К экономическим ценностям относятся стоимость, потребительная стоимость, полезность, эффективность и другие. Экономическое бытие пронизано ценностными отношениями. Оно есть аксиологизированное бытие.

Эта особенность экономического бытия приводит к попыткам его редукции только к ценностям, например, к бытию стоимости. Пример - программа построения новой экономической теории, предложенная Ю. М. Осиповым. В этой программе фундаментом новой экономической науки должна стать стоимость (которая трансцендента и только трансцендента). Стоимость есть экономическая ценность, регулирующая меновые отношения. Она и появляется вместе с меновыми отношениями. Поэтому, как ценность, она является атрибутом вещи или товара, а не в коем случае не вещью или товаром. Этот атрибут придает им системно-социальное качество, он преломляет через себя все множество отношений в экономической системе. Поэтому фраза «у стоимости нет никакой вещной субстанции», использованная Ю. М. Осиповым в своих аргументациях не нуждается в комментариях. Она и не является «вещной субстанцией», потому что она ценность, экономическая ценность или, что тоже самое, ценность, проявляющаяся в экономических отношениях.

Экономическая аксиология в конце ХХ века связана с «экономикой качества», с квалиметрией хозяйственных систем, с теорией исчисления эффективности как меры качества экономических систем и процессов, с квалиметрией жизни и другими направлениями аксиологии качества.

Экономическая праксиология есть философское направление, исследующее прагматику в системе экономических отношений. Она раскрывает статусность и особенности процедурного знания в экономике. Проблемы экономической праксиологии отражают не только источники проблем конкретной экономики, форм их решения, но также и их место во взаимодействии с модусами экономического бытия, отражающими более глубинные, сущностные процессы социально-экономического развития.

В экономической праксиологии на передний план выходят проблемы экономических теорий нижнего ранга, связанных с организационными формами, региональной спецификой, оргпроектированием, научной организацией труда, его стимулированием и т.п.

Экономическая феноменология представляет собой философскую рефлексию над особенностями организации современного экономического знания. Для многих западных экономических школ, в том числе «экономикса» как определенной парадигмы организации экономического знания, стал характерным культ феноменологизма. В. В. Радаев отмечает в статье «О развитии и роли теории в условиях переходной экономики», что в экономике возросла роль математического формализма в ущерб содержательно-исторической стороне экономического анализа. Пренебрежение историко-генетическим аспектом экономической теории и есть характерная черта феноменологизма. Его происхождение связано с доминированием позитивистских и неопозитивистских схем познания в «западно-экономических школах мышления» с их отказом от «историцизма» (К. Поппер), диалектики и абсолютизацией формальных логик научного дискурса.

Культ феноменологии в экономической науке либерального и неолиберального направлений есть отражение той «трусливости» экономической науки Запада, которая связана с боязнью вскрыть реальную, онтологическую логику развития человечества, поскольку эта логика несет смертный приговор не только капитализму и неокапитализму, но всей рыночной форме организации хозяйства человечества.

Философские проблемы экономической жизни общества

философия экономика познание либеральный

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социальнофилософской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

.без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

.способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

.способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

.в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

В середине ХIХ века в предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс писал: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

К.Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: «К.Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности».

Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

.это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,;

.это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р.Арон предложил свой подход к анализу наследия К.Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р.Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. «В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества».

Почему возможен такой подход? Р.Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер. Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К.Маркса - гибкая, критическая и ортодоксальная. Французский ученый показал ряд примеров подобного подхода. В таблице 1 приводятся некоторые из них.

Таблица 1 - Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Идеи К. МарксаГибкая, критическая интерпретацияОртодоксальная интерпретация1. Общественный строй определяется некоторыми главными характеристиками - состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимисяПроизводительные силы развивались в разных условиях - при частной собственности и при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило.Конец западного общества в связи с представлением о саморазрушении западного строя из-за внутренних противоречий.2. Противоречия между производительными силами и производственными отношениямиРазвитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует.На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил3. Анализ базиса и надстройкиБазисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройкеБазис, производственные отношения, определяют надстройку, которая должна ему соответствовать.

Под «ортодоксальными» здесь подразумеваются выводы, сделанные теми последователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к его содержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классического марксизма ставился еще в середине 90-х годов ХIХ века. Марксизм отразил состояние общества второй трети прошлого века и опирался на науку той эпохи. В те годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнего столетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладывалось в логичные марксистские схемы. Однако не следует полностью отвергать марксизм на том основании, что он якобы «устарел», поскольку многие идеи К.Маркса могут быть творчески использованы как методологические подходы к изучению современного общества.

Если вопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десятилетия, то философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.

Аристотель: «В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безопасности».

Жан Мелье: «Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и недостойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобствами».

Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем «средним классом». Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.

Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для российской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась.

Заключение

Философия экономики - рассмотрение экономики с философской точки зрения, исследование ценностей экономического фактора в связи с культурой вообще, а также связей между общими мировоззренческими принципами и экономическими теориями какой-либо эпохи.

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Философия экономики имеет свой предмет изучения. Она выступает как особый вид философско-экономического теоретизирования. На основе общефилософских положении и принципов экономическая философия нацелена на рассмотрение основ экономического бытия как одной из важнейших сфер человеческой жизни и общества.

В центре внимания философии экономики находятся природа экономической жизни, сущность стороны экономических явлений и процессов. Философия экономики призвана дать представление о важнейших аспектах экономики, где воспроизводятся необходимые материальные условия существования людей.

Философия экономики рассматривает ключевую роль человека в развитии и функционировании экономики. Анализ экономических реалий осуществляется на основе применения философской методологии. Наряду с другими подходами, в том числе математическими, философский метод рассматривает экономику как многомерную и противоречивую систему. Однако именно философия задает общие ориентиры познавательной деятельности. В этом смысле она выступает как общая методология экономического познания. Философская методология разрабатывает теоретические средства наиболее полного отражения непрерывно изменяющейся экономической реальности, причем разработка диалектико-логических принципов познания осуществляется в тесном единстве с обобщением новейших достижений конкретных экономических наук. И, в конечном счете, все это придает практическую значимость методологической функции философии экономики.

Список дополнительной литературы

1.Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе/М. Блауг.-М.-1994.

2.Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 544 с.

.Булгаков, С.Н. Философия хозяйства/С.Н. Булгаков. - М.- 1990.

.Игошин Н.В. Экономика: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 607 с.

.Кашпин, М.С. Философские проблемы экономической жизни общества/ М.С. Кашпин //Проблемы современной экономики.- 2008.- N 4(24)

.Орехов, А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме/А.М. Орехов.- М.-2000.

.Осипова, Ю.М. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. - М.: Эконом. Ф-т МГУ, ТЕИС, 2000. - 319с.

.Осипова, Ю.М. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. - СПб: Петрополис, 1996. - 416с.

Термин «философия экономики» вводит в обиход итальянский философ Б. Кроче, который рассматривает экономическую сферу социальной деятельности, как такую, которая «стала развиваться как философия сразу после осознания своих фактов как экономических». Сущностный измерение философского исследования экономической сферы социального бытия он обосновывает сквозь призму анализа понятия «полезность» (utile). Такой анализ сущности экономических отношений в обществе способствует формированию концепции утилитаризма как основы распределения экономических благ.

Дальнейшее развитие предложенного Б. Кроче анализу методологических перспектив философии экономики как самостоятельной области социального знания, формирования предмета ее исследования и категориального аппарата осуществляла в теоретических наработках ряд исследователей второй половины XX века. Философский анализ таких экономических категорий как «труд», «стоимость», «капитал», «деньги» и т.д., представлены в трудах К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Поппера, Л. Мизеса и Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы, О. Тоффлера, среди русских мыслителей - С. Булгакова.

Философско-экономическое знание как основа определения наиболее благоприятных принципов организации социально-экономического пространства, становится сферой конструирования базисных принципов и основ экономической культуры социума, которая вследствие взаимообусловленности экономических и политических целей общества является сферой формирования принципов экономической идеологии как основы политической экономии, ведь по определению Ф. Фукуямы, «любая из проблем современной политики по содержанию сводится к экономике». Философия функционирует как сфера проблематизации методологических основ экономического знания и формирование обобщенной системы экономических категорий. В практическом измерении философия экономики разветвляется минимум на два направления - философии хозяйства и философию бизнеса, стоящих как сферы теоретического анализа соответствующих измерений экономической деятельности.

Философия экономики - рассмотрение философских оснований экономической науки. Включает в себя философию хозяйства, собственности, товара и денег, экономической политики, принципов распределения, потребительского выбора в обществе, экономической природы бюрократии, а также хозяйственную этику.

Философия экономики фокусируется на таких проблемах, как проблема «стоимости - цены», которые не могут быть адекватно раскрыты без философской рефлексии.

Направление «философии хозяйства» начал разрабатывать Сергей Николаевич Булгаков, соединив русскую религиозную философию и западный экономический позитивизм.

19. Представление об «Экономическом человеке» в современных экономических теориях.

«Благоразумный человек» Адама Смита

Видный деятель политической экономии XVIII в. Адам Смит в одном из своих ранних произведений «Теория нравственных чувств» (1759) практически игнорирует эгоистическую сторону человеческой природы, останавливаясь на нравственной стороне: «Какую бы степень эгоизма мы ни предположили в человеке, природе его, очевидно, свойственно участие к тому, что случается с другими». В человеке рождаются такие чувства как милосердие, сочувствие чужому горю, радость, участие, причем себялюбие не является причиной появления этих чувств.

Характер «экономического человека» во многом определяется его работой. Например, простой пахарь, работающий с инструментами и животными, состояние которых может изменяться, обычно более рассудителен и внимателен, нежели «механический работник», живущий в городе. В силу того, что первому необходимо наблюдать за разнообразными природными явлениями, его умственные способности превышают способности второго, который выполняет обычно одну-две простые однотипные операции.


Но если исходить из предпосылки, что «экономический человек» движим стремлением к личной выгоде, совсем не обязательно противопоставлять это стремление общественному благополучию. Опровержение мнения о том, что личные, свехкорыстные интересы расходятся с интересами общества.

Модель «экономического человека» Жана-Батиста Сэя

Тему личного интереса в начале XIX в. продолжает французский экономист Жан-Батист Сэй. Предпринимателя, который безусловно является «экономическим человеком», Сэй характеризует как состоятельного, умного, любящего порядок и честность. Ему необходимо «знание людей и понимание окружающих обстоятельств», умение оценивать потребности людей, чтобы как можно полнее их удовлетворять, необходимо также обладать талантом управления. Однако следует иметь в виду, что различные виды деятельности требуют развития одних качеств в большей степени, чем других. Говоря об «Экономическом человеке» - потребителе, Сэй отмечает, что «потребление частных лиц всегда находится в связи с характером и страстями людей», на него могут оказывать влияние самые разные чувства, такие как тщеславие, великодушие, алчность и даже мстительность, но в то же время это могут быть осмотрительность и эгоизм. «Экономический человек», выполняя роль потребителя может вести себя нерационально, причем во многих случаях именно так и происходит, «человек по своей слабости часто ударяется в крайности. Также, по мнению автора, лишь некоторые люди руководствуются своими интересами, остаются верными своим убеждениям, «большинство же следуют вопреки своим желаниям за безрассудной толпой».

По мнению Сэя, поведение человека в экономическом пространстве отличается от поведения того же субъекта в других сферах. Принцип собственного интереса нельзя положить в основу дружеских отношений, равно как нельзя сказать, что экономические отношения строятся на симпатии, а также с учетом личного интереса. Личный интерес, как утверждает Сэй, вечен, не может быть уничтожен, а в «вопросе труда и обмена принцип каждый для себя должен неизбежно преобладать как главный двигатель, т. е. экономические отношения необходимо должны строиться именно на личном интересе, который в последствии перейдет в «общий интерес». Люди трудятся на благо общества, личная выгода «выскальзывает из рук», поскольку достижения одного человека в скором времени становятся общественным достоянием и к тому же, он не способен будет извлечь из продукта своего труда столько выгоды, сколько извлечет общество. «Экономический человек» Сэя многолик, в образе производителя он в большинстве случаев рассудителен и благоразумен, однако в потреблении может руководствоваться не столько своими личными реальными нуждами, сколько быть подверженным толпе.

Разносторонний «экономический человек» Жана-Шарля Сисмонди

«Экономический человек» является производителем, инвестором своей рабочей силы и потребителем того, что произвели другие. Процессы потребления и производства происходят параллельно, пока индивид потребляет продукты труда в процессе отдыха, другой работает, чтобы предоставить первому такую возможность. Основным положением теории Фредерик Бастиа «О гармоничности человека» служит то, что все интересы человека взаимосвязаны, а все законные интересы гармоничны.

Рационализм «экономического человека» Альфреда Маршалла

Альфред Маршалл в своем произведении «Принципы политической экономии» (1890) высказывает свое понимание «экономического человека». По мнению А. Маршалла человек формируется в процессе трудовой деятельности, и под воздействием тех ресурсов, которые он создает в процессе труда. Характер человека формируется «под влиянием того, как он использует свои способности в труде, какие мысли и чувства этот труд в нем порождает»

Маршалловская модель современного ему «экономического человека» представлена такими характерными особенностями и свойствами: самостоятельность, «привычка каждого выбирать свой собственный путь», уверенность в себе, осмотрительность и известная «быстрота в выборе решений и в суждениях». Особая черта - «привычка предвидеть будущее» и вместе с тем «определять курс действий с учетом дальнейших целей». То есть «экономический человек» рационален, он может свободно выбирать «такую линию поведения, которая - после тщательного обдумывания - представляется ему наиболее подходящей» для достижения желаемых целей. Как пишет Маршалл, не соответствует истине, что человек поглощен корыстной погоней за богатством. То, что делает один образ действий предпочтительнее другого, совсем не обязательно сводится к материальной выгоде. Мотивы действий «экономического человека» могут быть различны, но самый устойчивый «стимул к ведению хозяйственной деятельности» - это желание и возможность получить за нее материальное вознаграждение.

Торстейн Веблен об иррациональном «экономическом человеке»

Описанные выше модели «экономического человека» схожи тем, что субъект экономических отношений представлен рациональным, даже если им движет алчность и стремление обогатиться, его действиям в какой-то степени присуще соизмерение выгод и издержек. Американский социолог Торстейн Веблен, пожалуй, впервые за историю концепции «экономического человека» критикует такой взгляд на его действия. Прежде всего, по мнению Веблена, человек является собственником и потребителем, причем потреблению уделяется большее внимание, нежели

обладанию благами и производству. Таким образом, «экономический человек», по мнению Веблена, не является расчетливым рациональным агентом, соизмеряющим свои выигрыши и убытки.

Протестант Макса Вебера как «экономический человек»

Понятие «экономического человека» у Вебера тесно связано с религией, а именно с протестантизмом.
В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) Вебер отмечает: «Пуританизм стоял у колыбели современного «экономического человека». «Дух капитализма» рассматривается как особый тип мышления, для которого характерны рассмотрение «приобретательства» как способа удовлетворения материальных потребностей, отказ от радостей жизни и мирских благ, это есть «систематическое и рациональное стремление к прибыли в рамках своей профессии». Человек, которому чуждо желание заработать как можно больше, который «по своей природе не склонен зарабатывать деньги», является представителем «традиционализма», а индивид, который «входит в сложное переплетение рыночных отношений» и рассматривается нами как человек экономический, с самого рождения вынужден
подчиняться этическим нормам, характерным для капиталистического общества.

Этика «экономического человека» Амартии Сена

В XX в. все большее внимание стали уделять этической стороне модели «экономического человека».

Профессор Гарвардского университета Сен задается вопросом, могут ли люди придерживаться приписываемого им практицизма, можно ли с уверенностью утверждать, что на человеке никак не отражается сфера самоуглубления и самопознания. Сен сетует на то, что людям приписывается «холодно- рациональный» тип поведения и утверждает, что на самом деле реальные люди гораздо богаче, в смысле того, что мотивации людей намного более разнообразны. Сен предлагает отойти от понятия рациональности как исключительно собственной выгоды, по его мнению, рациональным можно назвать и стремление добиться неэгоистических целей. Описывая экономическое поведение людей, следует уделять внимание этической стороне. Сен подчеркивает, что по эффективности функционирования рыночных экономик нельзя судить о реальной мотивации людей.

Изучив концепции «экономического человека», проследив их эволюцию, представляется возможным дать определение «экономическому человеку» и составить свое мнение о субъекте экономических отношений. Итак, современный «экономический человек» - это субъект экономических отношений, который стремится повысить уровень своего благосостояния (как личного, так и семейного), рациональный,
но не охотящийся за прибылью, ему не чужды неэкономические интересы, свойственна некоторая этическая направленность. Современного «экономического человека» характеризуют упорство, уверенность в себе, в то же время умеренность, осмотрительность.

20. «Антикальвинистский манифест» Ф.Фукуямы.

Фукуяма провозгласил, что распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства. (дополнительный материал характеризующий Фукуяму)

В этом году исполняется сто лет самому известному социологическому трактату за всю историю человечества: речь идет о книге "Протестантская этика и дух капитализма" ("The Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism") Макса Вебера (Max Weber). Его теория стала своего рода "марксизмом наизнанку". По Веберу религия - не идеология, порожденная экономическими интересами (марксов "опиум для народа"). Именно религия сделала возможным появление современного капитализма. Сегодня, в начале нового века, якобы отмеченного "столкновением культур", когда в провалах модернизации и строительства демократии на Ближнем Востоке зачастую винят именно религию, стоит еще раз, по-новому, взглянуть на идеи Вебера и его книгу.

В центре внимания Вебера - протестантизм в его аскетическом варианте. По его мнению, кальвинистская доктрина предопределенности побуждала верующих демонстрировать свою богоизбранность за счет активной коммерческой деятельности и участия в накоплении благ земных. Таким образом, протестантизм привел к возникновению трудовой этики - то есть цениться стал усердный труд сам по себе, а не только его результаты - и демонтажу прежней аристотелевско-католической доктрины о том, что человеку не следует приобретать больше богатства, чем это необходимо для достойной жизни. Кроме того, протестантизм обязывал своих приверженцев к нравственному поведению не только в семье, что сыграло важнейшую роль в формировании общества, основанного на взаимном доверии.

Тезисы Вебера вызывали неоднозначное отношение с момента их опубликования. Многие ученые утверждали, что факты не подтверждают превосходства протестантов над католиками в экономической деятельности, что современный капитализм начал вызревать в католических странах еще задолго до Реформации, что причиной экономического отставания этих стран стал не сам католицизм, а Контрреформация. Немецкий экономист Вернер Зомбарт (Werner Sombart) заявлял, что ему удалось обнаружить функциональный эквивалент протестантской этики в иудаизме, Роберт Белла (Robert Bellah) нашел его в японском буддизме эпохи сегуната Токугава.

Можно с полным основанием утверждать, что большинство современных экономистов не воспринимают тезисы Вебера - как и любое культурологическое объяснение экономического роста - всерьез. Многие считают культурологию своего рода "запасным аэродромом", где совершают посадку ленивые социологи, не способные создать подлинно научные теории. Действительно, в попытках объяснить те или иные экономические и политические результаты воздействием культурных факторов следует проявлять осторожность. Предостережением здесь могут служить работы самого Вебера о других мировых религиях. В книге "Религия Китая: конфуцианство и даосизм" ("The Religion of China: Confucianism and Taoism"), опубликованной в 1916 г., он довольно мрачно оценивает перспективы экономического роста в конфуцианском Китае, чья культура, по его мнению, является почти таким же серьезным препятствием на пути развития современного капитализма, как и культура японская.

Однако, как мы теперь понимаем, движению Японии и Китая вперед препятствовала не культура, а засилье бюрократии, неразвитость политического процесса и неудачные политические решения. Как только эти недостатки были устранены, обе страны пережили настоящий экономический взлет. Культура - лишь один из многих факторов, определяющих успех того или иного общества. Об этом необходимо помнить, сталкиваясь с утверждениями, будто терроризм, отсутствие демократии и другие явления, присущие Ближнему Востоку, связаны с исламом. В то же время, нельзя и отрицать значение религиозных и культурных факторов при анализе вопроса о том, почему в одних обществах институты функционируют эффективнее, чем в других. В католических государствах Европы экономическая модернизация, да и утверждение демократии, проходили дольше, чем в протестантских. Так, "третья волна" демократизации (по определению Сэмюэла Хантингтона (Samuel Huntington)) в 1970х - 1990х гг., во многом охватывала именно католические страны - Испанию, Португалию, и ряд государств Латинской Америки. Даже сегодня в странах, входящих в Европейский союз - при всем их светском характере - отношение к политической коррупции на протестантском Севере и средиземноморском Юге существенно различается. В конечном итоге именно вступление в Союз "щепетильных" скандинавов привело в 1999 г. к отставке руководства всех его исполнительных структур из-за незначительного коррупционного скандала с участием бывшего премьер-министра Франции.

Однако, "Протестантская этика" ставит куда более фундаментальные вопросы о роли религии в жизни современного общества, чем можно было бы предположить исходя из большинства спровоцированных ею дискуссий. Вебер утверждает, что в современном мире трудовая этика существует отдельно от породившего ее религиозного рвения, превратившись в элемент рационального, "научного" капитализма. По Веберу, общественные ценности формируются не рациональным путем, а за счет творческого импульса, первоначально вдохновлявшего все великие мировые религии. В конечном итоге их источником является явление, которое он окрестил "харизматической властью" - в первоначальном смысле этого греческого слова "отмеченной Богом". В современном мире, по его словам, на смену подобному типу власти приходит другой - рационально-бюрократический, который, устанавливая на земле мир и процветание, одновременно омертвляет человеческий дух (помещая его в так называемую "железную клетку"). Современную эпоху все еще преследует "призрак мертвых религиозных верований", но подлинной духовности она в основном лишена. Особенно, по мнению Вебера, это касается Соединенных Штатов, где "погоня за богатством, лишенная религиозного и этнического смысла, все больше связывается с чисто земными страстями".

Вопрос о том, насколько веберовская картина современного мира актуальна сегодня, через сто лет после выхода "Протестантской этики", заслуживает более тщательного рассмотрения. Во многом, конечно, она подтвердилась с убийственной точностью: рациональный, "научный" капитализм распространяется по планете, принося во многие регионы мира материальный прогресс, и сплачивая его воедино в "железной клетке", которую мы сегодня называем глобализацией.

Однако бесспорно и другое: религия и религиозные страсти отнюдь не угасли: проявлением этого является не только воинствующий ислам, но и глобальный взлет протестантского евангелизма, который, по крайней мере с количественной точки зрения, вполне способен поспорить с исламским фундаментализмом в качестве источника подлинной религиозности. Возрождение интереса к индуизму у представителей среднего класса Индии, возникновение движения "Фалун Гонг" в Китае [секта приверженцев буддийского философского учения, связанного с медитацией и оздоровительной гимнастикой - прим. перев.], "взлет" православия в России других посткоммунистических странах, сохраняющееся влияние религии в Америке - все это позволяет предположить, что секуляризацию и рационализм вряд ли можно считать неизменными "повивальными бабками" современности.

Можно даже поставить вопрос шире: что именно следует считать религией и харизматической властью? Одной из характерных черт прошедшего столетия стало появление, по определению немецкого теоретика Карла Шмитта (Carl Schmitt), "политико-религиозных" движений, таких как нацизм или марксизм-ленинизм, основанных на страстной вере в иррациональные по сути постулаты. Марксизм претендовал на научность, но в реальном мире его приверженцы следовали за вождями вроде Ленина, Сталина или Мао с такой слепой верой в верховную власть, что в психологическом плане ее невозможно отличить от религиозного рвения. (Во время "культурной революции" в Китае следовало с осторожностью относиться к старым газетам: если кто-то садился на газету с портретом Мао, или заворачивал в нее рыбу, виновника подобного святотатства могли заклеймить как контрреволюционера).

Как это ни странно, веберовская картина современного мира, где действуют "специалисты без души, сластолюбцы без сердца" куда больше подходит к современной Европе, чем к сегодняшней Америке. Нынешняя Европа - мирный, процветающий континент, рационально управляемый Евросоюзом, и абсолютно светский. Европейцы по-прежнему употребляют такие понятия как "права человека" и "человеческое достоинство", которые уходят корнями в христианские ценности их цивилизации, но мало кто может внятно объяснить, почему они до сих пор верят в эти принципы. О Европе с куда большим основанием, чем об Америке, можно сказать, что по ней бродит "призрак мертвых религиозных верований".

Таким образом, веберовская "Протестантская этика" сыграла важнейшую роль в качестве стимула серьезных дискуссий о роли культурных ценностей в современную эпоху. Однако в качестве труда по истории современного капитализма или с точки зрения социального прогнозирования ее научная точность оставляет желать лучшего. Жестокий век, наступивший после публикации книги, не знал недостатка в примерах харизматической власти, а новое столетие, похоже, будет в этом отношении еще богаче. Стоит задуматься: может быть веберовская ностальгия по подлинной духовности - можно даже сказать, его своеобразное ницшеанство - не так уж и справедлива, а жизнь в "железной клетке" современного рационализма - в конечном итоге не так уж и ужасна.

21. Основные идеи «Позитивной экономики» М.Фридмена.

В 1953 году была опубликована работа «МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ», написанная Милтоном Фридменом. Это небольшое эссе стало наиболее известной работой по методологии экономической теории 20 в., вызвало большую дискуссию и сыграло значительную роль в развитии современной философии экономики. Взгляды Фридмена до сих пор во многом остаются доминирующей методологической основой неоклассической экономической науки.

Выраженная в работе позиция в ряде отношений близка позднему неопозитивизму. Фридмен утверждает, что различия методов естественных и социальных наук не столь фундаментальны; что «позитивная» экономическая теория есть объективная наука точно в таком же смысле, как и любая из физических наук. Однако, когда автор касается целей науки, становится очевидным, что он не вполне разделяет идеи логического позитивизма. Он полагает, что «позитивная наука» имеет своей конечной целью выдвижение теории или гипотезы, которая дает правильные и значимые (т.е. не являющиеся трюизмами) предсказания относительно еще не наблюдавшихся явлений. Предсказательная теория состоит из двух элементов: во-первых, из «языка», с помощью которого ведется аргументация, и, во-вторых, из содержательных гипотез, вычленяющих существенные черты экономической реальности. Рассматриваемая как «язык» теория представляет собой набор тавтологий - формальную систему, с одной стороны, для упорядочения эмпирического материала, а с др. - для обеспечения согласованности и непротиворечивости утверждений. Если же рассматривать теорию как совокупность содержательных гипотез, то о ней следует судить по ее предсказательной силе. Только фактические данные могут показать, является ли теория «правильной» или «ошибочной», т.е. будет ли она принята как обоснованная или же будет отвергнута. При этом не существует возможность проверить теорию, основываясь на «реалистичности» ее допущений, поскольку таковыми они никогда не являются; все дело в том, являются ли они достаточно хорошими приближениями к реальности с точки зрения конкретной цели. А на этот вопрос можно ответить на основании эффективности теории, т.е. ее способности давать достаточно точные предсказания. Поскольку конечное число свидетельств, утверждает Фридмен, не позволяет отобрать из всего множества альтернативных теорий одну-единственную, в расчет принимаются критерии «простоты», «плодотворности», логической последовательности. Фридмен скептически оценивает нападки, направленные против некоторых нереалистичных предпосылок неоклассической экономической теории (гипотезы максимизации, модели совершенной конкуренции) и высказывается против смягчающих допущений и использования альтернативных теорий, которые делают более реалистичные предположения относительно поведения экономического человека и структуры рынков.

Методологию Фридмена нередко называют инструменталистской, поскольку он отрицал необходимость эмпирической проверки базисных моделей теории и подвергал сомнению онтологический статус ее предпосылок. Известная критика методологии Фридмена принадлежит П. Самуэльсону, который ввел в терминологический оборот экономистов принцип «Ф-уклона», сформулированный им в двух версиях. Согласно основной версии, реализм предпосылок не является критерием обоснованности теории. Вторая, радикальная, версия «Ф-уклона» приписывает нереалистичным предпосылкам положительное значение на том основании, что экономические теории неизбежно описывают сложную реальность упрощенно.

ТЕОРИЯ Фридмана не предусматривает социальную защиту в таких областях, как здравоохранение (медицинские услуги платные, либо вы сами платите врачу, либо покупаете страховку у частной компании), образование (образование должно быть частным на всех уровнях, но население должно иметь минимальный уровень грамотности; если у родителей нечем платить за начальное образование, то государство дает им ваучеры, обеспечивающие частичную оплату, сюда может не входить оплата учебников и т.д.;), пенсии (граждане могут либо откладывать свои деньги в свой будущий пенсионный фонд, либо покупать пенсионную страховку у частных компаний), право на труд, право на установленную минимальную зарплату (установление минимальной заработной платы заведомо способствует увеличению безработицы, т.к. за эти деньги работодатель нанимает меньшее количество работников, оставляя других людей безработными), право на жилище (государственное жилье в целом ухудшает жилищные условия: получая бесплатную квартиру, человек добровольно отказывается от возможности приобрести лучшую квартиру и, таким образом, заведомо ухудшает свои жилищные условия).

Основные идеи Фридмана:

1. Цены должны быть свободными и регулироваться только рынком.

2. Государство не должно создавать предпочтительных условий для отечественных товаров по сравнению с импортными.

3. ГОСУДАРСТВО должно поддерживать:

Приватизацию и децентрализацию экономики.

Ограничение и уменьшение социальной помощи.

Интервенционистскую внешнюю политику (вмешательство во внутренние дела других стран).

ГОСУДАРСТВО должно защищать людей от насилия, а в остальном ничего не гарантировать, т.е. иметь форму негативного государства.

ПРАВИТЕЛЬСТВО необходимо для защиты нашей свободы. Целью правительства является вмешательство только в случаях против действий, вредных своими последствиями (преступность, аварии, стихийные бедствия, политические катаклизмы и т.д.).

ОСНОВОЙ управления государства является его децентрализация. Если тебе не нравится, что делает твое местное правительство, то ты можешь переехать в другую местность (или штат), где законодательство тебе больше подходит.

ТРУД человека - это его собственность. Наем в армию определяется на основании спроса, как рынок труда в производстве. Ты сам должен определить, если захочешь, куда лучше и выгоднее тебе идти: в армию, полицию и т.д.

Характерной особенностью современной философской науки является усиление внимания к проблемам повседневности, осмысления конкретных форм и сфер бытия человека - экономики, политики, техники, права, образования, культуры, туризма и т.д. В отличие от академической философии, которая стремится выяснить сущность вещей вообще, прикладная философия (метафілософія) изучает конкретные явления реальной общественной жизни, осмысливает с смислобуттєвого взгляда и ценностного значения для человека. Прикладная философия является одним из видов практической философии, но не в кантівському понимании (моральная философия), а в смысле ее направленности на отдельные сферы и виды деятельности человека. Конституирование конкретных видов философии было инициировано классиками философской мысли, в частности Гегелем. Он был основоположником не только науки логики, но и философии права, философии истории, философии религии, философии природи. их Гегель толковал с позиции объективного идеализма как ступени развертывания "абсолютной идеи", поэтапное воплощение "чистого разума".

Современная теоретическая философская деятельность все больше обнаруживает свой практический характер, что вызвано высокой динамикой общественного развития, многими переломными моментами в социальной жизни, изменением образа жизни, человеческих связей и коммуникаций, отношение человека к природе. При таких условиях философия вынуждена становиться практическим делом.

Философия экономики

Усиление внимания прежде всего к земным, практическим вопросам человеческого бытия обусловило появление философии экономики. В ориентации на практические, в т. ч. экономические, проблемы оказывается главный смысл философии как науки о человеческом бытии, место человека в мире, ее назначение. Производственная деятельность является одной из основных форм человеческой деятельности. В широком смысле экономика (греч. - искусство ведения домашнего хозяйства) - это совокупность средств, объектов, процессов, которые люди используют для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей благодаря созданию благ, условий, средств и обмена ими.

Проблема определения философии экономики

Каждая научная дисциплина имеет свой объект изучения и предмет, то есть определяет "угол зрения", под которым этот объект исследуется и объясняется. Философия экономики, как отмечает российский профессор Ю. Осипов, не является смесью философии и экономики, философией в экономике или экономикой в философии. Философия экономики является самостоятельной отраслью современного социогуманитарного знания, которое, широко используя философский, экономический концептуальный аппарат (категории, термины, понятия, методы и т.д.), пользуется и собственными понятійними терминами, методами, средствами.

Философия экономики - разновидность прикладного философского знания о сущности экономики как специфической сферы общественной жизни, сложной системы хозяйствования.

Понимание категории "экономика" как искусства ведения домашнего хозяйства в целом бытует и ныне. В широком современном значении это слово толкуют как хозяйство страны или его части (отрасли, виды производства). Понятие "экономика" многоаспектное, с развитием систем хозяйствования оно непрерывно обогащался. Аристотель и шотландский экономист, социальный философ А. Смит " считали, что это понятие означает богатство; российский ученый Н. Кондратьев - социальное, народное хозяйство, Ю. Осипов, - стоимость; немецкие політекономісти К.-Г. Макконелл и С.-Г. Брю - экономическое поведение.

Аристотель употреблял термин для характеристики способа формирования и воспроизведения богатства (хремастика) и ведение домашнего хозяйства (oikos - дом, дом). В этом смысле хозяйство (разных видов - от частно-индивидуального до общегосударственного, общественного) и экономика (хозяйственное природопользование, что обеспечивает восходящее воспроизводство материальной основы человеческой жизни, предопределяет его "качество") приобретают тождественного значения. Поэтому правомерное существование терминов "философия экономики" и "философия хозяйства". Учитывая социологические традиции разделения общественной структуры на определенные сферы (экономика, политика, культура), сложившиеся в философии типологии человека как субъекта общественной жизни (homo economi-cus, homo politicus, homo socialis), несмотря на существующие классификации деятельности человека (экономическая, экологическая, художественная, педагогическая, управленческая, медицинская, валеологическая, туристская и т.д.), стоит сосредоточить внимание именно на философско-экономических проблемах. Главным объектом и опорной категорией является понимание этой разновидности философского осмысления экономики как сферы экономического поведения человека, ориентированного на рациональное (разумное) природопользование с целью обеспечения своих потребностей и интересов. Философско значимая в этом аспекте проблема отношений индивидуального субъекта с социально целым (коллективным, соціетальним) носителем экономической культуры. Эта культура представлена такими моделями:

1) либеральная, основой которой является человек сугубо индивидуалистического, эгоистического типа, экономическое поведение которого определяется правилами рыночной игры и направлена на максимизацию собственной прибыли. При таком подходе экономическая система общества выстраивается "снизу - вверх" - от отдельного индивида до социальных групп, корпораций, монополий, мировых экономических систем;

2) директивная, которая предлагает понимания сущности экономической системы как "экономического организма". Поэтому экономическое поведение индивида предопределяется экономическими особенностями целого (государства, этноса), а экономическая система выстраивается "сверху - вниз".

Итак, философско-социальный взгляд на сущность экономического бытия человека фиксирует в нем диалектическое противоречие, решение которой оказывает смыслового значения экономически-ценностной ориентации конкретного экономического поведения, определение приоритетности собственных (отдельных) или общественных (общих) интересов. Применение общепринятых в философии терминов, которые означают структурные разделы философского знания - онтология, гносеология, аксиология и т.д, дает возможность использовать соответствующую рубрикацию философии экономики.

Экономическая онтология (понимание объективной природы экономического бытия) определяет отношение человека, общественного и индивидуального сознания к проблеме соотношения планового и рыночного ведения хозяйственных дел. Согласно утверждению австрийского экономиста, лауреата Нобелевской премии Фридриха Августа фон Хайека (1899-1992), рыночная экономика обеспечивает экономический порядок, стимулирует общественное развитие. При этом Хайек предлагает обновленное понимание рынка, то есть системы, где не только происходят обмен, покупка и продажа, но и взаимодействие индивидуальных хозяйств, формируется общественное согласие, образуется общественное пространство, в котором враг превращается в друга.

в то же Время в философии экономики наблюдается сильная теоретическая оппозиция рыночному экономическому мышлению - не только острая критика недостатков стихийно-рыночных механизмов, но и отрицание положительного назначение рынка. Свою позицию критики рынка аргументируют тем, что он вызывает хищническое отношение к природным ресурсам, разъединяет людей, обесценивает человеческую личность (рынок труда как общественное пространство производственных конкурентов). Поэтому предметом философского анализа экономической реальности является выявление позитивных и негативных тенденций функционирования экономических структур, механизмов (рынок, предпринимательство, конкуренция систем, риски, "Идеология" прибыли и т.п.).

Экономическая гносеология (познание сущности разновидностей, функций экономики) тесно взаимодействует с философско-экономической прогнозологією и теорией экономической практики (праксиология). Тем самым философия экономики выполняет свою методологическую роль в отношении конкретных экономических дисциплин, в т. ч. менеджмента и маркетинга, которые должны обучать людей не только эффективным с точки зрения доходов, но и истинным в социальном смысле способам хозяйствования. Проблема истины является центральной в философии прежде всего в ее гносеологической (теоретико-познавательной) части. При этом речь не идет об истине как исключительно "правильное отражение объективной реальности", а о практике как ее критерий.

В современном понимании истины не утратили актуальности систематические подходы, о которых писал русский философ Владимир Соловьев (1853-1900): "Целью философии может быть только познание истины. Но дело в том, что сама эта истина, настоящая сплошная истина, является одновременно и благом, и красотой, и могуществом, а потому истинная философия неразрывно связана с настоящим творчеством, моральной деятельностью". Особого внимания требует рассмотрение нравственности в смысле истины. Это вызвано тем, что принцип меркантилизма (франц. mercantilisme - торговый, коммерческий) отождествляет в экономической деятельности практический результат (доход) и общественную пользу. В таком понимании трактуется практика как критерий истины, то есть как показатель рациональной хозяйственной деятельности. Со временем такое понимание истины оказалось ограниченным. Об этом свидетельствует эволюция трактовок взглядов шотландского экономиста Адама Смита (1723-1790). Долгое время последователи его учения опирались на фундаментальный труд "Богатство народов", в которой видели обоснование экономического эгоизма и материализма выгоды предпринимателя. При этом оставалось без внимания то, что А. Смит был еще и известным представителем шотландской моральной философии, автором книги "Теория нравственных чувств", магистром искусств, правоведом и политологом. В своем учении он обосновал необходимость учитывать то, что принцип эгоизма должен сочетаться с принципом симпатии, сочувствие другим ("социальный партикуляризм"). Поэтому сущность экономической действия, по его убеждению, заключается не в рациональной максимизации полезности, а в морально взвешенном (справедливом) обмене, принципе коммуникации, обеспечивающим общественное взаимопонимание и согласие. Особое значение сегодня имеет его критика несправедливого давления олигархических кругов на другие слои населения, прежде всего молодежь, нетрудоспособных, людей "третьего возраста".

Одной из определяющих концепций современной философии экономики является етизація экономической проблематики, обогащению понимания эффективности предпринимательской деятельности ценностным содержанием (общественное благо, справедливость, достоинство, честность, порядочность, свобода). Показательны в этом отношении труды немецкого профессора Петер Козловски (род. 1952), в которых он анализирует соотношение абсолютных моральных норм и экономической эффективности. По его убеждению, сугубо прагматичные устремления экономического человека (homo economicus) не только не способствуют, но и угрожают становлению социального равновесия. Поэтому рассуждения об экономической целесообразности требуют дополнения требованиями социально-этического порядка - социальная защита, равенство возможностей и т.д. Рыночная экономика должна учитывать нормативы деонтологічної этики - раздел этики, в котором рассматриваются проблемы долга и моральных требований. В этом смысле рынок и конкуренция не могут толковаться как средство создания лучшего из всех возможных материальных миров. Рыночная экономика не означает, что во всем обществе должны господствовать рыночные отношения. Речь идет о том, что функционирование рыночной экономики не должно приводить неизбежность рыночной культуры, образования, искусства, политики.

Актуальным для философского понимания экономики является вопрос о социально-хозяйственное и нравственное значение рынка, который является одним из определяющих явлений социально-экономической культуры, органическим порождением человеческой цивилизации. Бурное развитие товарно-денежных отношений со временем существенно меняет природу рынка, превращает его экономическую макросистемну форму, затрудняет его организм. К рыночно-хозяйственного процесса привлекается комплекс правовых, политических, психологических, социальных, демографических, национальных, религиозных и других отношений. То есть отношений жизненной среды человека, которые в своей совокупности образуют пространство его общественного бытия. Поэтому важной задачей философии экономики является изучение тенденций эволюции рынка как социально-хозяйственного института, где взаимодействуют различные экономические интересы людей и социальных групп, которые определяют характер движущих сил хозяйственной активности.

Проблема философии экономики естественно касается и таких разделов экономической деятельности человека, самостоятельных отраслей экономического знания, как менеджмент и маркетинг. В этих сферах заметны сюжеты, которые имеют философский (мировоззренческий-универсальный) смысл. Одним из них является то, что менеджерская и маркетинговая формы деятельности являются проявлениями экономической культуры общества и индивида. Как специфический тип культуры, что проявляется в сфере организационно-экономических и социально-экономических отношений, экономическая культура отражает сущность культуры как универсальной формы развития человека, которая в своей жизнедеятельности, вт. ч. производственно-продуктивной, создает условия для самореализации и саморазвития. Экономическая культура сохраняет все главные признаки родового понятия "культура": моменты новизны и творчества в отношениях природы и общества, конкретную историческую обусловленность, индивидуальную неповторимость и преемственность. Распадаясь на культуру производства, культуру труда, культуру обмена, распределения и потребления материальных, социальных и духовных благ, экономическая культура демонстрирует разные грани "hornо economicus", которая является одной из ипостасей человека, познает, учится, обменивается информацией, играет, занимается политикой, отдыхает и т.д. Экономическое поведение такой личности, несмотря на все ее особенности, выстраивается на общих культурных принципах человеческого поведения - рациональности, ценностных предпочтениях и ориентациях, социальной и моральной ответственности и т.п.

Одна из самых актуальных в современной философии экономики - проблема моральной ответственности в экономическом менеджменте. Все заметнее в общественно-экономической сознания является признание того, что деятельность в сфере бизнеса связана не только с достижением экономического результата, который измеряется объемами произведенной продукции или расширением номенклатуры предоставляемых услуг и размером прибыли. Важное значение имеет этика делового сотрудничества, проявлением которой является соблюдение норм честного партнерства, правил конкурентной борьбы, требований заботы о сотрудниках и т.д. Не менее значимыми для предпринимателей, менеджеров есть ответственность перед обществом (социальная этика). Поэтому возникает философская проблема соотношения юридической и социально-нравственной ответственности. Социальная ответственность как принцип в определенной степени конфликтует с принципом максимизации прибыли, увеличивает себестоимость продукции за счет дополнительных затрат на социальные нужды. Поэтому немало теоретиков бизнеса отрицают необходимость дополнения юридической ответственности предпринимателя социальной, тем более моральной ответственностью. Несмотря на то, требование обеспечения социальной ответственности бизнеса находит все больше сторонников среди предпринимателей и менеджеров, превращается в один из принципов их работы.

Это рассуждение касается и маркетинга, определенной философии бизнеса, согласно которой деятельность субъекта производства ориентирована на удовлетворение потребностей человека-потребителя. Эта ориентация предопределяет основные принципы маркетинга - предложения рынка не только товаров и услуг, а прежде всего средств решения проблемы потребителей; гибкая адаптация к требованиям рынка с одновременным целенаправленным воздействием на него; комплексного подхода к разработке маркетинговых планов; направленности на долгосрочную перспективу развития фирмы. Важной в философском плане является концепция социально-этического маркетинга, по которой фирма, предприятие должны удовлетворить потребности потребителей лучше конкурента, заботиться о повышении жизненного уровня общества. Речь идет, в частности, об усилении внимания к проблемам защиты окружающей среды, участие в решении их экономическими методами и технологическими средствами. Например, представители движения енвайронменталістів (англ. environment - окружение, среда) настаивают на необходимости внедрения практики компенсаций за пользование окружающей средой в форме эконалог или екомита; а "зеленые конс"юмеристи" (англ. consumer - потребитель) призывают производителей перейти на производство менее вредных для здоровья бытовых товаров и продуктов питания.

Предметом философского анализа является не только экономика, хозяйствование, но и отдельные ее элементы, например деньги. Показательна в этом отношении работа немецкого философа и экономиста Георга Зиммеля (1858-1918) "Философия денег" (1900), в которой он доказывает, что деньги, не теряя своего качества как особого товара, способного выполнять функции меры стоимости, средства обращения, накопления и сохранения, уплаты, одновременно выполняют и социокультурную миссию. Они являются не только следствием становления цивилизации, но и важным инструментом ее развития, в т.ч. социального. В обществе с рыночно-денежным хозяйством они существенно определяют содержание и пределы свободы, меру равенства людей, оценивают их способности (принцип меритократии (англ. merit - заслуга, достоинство, качество)).

В экономической аксиологии (акцентирование на ценностной функции денег деньги являются не просто одной из важных ценностей жизни человека в обществе, но и дают возможность "сравнивать, выражать все другие ценности, координировать и суборди ну ваты их вплоть до ценности человеческой жизни". Благодаря своей универсальной способности деньги психологически становятся для большинства людей абсолютной целью. Прелесть денег делает их настоящим экзаменом нравственности. Современная философия денег, выявляя в них элементы добра и зла (они являются сильным раздражителем аморального, криминального поведения - коррупция, взяточничество), подчеркивает, что деньгами как "социальным изобретением общества" нужно руководствоваться "силой общественного разума". Лучшие умы человечества размышляли над тем, чтобы вернуть деньгам "...присущую им на заре возникновения роль социального регулятора хозяйственных отношений и связей, преодолеть практику "производства" денег из самих денег, вне зависимости от реальных потребностей и интересов общества, человечества" ("Человек "Деньги"", И. Андреев). Это прежде всего касается обладателей крупных капиталов, руководителей финансовых потоков. Ведь деньги, которые они приводят в движение, способны как разъединять, так и сближать людей, создавать как "мир вещей", так и "мир людей", способствовать благородным целям, выполнять коммуникативную, интегративную, благотворительную функции. Поэтому философия денег в ее социально-культурологическом и моральном смысле является особенно важной составляющей философии экономики.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Харьковский национальный экономический университет

Кафедра философии и политологии

РЕФЕРАТ

на тему: « Философия экономики»

Выполнил:

студент 3 курса 8 группы

факультета ЭИ

Сокольский Е. В.

Руководитель:

Карпенко Е. И.

Харьков 2009 г.

ПЛАН

1. Введение: философия как наука 3

2. Сущность и проблемная сфера философии экономики 5

4. Сущность и особенности общественного производства 10

5. Философия денег 15

6. Вывод 19

7. Использованная литература 20

1. Введение: философия как наука

Традиционно философия определяется как исследование первопричин и начал всего мыслимого - универсальных принципов, в рамках которых существует и изменяется как бытие, так и мышление, как постигаемый космос, так и постигающий его дух. Мыслимое в традиционной философии выступает в качестве бытия - одной из основных философских категорий. К бытию относятся не только реально происходящие процессы, но и умопостигаемые возможности. Поскольку мыслимое необозримо в своих частностях, философы, в основном, концентрируют своё внимание на первопричинах, предельно общих понятиях, категориях. В разные эпохи и для разных философских направлений эти категории свои (поэтому Гегель определял философию как «современную ей эпоху, постигнутую в мышлении»).

Философия включает в себя такие различные дисциплины, как логика, метафизика, онтология, эпистемология, эстетика, этика и др., в которых задаются такие вопросы, как, например, «Существует ли Бог?», «Возможно ли объективное познание?», «Что делает тот или иной поступок правильным или неправильным?». Фундаментальным методом философии является построение умозаключений, оценивающих те или иные аргументы, касающиеся подобных вопросов. Между тем, точных границ и единой методологии философии не существует. Споры идут и по поводу того, что считать философией, и само определение философии различно в многочисленных философских школах.

Сам термин «философия» всегда имел славу термина, с трудом поддающегося определению из-за подчас фундаментального разрыва между философскими дисциплинами и используемыми в философии идеями.

Гегель определял философию как науку о мышлении, которая имеет своей целью постижение истины посредством развёртывания понятий на основе развитого «субъективного мышления» и метода, который «в состоянии обуздывать мысль, вести её к предмету и удерживать в нём». В марксизме-ленинизме давалось несколько взаимосвязанных определений: философия есть «форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления». Хайдеггер в первой лекции своего курса «Основные понятия метафизики», последовательно рассмотрев взаимоотношения философии с наукой, мировоззренческой проповедью, искусством и религией, предложил при сущностном определении философии отталкиваться не от них, а от высказывания немецкого поэта Новалиса: «Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома». Тем самым признав фактически не только возможность, но в данном случае и необходимость использования «взгляда со стороны» (поэзии) для философии.

Современные западные источники дают гораздо более осторожные определения, например: «философией является учение о наиболее фундаментальных и общих понятиях и принципах, относящихся к мышлению, действию и реальности».

Наконец, есть современное «постмодернистское» или «практическое» понимание философии, согласно которому философия - это то, чем занимаются люди, называющие себя философами, некий вид деятельности и ее результат. Это понимание философии критикуется как недостаточное.

Философия тесно переплетается с другими науками, дисциплинами. Она относится ко многим сферам жизни, такими как религия, исскуство. В данном реферате мы посмотрим на экономику со стороны философии.

2. Сущность и проблемная сфера философии экономики

Каждый человек ежедневно вовлечен в сферу экономической жизни, экономических явлений, ведь он покупает и продает, получает доходы и платит налоги, руководит и подчиняется управленческим решениям, экономит, вырабатывает и потребляет. Экономическая деятельность, работа есть судьбой человечества. Она не только создает материальное благосостояние, удовлетворяет приветственные нужды, а и развивает творческие силы, способности, внутренний мир человека, предоставляет ему особое направления.

Сущность экономических процессов, проблем в собственно человеческом измерении, в контексте разнообразнейших форм жизнедеятельности общества и лица рассматривает философия экономики.

Философия экономики - сфера философского знания о сущности экономического бытия человека в многовекторном поле социума и гуманистическом аспекте.

Самореализация человека одолевает границы функциональной структурности экономического процесса, создает предпосылки для новых форм объединения деятельности социальных индивидов. В таком контексте самореализация лица является главным импульсом и мотивом, который одолевает заданную размерность экономики, содействует эволюции всех социальных форм.

Самореализация как субъективная ориентация есть особым духовно-творческим процессом, обеспечивает постоянное наполнение экономической сферы человеческими силами. Она есть своеобразным энергетическим и творческим источником экономического процесса, развития человеческих способностей, которые обеспечивают экономическую деятельность человека.

Философия экономики рассматривает систему управления хозяйства как многомерный, противоречивый, объемный мир (мир общества и природы), который находится в постоянном движении и развитии. Специфика философского знания помогает подняться над внешним, будничным анализом поверхностных явлений и их свойств, проникнуть в сущность глубинных экономических процессов, которые невозможно постичь ни опытом, ни практикой, поскольку они выходят за пределы рационального постижения, но являются бытийными и при определенных обстоятельствах достаточно ощутимыми. Благодаря этому философия экономики способна раскрывать более богатую по смыслу и сущностью экономическую реальность.

Определяя общественную взаимообусловленность разных типов распределения и кооперирование людской деятельности, перспективы ее изменений, философия экономики решает методологическую и мировоззренческую задачи. Она не только задает систему координат, а и решает сложнейшие фрагменты общей картины экономической реальности, выявляет необходимые ориентиры, благодаря которым человеческая личность осуществляет перспективное моделирование собственного жизненного поведения, создает необходимое и разнсторонние условия для своего существования и развития.

Факт экономической деятельности в философской интерпретации осмысливается во всей его глубине, лишается чисто объективного смысла и раскрывается в сфере духа. Духовная сфера управлением хозяйства охватывает настроения, переживание, оценки, мироощущение, миропонимание, с чего и образовывается философская интерпретация, осмысление, мировоззренческое обоснование экономических проблем. Совокупно они формируют так называемую философию управления хозяйством, в которой экономика возникает в универсальной, всеобщей форме. Тождественная действительность экономики являются наиполнейшей формой экономики, которую способна постигнуть только философия экономики. Раскрывая универсальность экономики, ее всеобщую форму через ее бытие в мире и бесконечность ее связей с ним, философия экономики не механически переносит философские понятия, категории на сферу хозяйствования или результаты экономических мониторингов на другие сферы общественной жизни, а всесторонне учитывает сферу и специфику собственного функционирования.

Вместе с тем философия экономики дает философское понимание содержания многих основных экономических категорий («экономика», «хозяйство», «производство», «работа», «деньги», «экономический человек», «свобода», «потребность» и др.), которые за своей сутью и значением выходят за сферу экономики. Познание их содержания обеспечивает формирование общих представлений о природе хозяйственной деятельности, очерчивает ее место и роль в духовном бытии, морали, жизненном миру человека.

Термин «экономика» функционирует в двух значениях: 1) хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, которые люди используют для удовлетворения своих нужд путем создания необходимых благ, условий и средств существования с помощью работы; 2) наука о хозяйстве и средствах его ведения, об отношениях между людьми в процессе производства и потребления, обмена товарами и услугами. Походит он от греческого слова «ойкономия» (жилье, закон), что обозначало правила ведения домашнего хозяйства, в частности умение главы семьи управлять женой, детьми, рабами, собственностью.

Наиболее полно изложил основные принципы ойкономии Аристотель, впервые исследовав такие явления, как разделение труда, обмен, деньги, стоимость и т.п. Его концепция на продолжительное время определила характер экономического знания. Он отстаивал идею самодостаточности (натуральности) хозяйства. Полис как гармоническое объединение домохозяйств в его учении возникает не только основным экономическим фактором, а и средством обеспечения морального усовершенствования, самореализации его граждан. Такое хозяйство он называл естественным. Вместе с тем Аристотель заметил и факт производства продукции для обмена (рынка), что, по его мнению, есть неестественным, поскольку рыночные формы направлены не на самообеспечение и удовлетворение естественных нужд, а на меновую стоимость и накопление денег. А это разжигает желание, страсти людей, служит причиной разрушения основного принципа жизнедеятельности (воздержания, меры), делает людей ненасытными, поскольку объемы денежного богатства, на отличную от владения необходимыми для жизни продуктами, не имеют естественной границы роста. Форму экономической деятельности, направленную на накопление денег, Аристотель называл «хрематистикой» , которая, по его убеждениями, приводит к нарушениям гармоничности отношений в системе домохозяйство - полис - космос.

Идея самодостаточности хозяйства, умной меры в стремлении к материальному благополучию доминировала в сознании людей докапиталистического общества. С развитием капиталистических форм хозяйствования сформировался новый тип экономического мышления, для которого деньги является главным инструментом представления и анализа богатства, а сам круговорот богатства обуславливается притоками и отливами денег. На арену общественного бытия выходит первая научная форма экономического знания - политическая экономия.