În primul rând, Kant stabilește caracteristicile generale ale frumosului și ale sublimului. Atât frumosul, cât și sublimul sunt determinate nu pe baza plăcerii senzuale și nu pe baza judecății logice, ci pe baza judecății reflecției. Prin urmare, plăcerea de la frumos și sublim nu este legată de sentimentul de plăcere și nu de anumite concepte. Totuși, atât în ​​ceea ce privește obiectul, cât și în ceea ce privește mecanismul percepției lor, cât și în ceea ce privește sentimentele evocate de aceste obiecte, frumosul și sublimul sunt diferite.

Frumosul în natură este asociat cu forma unui obiect, iar sublimul cu lipsa de formă și excesul. Frumosul în percepție este corelat de imaginație cu rațiunea, sublimul - cu rațiunea. Percepția frumuseții stimulează jocul abilităților superioare de cunoaștere - rațiunea și imaginația, ceea ce duce la un „sentiment de activitate vitală crescută”; perceperea sublimului, dimpotrivă, suprimă activitatea vitală a omului ca ființă naturală, stimulând în același timp sentimentele sale spirituale și stimulând activitatea imaginației sale.

Frumosul este asociat cu o evaluare a calității, sublimul - cu cantitatea. „Trebuie să căutăm baza pentru frumosul din natură din afara noastră, dar pentru sublim - doar în noi și în modul de gândire care aduce sublimul în ideea de natură...” (I. Kant). Și de aici, atunci când se percepe frumusețea naturii, deși nu are loc cunoașterea fenomenelor sale, conceptul despre ea este încă îmbogățit, deoarece percepția estetică a naturii, care se bazează pe principiul obiectivității subiective (adică, capacitatea sa de a provoacă un joc de abilități cognitive), face o persoană să se gândească la posibilitatea obiectivității naturii. „În consecință”, scria Kant, „frumusețea independentă a naturii se extinde de fapt, deși nu cunoașterea noastră despre obiectele naturii, ci totuși conceptul nostru de natură, și anume [a naturii] pur și simplu ca mecanism, [se extinde] la conceptul de ea ca despre artă, care ne încurajează să cercetăm profund posibilitatea unei astfel de forme” (I. Kant). Sublimul din natură nu duce la înțelegerea naturii, ci influențează omul și îl indică oportunitatea în omul însuși, indiferent de natură.

Când începe să studieze sublimul ca categorie estetică, Kant aplică aceeași metodă ca și atunci când studiază frumosul, adică consideră sublimul în ceea ce privește calitatea, cantitatea, relația și modalitatea lui. Căci „ca o judecată a capacității de reflexie estetică a judecății, plăcerea din sublim, precum și din frumos, trebuie să fie general valabilă cantitativ, lipsită de interes pentru calitate, să dea o idee despre scopul subiectiv în relație și reprezintă această finalitate în mod.” (I. Kant).

Metoda lui Kant de a considera sublimul diferă doar prin succesiunea luării în considerare a acestor trăsături: dacă studiul frumosului începe cu definirea lui după calitate, atunci analiza sublimului începe cu studiul cantității ca punct principal al judecății estetice despre sublimul. În același timp, Kant începe cu fundamentarea împărțirii sublimului în sublim matematic și sublim dinamic, după mecanismul activității. lumea interioara persoană.

Dacă, atunci când percepe sublimul în natură, imaginația corelează reprezentarea sa cu capacitatea cognitivă, atunci o judecată despre această reprezentare pe baza mișcării intenționate a sufletului pe care a provocat-o va fi matematic sublim. Dacă ideea de sublim este corelată de imaginație cu capacitatea dorinței, atunci se va numi dinamică. În primul caz, sublimul este considerat ca mărime, în al doilea - ca forță. Conceptul de mărime este asociat cu cunoașterea, conceptul de forță cu relația practică dintre forțele naturii și om.

Kant a definit sublimul în termeni de mărime: „Numim sublim ceea ce este absolut mare” (I. Kant), adică mare dincolo de orice comparație a unui fenomen natural dat cu celelalte fenomene ale sale De exemplu, oceanul pe care îl percepem grozav, indiferent de alte oceane, care pot fi mai mari. Atunci când judecăm sublimul, nu există cunoaștere a fenomenului dat (adică ideea lui nu se corelează cu conceptele de rațiune), nici o determinare a oportunității sale obiective.

Baza judecății despre sublim, precum și despre frumos, este caracterul subiectiv al ideii în raport cu capacitatea de a judeca. Potrivit lui Kant, baza judecății estetice a mărimii este o măsură subiectivă - o idee a mărimii fără niciun interes practic pentru obiect. Obiectul evocă plăcere din conștiința oportunității subiective în utilizarea abilităților cognitive, care constă în extinderea imaginației în percepția sublimului. În ceea ce privește obiectul judecății însuși, în natura accesibilă contemplației, după Kant, nu există nimic sublim în sine, căci „tot ce poate fi dat în natură, oricât de mare îl considerăm în judecata noastră, poate fi redus la infinit de mic, dacă îl considerăm într-un mod diferit și, dimpotrivă, nu există nimic atât de mic încât, în comparație cu scale și mai mici, să nu poată fi mărit în imaginația noastră la dimensiunea lumii.

În ceea ce privește contemplarea senzorială, atât frumosul cât și sublimul sunt imagini ale lucrurilor lumii ca imagini ale lumii întregi în ea, după prima antinomie, finitudine sau infinitate. Atât sublimul, cât și frumosul sunt imagini ale „lumii interioare”, date în lumina ideii de întreg absolut și, prin urmare, contemplate de noi ca întruchipări ale întregii lumi.

În Analitica frumosului, Kant explică natura judecății estetice, care, în opinia sa, este diferită de judecata logică. Judecata estetică este o „judecata a gustului”, în timp ce judecata logică are ca scop căutarea adevărului. Un tip special de judecată estetică a gustului este frumosul. Kant definește patru momente de percepție subiectivă a frumosului:

• - frumusețea este lipsită de interes practic;
• - frumusețea este universală și are sens pentru toată lumea;
• - frumusețea este o formă de scop a unui obiect, deoarece este percepută în el fără nicio idee de scop;
• - frumosul este ceea ce se place fara concept, ca obiect de admiratie necesara.

Kant a separat estetica nu numai de sfera cunoașterii, ci și de sfera eticii.

(Istoria gândirii estetice în 6 volume. / Ovsyannikov M.F. et al. - M.: Art, 1986. T.3, pp. 24-29).
Judecata estetică, după Kant, provine nu din rațiune ca facultate conceptuală și nu din intuiția senzorială și diversitatea ei pestriță, ci doar din jocul liber al rațiunii și din puterea imaginației. Armonia abilităților de cunoaștere face cunoașterea însăși posibilă în sensul kantian - acordă abilitățile cognitive ale subiectului, îl îndreaptă către un obiect și conține, de asemenea, motivul sentimentului de plăcere pe care îl experimentăm de la obiecte, motivul. că ne plac.
O altă trăsătură a conceptului estetic al lui Kant este, de asemenea, izbitoare. Estetica iluminismului german a analizat obiectele estetice. Ea a pus problemele frumuseții în centrul cercetării sale și a căutat fundamentele obiective ale frumuseții. Kant s-a îndepărtat de această tradiție. El și-a concentrat punctul principal al intereselor sale pe analiza condițiilor subiective de percepție a frumosului. S-a exprimat de mai multe ori în sensul că nu există știință a frumosului, ci doar critică a frumosului.
Sentimentul estetic, după Kant, este dezinteresat și se reduce la pură admirație a obiectului. Obiectul admirației nu este altceva decât o formă. În consecință, frumusețea este un obiect de admirație dezinteresată. Acesta este primul semn de frumusețe.
A doua trăsătură a frumuseții este că, fără ajutorul unui concept, ea ne apare ca un obiect al admirației universale. Satisfacția față de frumos este, așadar, universală, deși nu se bazează pe niciun concept sau raționament logic. O judecată estetică nu poate fi niciodată justificată logic.
A treia trăsătură a frumuseții este că are o formă de scop, deoarece este posibil să percepe scopul într-un obiect fără a ne forma o idee despre un scop specific. Frumusețea este o formă de scop a unui obiect, deoarece este percepută în el fără nicio idee de scop.
În fine, frumosul este ceea ce este plăcut fără concept, ca obiect al admirației necesare.
Deci, ceea ce este frumos este ceea ce neapărat place tuturor fără niciun interes, în forma sa pură.
Din „Analitica judecății estetice” este clar că Kant a separat estetica de știință, morală și de nevoile practice ale omului. El a izolat sfera esteticii de toate celelalte tipuri activități sociale persoană. Această definiție a frumuseții l-a condus inevitabil pe Kant la concluzia ciudată că modele de frunze, modele simple, arabescuri, fantezii muzicale fără o temă etc. sunt adevărata întruchipare a frumuseții, deoarece ele în sine nu înseamnă nimic. Kant a numit toate acestea „frumusețe liberă”. Dându-și seama de limitările unei astfel de definiții a frumuseții, Kant a fost, prin urmare, forțat să introducă conceptul de așa-numită „frumusețe care vine”.
Dacă frumusețea liberă nu implică niciun concept despre ceea ce ar trebui să fie un obiect, atunci frumusețea incidentală implică conceptul de scop și perfecțiune a obiectului. Frumusețea unei persoane, frumusețea unui cal, a unei clădiri, a scris Kant, „presupune un concept de scop, care determină ce ar trebui să fie un lucru, prin urmare, presupune conceptul perfecțiunii sale și, prin urmare, este pur incidental. frumuseţe." Frumusețea concomitentă se bazează astfel pe compararea unui obiect cu conceptul său generic, ideea.
Kant în continuare, în legătură cu explicarea conceptului de „frumusețe care vine”, ridică problema idealului. „O idee”, scrie el, „înseamnă, strict vorbind, un anumit concept de rațiune, iar un ideal este reprezentarea unei singure esențe adecvate unei idei”. Aceasta înseamnă că idealul este întruchiparea unei idei într-o ființă separată. Pentru că nu poți vorbi despre ideal flori frumoase, mobilier frumos, priveliste frumoasa, pentru că aici scopurile nu sunt suficient de fixate, atunci doar o persoană poate fi un ideal. O persoană însuși își poate determina scopurile prin rațiune, adică are scopul existenței sale în sine.
Din toate argumentele lui Kant despre frumos, este clar că el a pus problema specificității esteticii cu mult curaj pentru timpul său. Dar nu a putut rezolva această problemă, deoarece a pornit de la principii epistemologice idealiste. Când a încercat să păstreze un sens în spatele conținutului, introducând conceptul de frumusețe incidentală, nu a avut de ales decât să revină la un alt nivel și într-un mod cu totul diferit, la sinteza categoriilor de estetică și etică, aducând tendințele. ale Iluminismului până la concluzia lor logică.
În spiritul filozofiei iluministe, Kant a dat frumuseții un caracter etic într-un alt mod. El a ajuns la concluzia că „frumusețea este un simbol al bunătății morale”. Dar, căutând granițele acțiunii și cunoașterii, Kant a întâmpinat următoarea dificultate: incertitudinea fundamentală pentru cunoașterea rațională a ideii de rațiune (bine) rămâne în definiția frumosului - este doar un simbol al binelui. Incertitudinea despre „bine” în „frumos” se transformă în simbolism.
În ciuda naturii contradictorii a raționamentului lui Kant despre principiile estetice, trebuie totuși să remarcăm meritul său în identificarea caracteristici distinctive Activitatea estetică, pe care a opus-o mai întâi aspru eticii și cunoașterii și pe care ginerele său a conectat-o ​​din nou prin conceptele de „simbol” și „armonie a abilităților cognitive”.
Alături de frumos, Kant a examinat sublimul în detaliu. Aici a urmat ideile esteticii engleze a Iluminismului, și în special
Burke. Sublimul și frumosul, după Kant, au în comun faptul că sunt plăcute în sine. Ambele implică o judecată reflexivă. Plăcerea aici este asociată cu imaginația sau cu capacitatea de a descrie. Judecățile despre frumos și sublim pretind că sunt universale, deși nu se bazează pe dovezi logice. Cu toate acestea, există și o diferență între ele. Frumosul este plăcut datorită formelor sale specifice. Dar nedefinitul și fără formă pot avea și, după Kant, un efect estetic. În frumos, plăcerea este asociată cu reprezentarea calității, în sublim - cantitate. În frumos, plăcerea generează direct un sentiment de activitate vitală, în timp ce sublimul provoacă inițial inhibarea forțelor vitale pentru o perioadă de timp și abia apoi contribuie la manifestarea lor puternică. Kant a definit sublimul ca fiind „ceea ce este absolut mare” sau „aceasta în comparație cu care totul este mic”. În cele din urmă, „lucru sublim este că simpla posibilitate de a te gândi la el dovedește deja capacitatea sufletului, depășind orice scară a sentimentelor [externe]”.
Kant a făcut distincția între două tipuri de sublim: sublimul matematic și sublimul dinamic. Primul acoperă cantități extinse care au o extindere în spațiu și timp, al doilea - cantitățile de forță și putere. Un exemplu al primului este cerul înstelat, oceanul, al doilea este forțele teribile ale naturii, focul, inundația, cutremurul, uraganul, furtuna. Sublimul în ambele cazuri depășește puterea reprezentării noastre senzoriale și ne suprimă imaginația. Drept urmare, ne simțim incapabili să o înțelegem cu privirea senzorială. Dar asta este doar la început. Atunci impresia de oprimare este înlocuită de o renaștere a activității noastre, deoarece aici doar senzualitatea noastră este suprimată, dar latura spirituală este ridicată. Înfrângerea senzualității în contemplarea sublimului trezește ideea de absolut, de infinit. Mai mult, această idee nu poate fi reprezentată în mod adecvat în contemplare. Infinitul este reprezentat prin incertitudinea lui. Ne putem gândi la infinit, mai degrabă decât să-l contemplăm. Mintea este capabilă să gândească cel mai mare lucru care poate avea loc în lumea senzorială. Prin urmare, nota Kant, în sublim ne simțim nenorociți, ca ființe sensibile, dar măreți ca ființe raționale. Cu adevărat sublim este mintea, natura morală a unei persoane, dorința lui pentru ceva care depășește limitele înțelesului senzual. Prin urmare, „adevărata sublimitate”, scria Kant, trebuie căutată numai în sufletul celui care exprimă judecata, și nu în obiectul naturii, judecata despre care dă naștere unei asemenea dispoziții în el. Adevărat, ni se pare că obiectele în sine sunt sublime. Acest lucru se întâmplă din cauza faptului că atunci când contemplăm ne concentrăm în întregime asupra obiectului, fără a reflecta asupra noastră. Aici are loc înlocuirea (sublimarea) ideii de umanitate cu respectul pentru obiect.
Luarea în considerare a categoriei estetice a „sublimului” este de interes din două puncte de vedere. În primul rând, aceasta pune problema extinderii sferei esteticii. Multă vreme, estetica s-a identificat cu frumosul. Într-o oarecare măsură, acest lucru a restrâns posibilitățile de reprezentare artistică a realității. În al doilea rând, categoria sublimului a servit lui Kant ca punct cheie în care principiile estetice și morale sunt din nou unite, dar într-un mod diferit decât în ​​frumos. „...Este cu greu posibil să ne imaginăm sentimentul sublimului în natură”, a scris Kant, „fără a lega cu el o dispoziție a sufletului similară dispoziției față de moral...”
„Sublimul” pare să se concentreze pe ideea filosofică principală a lui Kant - predominanța eticii (datoriei) asupra lumii fenomenelor (sentimentului). În sublim mintea uimește imaginația.
Dorința lui Kant de a apropia sfera estetică și morală se dezvăluie și mai clar în conceptul său de entuziasm ca principiu care unește ideile de bine cu afectul; În interpretarea lui Kant, entuziasmul moral capătă un caracter estetic. Sublimă este starea de entuziasm, dar și „absența afectelor... într-un suflet care își urmează cu insistență principiile neschimbate este sublimă și, mai mult, în superlative, întrucât are de partea ei și plăcerea rațiunii pure. Numai acest tip de personaj se numește nobil...” Pentru a percepe frumusețea, este suficient să ai gust, adică capacitatea de a imagina un obiect în raport cu plăcerea sau neplăcerea. Pentru a reproduce frumusețea este necesară și o altă abilitate și anume geniul.
Dezvăluind natura geniului, Kant trece la analiză trăsături caracteristice artă. Arta diferă de natură prin faptul că este rezultatul activității umane. Se deosebește și de activitatea teoretică, în care se știe dinainte ce trebuie făcut și cum și în care, deci, nu există moment creativ. În artă, chiar dacă toate acestea sunt cunoscute anterior, rezultatul nu este atins imediat - necesită totuși dexteritate și pricepere.
Arta, potrivit lui Kant, trebuie să fie distinsă de meșteșug, pentru că prima este gratuită, iar a doua necesită câștiguri. Arta este privită ca un joc, distracție, adică ca o activitate plăcută în sine, spre deosebire de un meșteșug, care în sine este neplăcut (împovărător), forțat, ispititor doar în rezultatul ei (de exemplu, oferă venituri).
Într-o formă mistificată, se critică aici forma muncii care decurge din natura sistemului de exploatare, capitalismului în special. Kant a caracterizat toată munca drept „activitate forțată”, lipsită de atractivitate și plăcere. De fapt, aici se află cheia înțelegerii opoziției lui Kant între rațiune și sentimente.
Domeniul esteticului, potrivit lui Kant, acționează ca un moment de reconciliere între rațiune și sentimente. Ideea lui Kant că libertatea creativității este păstrată doar în sfera activității artistice reflectă realul fapt istoric. Numai în sfera explorării artistice a realității s-a păstrat pentru om libertatea relativă. Dar Kant a prezentat acest fapt istoric sub forma unei antinomii insolubile, sub forma unei contradicții aistorice.
Comparând arta cu activitatea muncii, Kant a pus bazele acelei critici a formei capitaliste a muncii, care a fost dezvoltată ulterior de Hegel. În același timp, el a ridicat problema unei personalități dezvoltate armonios: necesitatea și posibilitatea unei astfel de sinteze au fost discutate în „Critica judecății”.
Din punctul de vedere al acestui scop - armonia abilităților sufletului uman - afirmația lui Kant devine clară că, deși arta nu are un scop, „contribuie totuși la cultura abilităților sufletului de comunicare între oameni”. Kant a afirmat astfel scopul social al artei.
Comparând frumosul în natură și în artă, Kant a prezentat propunerea că frumosul în artă nu ar trebui să pară intenționat. Scopul în produsul artelor plastice, după Kant, deși este dat cu premeditare, trebuie să pară nepremeditat, adică artele frumoase trebuie privite ca natură, dar în același timp trebuie să ne dăm seama că aceasta este încă artă. opera de artă nu ar trebui să dea impresia de „forțat”. Nu ar trebui să existe „reguli” pedante, deși o operă de artă este creată „conform regulilor” și nu împotriva lor. Aceste cerințe de naturalețe și verosimilitate sunt destul de rezonabile. Ele au servit ca o tranziție la prezentarea conceptului de „geniu”.
Arta, după Kant, acționează în mod natural fără lege, deliberat fără intenție. Legea prin care creează sepia nu este o regulă a rațiunii, este o necesitate naturală de natură internă. Natura artistului dă legea, capacitatea înnăscută a spiritului - geniul - prescrie regula artei. O operă de artă este, așadar, produsul creativității unui geniu, iar arta însăși este posibilă numai printr-un geniu. Geniul este capacitatea de a da reguli. Reprezintă un început absolut creativ, cu siguranță este original. Geniul se găsește doar în artă. Ceea ce se bazează pe un concept poate fi învățat. Astfel, se poate învăța ceea ce a stabilit Newton în principiile sale de filozofie naturală, dar nu se poate învăța inspirația. „... Niciun Homer sau Wieland nu poate arăta cât de complete apar și se combină în capul lui fantezii și în același timp idei bogate în gânduri...”
O astfel de interpretare a subiectului creator la Kant are nu numai o semnificație pur teoretică. În condițiile Germaniei feudal-absolutiste, aceasta a fost în același timp o voce în apărarea libertății creatoare a scriitorilor și artiștilor, încătușată de tutela meschină a patronilor artelor, patroni „luminați” ai „artelor plastice”. Cu toate acestea, Kant, într-o oarecare măsură, a absolutizat specificul activității artistice și a făcut concesii iraționalismului în interpretarea sa asupra actului creator. „Geniul însuși nu poate descrie sau demonstra științific cum își creează opera; ca natură el dă regula; și, prin urmare, autorul lucrării, pe care o datorează geniului său, nu știe el însuși cum se realizează ideile sale pentru aceasta și nu este puterea lui să le inventeze în mod arbitrar sau conform planului și să le comunice altora în astfel de instrucțiuni, încât i-ar face pe alții capabili să creeze aceleași lucrări”, a scris Kant.
Interpretarea creativității ca proces de necunoscut este o latură slabă a concepțiilor estetice ale lui Kant, datorită agnosticismului său. Această latură a teoriei sale a fost folosită mai târziu de romantici, dându-i un sens complet mistic. Kant însuși nu ajunsese încă în sfârșit la ideea că actul creator este un proces complet irațional, inconștient. El a cerut artistului un gust dezvoltat și aderarea la reguli de care nu se poate considera liber.

Întrebări la text

1. De unde vine judecata estetică la o persoană, după I. Kant?
2. Care este particularitatea conceptului lui Kant de „sentiment estetic”?
3. Care sunt semnele frumuseții, după Kant?
4. Care sunt semnele sublimului, după Kant?
5. Care este relația dintre „frumos în artă” și „frumos în natură” în estetica lui Kant?

Feruza Bozarova
Vederi estetice ale lui Immanuel Kant

Feruza Bozarova ,
Universitatea Nationala
Uzbekistanul numit după Mirzo Ulugbek,
Cercetare senior

Feruza Bozarova
Universitatea Națională din Uzbekistan numită după Mirzo Ulugbek,
Concurent senior angajat științific
E-mail - [email protected]

Acest articol oferă o analiză creativă a percepției estetice în viziunea lui Kant. Și, de asemenea, sunt dezvăluite opinii conceptuale cu privire la interpretarea estetică a frumuseții.

Vederi estetice ale lui Immanuel Kant

În acest articol este prezentată o analiză a trăsăturilor estetice creative ale frumosului în estetica lui Kant. Precum și conturarea viziunilor conceptuale asupra interpretării frumuseții estetice.

Părerile filozofice ale unui om de știință sunt cheia creativității sale, a acelor stimulente secrete din care se inspiră omul de știință și despre care vrea să spună lumii. Prin urmare, dorința de a dezvălui o anumită viziune, de a defini caracterul, de a găsi rădăcina principală este o muncă foarte intensivă în muncă.

Nu ar fi exagerat să spunem că estetica modernă s-a născut în secolul al XVIII-lea. Omul de știință englez Shafstbury și adepții săi au făcut o excursie în orizonturile senzoriale ale percepției frumuseții. Burke a făcut faimoasa sa distincție între categoriile de frumos și de sublim. Batteau în Franța, Lessing și Winckelmann în Germania au încercat să creeze anumite criterii de evaluare a artei. Leibnizianii și-au adus și ei contribuția, iar cea mai importantă utilizare modernă a termenului „estetică” a fost introdusă de profesorul lui Kant A. Baumgarten. Și totuși, de la Platon, niciun filosof nu a considerat estetica ca industria științifică un loc atât de important în sistemul său filozofic, așa cum a făcut Kant. Și, de asemenea, niciunul dintre predecesorii săi nu și-a dat seama că teorii precum metafizica și etica sunt incomplete fără o a treia componentă - teoria estetică. Doar o ființă rațională este capabilă să simtă frumusețea fără sentimentul de frumos, activitatea minții este defectuoasă, spune Kant.

Estetica clasică germană începe cu Immanuel Kant (1724-1804). Măreția filosofului Kant nu a fost încă pe deplin apreciată, cel puțin în știința noastră istorică și filozofică. Suntem mai dispuși să găsim la el erori și felurite de iluzii, văzându-le adesea acolo unde nu erau și nu puteau fi și nefiind atenți la faptul că după Kant în Europa s-a schimbat cu adevărat întregul mod de gândire filozofică. Ideea este că în filosofia lui Kant, omul a fost promovat de la o ființă suferintă și binefăcătoare la nivel înalt decât înainte și acum este înțeles ca creatorul naturii. Nu am înțeles ideea lui Kant nici după lucrările semnificative ale lui V.I. Vernadsky, care a arătat, deși folosind un exemplu de științe naturale, că omul este cel mai important și mai puternic factor geocosmic din universul nostru și că influențează și procesele naturale, iar dacă nu ținem cont de proprietățile sale, nu putem înțelege aceste procese. Dar ne-am dat seama de acest lucru secole mai târziu când situații grave de criză și dezastre au lovit mediul nostru și că motivul pentru toate acestea se dovedește a fi omul însuși.

Așadar, marele om de știință și predictor Kant a sugerat că doar în percepția estetică a naturii înțelegem limita capacităților noastre și realizăm relația noastră cu lumea. Viziunea estetică este cea care arată că punctul nostru de vedere este tocmai punctul nostru de vedere și că noi suntem creatorii naturii nu mai mult decât creatorii chiar ai punctului de vedere din care o privim. După cum am menționat mai sus, uneori depășim punctul nostru de vedere, dar aceasta nu pentru a înțelege lumea transcendentală, ci pentru a ne cufunda în armonia sentimentelor și a lucrurilor noastre obiective. Și în același timp suntem conștienți de ordinea divină care face posibilă această armonie.

Concepțiile estetice ale lui Kant sunt expuse în detaliu și cât mai profund posibil în „Observații asupra sentimentelor frumosului și sublimului” (1764), „Critica rațiunii pure” (1781), „Critica rațiunii practice” (1788) și mai ales în „Critica judecăţii” (1790) .

„Critica judecății” este extinsă, dar are puține legături cu estetica transcendentală anterioară a lui Kant. Un contemporan care a asistat la prelegerile lui Kant despre estetică a consemnat că „principalele idei ale Criticii judecății au fost prezentate într-un stil foarte simplu, clar și distractiv”. Când Kant a început să lucreze la această carte, avea deja 71 de ani, nu este greu de îndoit că capacitatea sa de a-și dovedi cu măiestrie opiniile, ceea ce se observă clar în lucrările sale anterioare, a început să-l eșueze. Dar totuși, „Critica judecății” este încă considerată unul dintre cele mai importante lucrăriîn domeniul esteticii. Fără a exagera, putem spune că fără ea, în înțelegerea modernă a esteticii, nu ar exista deloc estetică. Chiar și argumentele foarte simple, clare și distractive și aparent neajutorate servesc drept dovezi ale concluziilor exclusiv originale.

În general, Kant nu a vrut să continue în a treia sa „Critică” studiul problemelor pe care le-a consacrat celor două „critici” anterioare. El a vrut să demonstreze că estetica, ca și cunoașterea și rațiunea practică, are propria ei semnificație. Căci între cunoaștere și rațiunea practică se află „proprietatea judecății”. Considerând că judecata are atât aspecte subiective, cât și obiective, Kant își împarte Critica în estetică și dialectică. Prima parte examinează aspectele subiective, este dedicată judecății estetice, a doua examinează aspecte obiective natura și este dedicat manifestărilor naturale.

Estetica kantiană se bazează pe fundamentale probleme filozofice pe care o exprimă în diverse moduri, prezentându-le în antinomii. Și astfel, conform antinomiei gustului, o judecată estetică se contrazice întotdeauna, pentru că trebuie să fie în același timp estetică (adică o expresie a experienței subiective) și o judecată generală care pretinde recunoaștere universală. Și totuși, ființele raționale precum oamenii pur și simplu în virtutea raționalității lor fac astfel de judecăți. Pe de o parte, obiectul le dă plăcere, iar această plăcere de moment nu se bazează pe nicio analiză a obiectului, a scopului, cauzalității sau structurii acestuia. Pe de altă parte, își exprimă plăcerea sub forma unei judecăți, spunând „ca și cum frumusețea ar fi o proprietate a unui obiect”, adică imaginându-și că le oferă plăcere ca valoare obiectivă. Totuși, este posibil acest lucru? Senzațiile plăcute sunt instantanee, nu se bazează pe reflecție sau analiză, atunci pe ce bază cerem recunoașterea universală?

Cu cât se abordează mai aproape problema frumuseții, cu atât mai clar apare acest paradox. Senzațiile, sentimentele și judecățile noastre sunt numite estetice pentru că se referă la experiență. Nimeni în lume nu poate judeca frumusețea unui obiect despre care nu l-a văzut și nici măcar nu a auzit. Judecățile științifice, precum și cele practice sunt posibile și pot fi obținute la mâna a doua. Să presupunem că puteți accepta judecata autoritară a cuiva despre problemele din fizică, de exemplu, despre utilizarea câmpurilor magnetice. Dar cum este posibil să faci chiar și o judecată cu autoritate despre meritele picturilor lui Leonardo sau ale muzicii lui Mozart dacă le-ai văzut și nu le-ai auzit? În consecință, nu pot exista reguli sau principii în judecata estetică. „Prin principiul gustului trebuie să înțelegem un principiu fundamental, în condițiile căruia se poate subsuma conceptul de obiect și apoi, prin inferență, să deducem că obiectul este frumos. Dar acest lucru este complet imposibil. Căci o persoană ar trebui să primească plăcere direct din ideea unui obiect, iar a forța această plăcere de la el prin dovezi va fi o vorbărie goală.” Se pare că dreptul la judecată estetică ne este dat doar prin experiență, și nu prin inferență, astfel încât tot ceea ce diferă de percepția senzorială a unui obiect face și o diferență în semnificația sa estetică (deci, de exemplu, senzațiile de poezia sunt de nedescris). Kant susține că judecata estetică este lipsită de concepte, iar frumusețea nu este un concept.

Se știe că gustul estetic este individual, contemplarea subiectivă fiind o prioritate în el. Marele filozof englez D. Hume, bazându-se pe aceasta, a spus: „nu există nicio ceartă despre gusturi”. Există așa ceva valorile estetice, care sunt determinate de un anumit timp, viata sociala, naționalitate, umanitate universală și, de asemenea, cultură. În astfel de cazuri, chiar nu există nicio dispută cu privire la gusturi.

Astfel ne aflăm în fața primei antinomii a gustului: „Judecata de gust nu se bazează pe concepte, altfel ar putea fi discutată(luați o decizie prin probe)." Cu toate acestea, această concluzie pare să contrazică faptul că o judecată estetică este încă o judecată. Adică, dacă mai multe persoane sau un grup de persoane au o părere diferită despre gust, acordarea unei atenții deosebite opiniei private este considerată opțională: părerea lor este ignorată prin tăcerea ca răspuns. Pentru că nimeni nu are dreptul moral de a respinge și de a spune „nu-mi place” despre părerile valorice ale a mii și milioane de oameni. Deci, Kant propune următoarea antinomie a gustului: conform concluziilor sale, gusturile pot și trebuie discutate aici putem ajunge la un acord general dacă abilitățile a priori ale sufletului nostru sunt suficient de dezvoltate;

Când numesc ceva frumos, nu vreau să spun că doar îmi place: vorbesc despre asta, nu despre mine și, dacă este cazul, voi încerca să-l justific indicând proprietățile obiectului. Și orice căutare a justificării are un caracter universal al activității raționale. În esență, susțin că alții, dacă sunt ființe inteligente, ar trebui să experimenteze aceeași încântare pe care o experimentez eu. Aceasta duce la a doua formulare a antinomiei gustului: „Judecarea gustului se bazează pe concepte, altfel ar fi imposibil să discutăm despre gusturi” .

Concluzie, despre nu se ceartă în bucăți si in acelasi timp gusturile trebuie dezbătute. Există mult adevăr în acest paradox, de exemplu: „E Burke compară frumosul și sublimul și le examinează ca categorii diferite. Kant însuși consideră aceleași concepte ca fiind în curs de dezvoltare în armonie. Și părerea lui Hegel diferă de cele de mai sus, se dovedește că sublimul este unul dintre tipurile de frumusețe și că sublimul este transformarea frumuseții exterioare în frumusețe interioară.

Kant crede că simţul estetic se caracterizează prin dezinteres. Aprecierea plăcută apare în senzație și este asociată cu interesul. Evaluăm bunătatea cu ajutorul conceptelor, pentru că ea este asociată și cu interesul. Aprecierea frumuseții este liberă de interesul sentimentelor și al rațiunii. Potrivit lui Kant, categoria frumuseții are patru trăsături, iar aceasta este una dintre primele sale trăsături. În acest sens, în opera gânditorului german există o asemănare de vederi cu marele gânditor oriental Ghazali. Ghazali a subliniat la un moment dat și dezinteresul pentru frumusețe. Și, de asemenea, Kant spune că sentimentul estetic este dezinteresat și se manifestă în raport cu un obiect în pură admirație. În ceea ce privește relativitatea frumosului, Kant are aceeași părere ca și Ghazali. Uneori, acest lucru este atât de evident încât ambii gânditori folosesc ca exemple fie o persoană, fie un cal. Pe lângă Kant, opiniile lui Ghazali într-o formă dezvoltată pot fi observate la filosofi precum: D. Hume, Burke, Shafstbury, Hutcheson..

A doua trăsătură a frumuseții constă în a o cunoaște fără concepte, fără categorii de rațiune, este înțeleasă de toată lumea, adică este universală. : „Lucru frumos este că tuturor le place fără nicio idee.” Judecata estetică nu este niciodată supusă unei discuții logice. A treia caracteristică a frumuseții este oportunitate, deși nu există nicio idee despre scopul său. „Frumusețea este o formă de scop a unui obiect, deoarece este percepută în el fără nicio idee despre scop.” Și în sfârșit, a patra caracteristică, frumoasă necesar pentru toată lumea și pentru ea universal valabilO.

Alături de frumos, Kant explorează și categoria sublimului. Sublimul, spune Kant: „Cu cât înfățișarea lor este mai îngrozitoare, cu atât este mai plăcut să ne uităm la ele, dacă doar noi înșine suntem în siguranță; Numim astfel de obiecte sublime, deoarece ne măresc puterea mentală dincolo de obișnuit și ne permit să descoperim în noi înșine un cu totul alt tip de abilitate de a rezista, care ne dă curajul să ne măsurăm puterea cu atotputernicia naturii care ni se pare. ” Kant crede că sentimentul de frumos este asociat cu calitatea unui obiect, iar sentimentul de sublim cu cantitatea.

Kant împarte sublimul în matematic și dinamic. Sublimul matematic este asociat cu cantitatea extinsă în timp și spațiu, iar al doilea cu cantitatea de forță și putere. Primul tip de sublim poate fi exemplificat prin cerul înstelat, ocean, iar al doilea - incendii, inundații, tunete, cutremure etc. Ambele tipuri de sublimitate depășesc sfera minții noastre. Ne copleșesc cu puterea și amploarea lor. Apoi, acest sentiment de depresie este înlocuit de un sentiment de un fel de revitalizare a conștiinței noastre. Pentru că în acest caz doar sentimentele sunt suprimate, dar conștiința este ridicată. Mintea este capabilă să cunoască fenomene care sunt sublime deasupra celor mai înalte. De aceea ne simțim grozavi și puternici atunci când suntem iluminați de fenomene sublime. Adevăratul sublim este mintea, natura etică a omului, dorința pentru lumea dincolo. Pe baza acestui fapt, Kant crede că adevăratul sublim trebuie căutat în sufletul uman. O persoană care nu poate să simtă măreția naturii sau să simtă uimire înainte ca aceasta să fie lipsită de conștientizarea limitărilor capacităților sale, ceea ce este foarte important pentru fiecare ființă rațională. Nu știe să se privească pe sine din punct de vedere transcendental, punctul din care se naște moralitatea.

Revoluția kantiană în filosofie a conturat legătura inextricabilă dintre filozofie – estetică – rațiune practică (etică). Omul, ca făcător și creator, se recreează pe sine și natura, afirmând Frumusețea în lume.

Spcăutarea literaturiis:

1. Kant I. Critica capacităţii de a judeca. // Lucrări adunate în șase volume. T.5. M.1964.
2.Asmus V.F. Immanuel Kant. M.1973.
3. Afasizhev M.N. estetica lui Kant. M.1975.
4.Gulyga A.V. Kant. M.1981.

7. Sublimul în Kant

Mai exact diferențele și asemănările dintre Frumos și Sublimîl defineşte pe Kant în Critica judecatii(1790). Pentru Kant, caracteristicile Frumosului sunt plăcerea dezinteresată, oportunitatea fără scop, universalitatea fără concept și dreptatea fără lege. El vrea să spună că un lucru frumos se bucură fără dorința de a-l poseda; este percepută de parcă ea în cel mai bun mod posibil organizat într-un anumit scop, în timp ce singurul scop al acestei forme este de a se menține; se bucură ca și cum ar fi întruchiparea perfectă a unei reguli, în timp ce este o regulă în sine. În acest sens, o floare este un exemplu tipic de lucru frumos; în acest sens, devine și de ce Frumusețea se caracterizează prin universalitate fără un concept: până la urmă, a spune că toate florile sunt frumoase nu înseamnă a face o judecată de gust; aceasta necesită afirmația că această floare anume este frumoasă și ceea ce ne face să spunem că această floare este frumoasă nu depinde de raționamentul bazat pe principii, ci doar de senzația noastră. Deci, în această experiență există încă un „joc liber” al imaginației și intelectului.

Experiența Celui Înălțat este diferită. Kant distinge două varietăți ale Sublimului - matematică și dinamică. Un exemplu tipic de sublim din punct de vedere matematic este vederea unui cer înstelat. Aici se pare că ceea ce vedem depășește cu mult limitele percepției noastre senzoriale și avem tendința de a ne imagina mai mult decât este disponibil pentru ochii noștri. Suntem înclinați spre asta deoarece rațiunea noastră (capacitatea de a înțelege ideile lui Dumnezeu, lume sau libertate - ceea ce intelectul nostru nu poate înțelege) ne spune să postulăm infinitul, pe care nu numai sentimentele noastre nu îl pot percepe, ci și imaginația noastră nu poate. cuprinde într-o singură imagine intuitivă. Posibilitatea „jocului liber” al imaginației și intelectului dispare și apare o plăcere agitată, negativă, care ne permite să simțim măreția subiectivității noastre, capabile să dorim ceea ce nu ne este la îndemână. Un exemplu tipic de sublim dinamic este spectacolul furtunile Sufletul nostru se cutremură sub impresia nu de spațiu infinit, ci de putere infinită: aici este umilită și natura noastră senzuală, ceea ce face ca o persoană să se simtă din nou neliniștită, dar acest disconfort este compensat de sentimentul măreției spiritului nostru, asupra căruia nu au putere forte ale naturii.

7. SUBIECTUL ÎN KANT

Frumos și Sublim. Friedrich Schiller Despre Înălțat, 1801

Natura ne-a oferit două genii ca parteneri de viață. Unul, sociabil și dulce, ne scurtează cu al lui un joc distractiv calea dificilă, ușurează cătușele necesității și ne însoțește cu bucurie și jucăuș în locuri periculoase, unde trebuie să acționăm ca spirit pur, lăsând deoparte tot ce este corporal, adică în zona cunoașterii adevărului și a îndeplinirii datoriei. Aici ne lasă, căci domeniul lui este doar lumea senzorială, dincolo de care aripile pământești nu-l pot purta. Dar acum se apropie un alt geniu, serios și tăcut; cu o mână puternică ne poartă peste abisul amețitor.

În primul dintre aceste două genii recunoaștem sentimentul Frumosului, în al doilea - sentimentul Sublimului. Frumusețea, este adevărat, este o expresie a libertății, dar nu cea care ne ridică deasupra puterii naturii și ne eliberează de toate. influența corporală, ci cea de care noi, ca oameni, ne bucurăm în natură însăși. Ne simțim liberi în zona frumuseții, deoarece impulsurile senzuale corespund legii rațiunii; ne simţim liberi în faţa sublimului, pentru că impulsurile senzoriale nu influenţează legislaţia minţii aici spiritul acţionează ca şi când nu ar fi supus altor legi decât ale sale;

Sentimentul Sublimului este un sentiment mixt. Aceasta este o combinație de suferință, care la cel mai înalt nivel ajunge la groază, cu bucurie, care se poate ridica la încântare și, nefiind plăcerea în sine, este preferată de sufletele sensibile oricărei plăceri. Această combinație de două senzații contradictorii într-un singur sentiment demonstrează incontestabil independența noastră morală. Căci, întrucât este absolut imposibil ca unul și același obiect să stea în relații opuse față de noi, de aici rezultă că noi înșine ne raportăm la el în două moduri și, în consecință, două naturi opuse sunt unite în noi, care manifestă o completă natură opusă unui obiect dat. Deci, datorită sentimentului sublimului, aflăm că starea spiritului nostru nu corespunde neapărat cu starea sentimentelor noastre, că legile naturii nu sunt neapărat legile noastre și că avem un principiu independent, complet independent. a oricăror tulburări senzoriale.

Obiectul sublim este de două feluri. Fie îl raportăm la puterea noastră de percepție și nu suntem în stare să ne creăm o imagine sau un concept despre ea pentru noi înșine, fie la forța noastră vitală, care se transformă în nimic în fața puterii sale.

Experiența noastră de a simți Sublimul. Clemens Brentano. Diferitele sentimente trăite în fața peisajului marin al lui Friedrich, BINE. 1811

Cât de frumos este sub un cer posomorât, într-o singurătate nesfârșită, să privești deșertul nesfârșit al mării, stând pe mal, dar pentru a experimenta acest lucru cu adevărat, trebuie să mergi mai întâi la țărm, ca să știi că vei trebuie să te întorci, astfel încât să vrei să zbori deasupra mării - și este imposibil; încât să pară că nu există viață în jur și să-i mai auzi vocile în toate – în zgomotul răsapelului, în suflarea vântului, în norii trecători, în strigătul unei păsări singuratice; Ai nevoie de o promisiune pentru a trăi în inima ta, iar natura îți spune cu încăpățânare - nu se va împlini, nu se va împlini. Este imposibil să experimentez toate acestea în fața unui tablou și, prin urmare, tot ceea ce ar fi trebuit să se găsească în tabloul în sine, am găsit doar în spațiul dintre mine și tablou și anume că tabloul îmi promite ceva, dar nu să-și îndeplinească promisiunea; și așa m-am transformat eu însumi într-un capucin, tabloul s-a transformat în nisipul dunelor de coastă, iar marea, în care mă uitam cu atâta dor, a dispărut cu totul. Pentru a înțelege cumva un astfel de sentiment neexperimentat, am început să ascult discursurile vizitatorilor care priveau pictura și am notat tot ce au spus ei - și toate acestea au legătură directă cu pictura în sine, deoarece este ca un decor, în fața căreia trebuie să se realizeze cu siguranță o acțiune și toate acestea pentru că nu lasă pe nimeni liniștit.

Din cartea Istoria frumuseții [Fragmente] de Eco Umberto

Capitolul XI. Sublimul Caspar David Friedrich, Stâncile în Rügen, 1818. Winterthur, colecție

Din cartea Istoria lumii în persoane autor Fortunatov Vladimir Valentinovici

7.5.18. „Lucru în sine” de Immanuel Kant În timpul unui examen de filozofie, un student nu poate spune nimic despre Immanuel Kant. „Ei bine, ai auzit măcar de expresia lui Kant „lucru în sine”? – întreabă profesorul. - „Mă încurci, domnule profesor. Chiar știu că este real

Din cartea Cheat Sheet on the History of Political and doctrinele juridice autor Khalin Konstantin Evgenievici

58. ÎNVĂŢĂTURA LUI I. KANT DESPRE STAT ŞI DREPT Profesor de filozofie la Universitatea din Königsberg, Immanuel Kant (1724–1804) a fost primul din Germania care a început o fundamentare sistematică a liberalismului - platforma ideologică a clasei burgheze, care a apărut din conglomeratul celui de-al treilea

Din cartea Istoria doctrinelor politice și juridice. Manual / Ed. Doctor în drept, profesor O. E. Leist. autor Echipa de autori

§ 2. Învățătura lui I. Kant despre drept și stat Immanuel Kant (1724-1804) este fondatorul filozofiei germane clasice și fondatorul uneia dintre cele mai mari tendințe din teoria modernă drept – a fost profesor la Universitatea din Koenigsberg. Învățătura lui Kant s-a dezvoltat în

estetica lui Kant

Există ceva în ființă, care nu devine învechită în timp, care nu dispare la dorința oamenilor, care ține de esența lor, chiar dacă nu recunosc deloc esențe. Există anumite universale ale relației dintre om și lume care își păstrează semnificația de-a lungul aproape a întregii istorii a omului ca ființă civilizată. Aceste caracteristici esențiale ale ființei îi aparține sfera estetică, unind umanitatea în toate dimensiunile istorice.

Estetica intră în muncă, viața de zi cu zi și producția industrială, formând în om principiul creativ și capacitatea de a percepe frumusețea.

Cea mai semnificativă contribuție la dezvoltarea esteticii filozofice, potrivit multor experți, a fost adusă de cel mai mare reprezentant al filosofiei clasice germane, Immanuel Kant (1724–1804) . În concepțiile estetice ale lui Kant, cea mai interesantă este a doua perioadă, așa-zisa critică, a operei sale, când a creat cele mai semnificative lucrări: „Critica rațiunii pure” (1781), „Critica rațiunii practice” (1788) și „Critica judecății” (1790).

Kant, urmându-l pe Burke, bazându-se pe evoluțiile școlii psihologice a lui Wolf, nu și-a imaginat sfera esteticii fără subiect și percepția lui asupra obiectului. Principalele categorii de estetică pentru el „expedient”, „gust”, „joc liber”, „frumos”, „sublim” sunt caracteristicile contemplației estetice, care este însoțită de o plăcere deosebită, sau activitate creativă dezinteresată.

Capacitatea gânditorului de a înțelege și prezenta subtil unicitatea sferei artistice explică atractivitatea și autoritatea esteticii sale.

1. Conceptul de comic

Predecesorii lui Kant - englezii Shaftesbury și Hutcheson - au subliniat specificul esteticii, ireductibilitatea sa fie la cunoaștere, fie la morală. Kant susține această teză. Dar în apropiere el propune o antiteză: estetica este legătura de mijloc între adevăr și bine, aici teoria și practica se întâlnesc și se contopesc.

Estetica în sine nu este un monolit. Are două ipostaze, două fețe. Una se adresează în primul rând cunoașterii - frumoasă, cealaltă în primul rând moralității - sublimului. Analiza lui Kant asupra principalelor categorii estetice se limitează la luarea în considerare a frumosului și a sublimului. Kant discută despre comic în treacăt și nu atinge deloc tragicul. Kantra dezvăluie natura comicului folosind exemplul unei anecdote. Un indian a fost invitat la cina cu un englez. Când sticla de bere a fost desfundată, conținutul ei a zburat rapid, transformându-se într-o spumă șuierătoare. Indianul a fost uimit. La întrebarea: „Ce este ciudat aici?” Indianul a răspuns: „Nu sunt surprins că spuma a sărit din sticlă, dar nu înțeleg cum ai putea-o pune acolo?” .

Kant deduce unul dintre principiile esențiale ale comicului - eliberarea neașteptată a tensiunii de așteptare (a ceva semnificativ) creată artificial în nimic printr-o tehnică ludică specială.

Acesta este motivul pentru care râzi la o glumă.

Motivul râsului, potrivit lui Kant, este o stare de nervi ciupiți brusc. El a scris: „Râsul ne distruge mai ales când trebuie să ne luăm în serios. Ei râd cel mai tare de cei care arată deosebit de serioși. Râsul puternic obosește și, ca și tristețea, se rezolvă prin lacrimi. Râsul provocat de gâdilat este foarte dureros. Nu mai pot fi supărat pe cel de care râd, chiar dacă îmi face rău.”

Și, în sfârșit, Kant constată eficacitatea râsului: puțini oameni sunt capabili să-i suporte ridicolul și disprețul cu equanimitate în fața mulțimii, deși știu că această mulțime este formată din ignoranți și proști.

2. Analiza frumuseții

Analiza frumosului de către Kant este construită în conformitate cu clasificarea judecăților după patru caracteristici – calitate, cantitate, relație, modalitate. Prima definiție sună unilateral: ceea ce este frumos este ceea ce îți place fără a trezi interesul. Aprecierea plăcută apare în senzație și este asociată cu interesul. Evaluăm bunătatea cu ajutorul conceptelor, favoarea față de aceasta este asociată și cu interesul. Aprecierea frumuseții este liberă de interesul sentimentelor și al rațiunii. Kant trebuie să risipească constructele raționaliste și utilitare, motiv pentru care este atât de categoric în formulările sale.

A doua definiție a frumuseții conturează o abordare mai largă a problemei. Vorbim despre o caracteristică cantitativă a judecății estetice. Aici este înaintată cererea de universalitate a judecății gustului. „Lucru frumos este că tuturor le place fără nicio idee.” Dar dacă nu există concept, atunci de unde vine universalitatea? La urma urmei, sentimentul este individual, stă la baza plăcerii și nu se pretinde a fi universal. Se dovedește că plăcerea frumosului este derivată din „jocul liber” al abilităților cognitive - imaginație și rațiune; de unde „universalitatea subiectivă” a frumosului.

Dacă plăcerea vine pe primul loc, atunci problema universalității este înlăturată: plăcerea nu poate fi transferată altuia. Omul nu are concepte la dispoziție. Dar are o anumită „stare mentală” care poate fi corelată cu „cunoașterea în general”. Aceasta este o stare de „joc liber al abilităților cognitive”. Drept urmare, „fără prezența unui concept definit”, datorită jocului liber al imaginației și rațiunii, ia naștere o evaluare binevoitoare, care precede sentimentul de plăcere, îi dă naștere și dă judecății estetice un caracter universal.

Aici este cu adevărat „cheia” problemei, una dintre descoperirile remarcabile ale lui Kant. El a descoperit natura indirectă a percepției frumuseții. Înainte de el, se credea că frumusețea a fost dată unei persoane direct prin simțuri. Între timp, „sentimentul estetic” însuși este o capacitate intelectuală complexă. Universalitatea unei judecăți estetice nu constă în accesibilitatea sa directă, ci în „comunicabilitatea” sa, în faptul că, după timp și efort, orice persoană poate obține. la el. Iar cultura artistică în sine nu este întotdeauna dată de la naștere, ea este cultivată mai des.

A treia definiție a frumuseții este și mai aproape de cunoaștere: „Frumusețea este o formă de intenție a unui obiect, deoarece este percepută în el fără nicio idee de scop”.

În continuare, Kant trece pe tărâmul cunoașterii. Vorbim despre cele mai de jos cunoștințe empirice. Pe lângă idealul de frumusețe, Kant stabilește „ideea de normă” - un fel de întruchipare ideală a aspectului exterior. Norma frumuseții este valoarea medie pentru o anumită clasă de fenomen. Deși Kant prevede că nu este nevoie să se recurgă la măsurători reale, că se poate baza complet pe puterea dinamică a imaginației, el rămâne totuși în limitele unei înțelegeri mecanice a problemei, pentru care a fost criticat în repetate rânduri.

În ceea ce privește a patra definiție a frumuseții - „frumos este ceea ce este cunoscut fără mediul unui concept ca obiect al bunăvoinței necesare” - nu este nimic fundamental nou aici. Judecata de gust este obligatorie pentru toată lumea. Pentru că condiția de necesitate, pe care o presupune judecata gustului, este ideea unui „sentiment general” bazat pe deja menționatul „joc liber al forțelor cognitive”. Frumusețea interesează doar societatea, este un mijloc de comunicare și un indicator al sociabilității.

Astfel, Kant consideră că „plăcerea în ceea ce este plăcut” și „plăcerea în bine” sunt legate de interes, în timp ce bucuria de frumos, care determină judecata gustului sau judecata estetică, este lipsită de orice interes.

Kant identifică două tipuri de frumusețe: frumusețea liberă (pulchritudo vaga), caracterizată doar pe baza formei și a judecății pure a gustului, și frumusețea incidentală (pulchritudo adhaerens), bazată pe un scop specific al obiectului, scopul.