Teoria normandă este unul dintre cele mai importante aspecte controversate ale istoriei statului rus. Această teorie în sine este barbară în raport cu istoria noastră și cu originile ei în special. Practic, pe baza acestei teorii, întreaga națiune rusă a fost încărcată cu un fel de importanță secundară, aparent bazată pe fapte de încredere, poporului rus i s-a atribuit un eșec teribil chiar și în problemele pur naționale. Este păcat că, timp de decenii, punctul de vedere normanist al originii Rusului a fost ferm stabilit în știința istorică ca o teorie complet exactă și infailibilă.
Mai mult decât atât, printre susținătorii înfocați ai teoriei normande, pe lângă istoricii și etnografii străini, s-au numărat și mulți oameni de știință autohtoni. Acest cosmopolitism, care este ofensator pentru Rusia, demonstrează destul de clar că multă vreme poziția teoriei normande în știință în general a fost puternică și de neclintit. Abia în a doua jumătate a secolului nostru normanismul și-a pierdut poziția în știință. În acest moment, standardul este afirmația că teoria normandă nu are nicio bază și este fundamental greșită. Cu toate acestea, ambele puncte de vedere trebuie susținute de dovezi. De-a lungul întregii lupte dintre normanişti şi anti-normanişti, primii au căutat tocmai această dovadă, deseori fabricând-o, în timp ce alţii au încercat să demonstreze lipsa de temei a presupunerilor şi teoriilor derivate de normanişti.
Conform teoriei normande, bazată nu pe o interpretare greșită a cronicilor rusești, Kievan Rus a fost creată de vikingii suedezi, subjugând triburile slave de est și constituind clasa conducătoare a societății antice rusești, condusă de prinții Rurik. Care a fost piatra de poticnire? Fără îndoială, un articol din Povestea anilor trecuti, datat 6370, care s-a tradus în calendarul general acceptat este anul 862.
Ei i-au alungat pe varangi peste mare și nu le-au dat tribut și au început să lupte mai des împotriva ei înșiși, și nu era adevăr în ei, iar generație după generație s-a ridicat și tot mai des s-au luptat împotriva lor. Și ne-am hotărât în noi înșine: „Să căutăm un prinț care să conducă peste noi și să ne judece pe drept.” Si m-am dus la varangi, la Rus'; Acest lot se numeste Varyazi Rus', ca toti druzii se numesc Svie, druzii sunt Urman, Anglyan, druzii Gate, tako si si. Hotărât lui Rus' Chud, și Sloveni, și Krivichi toți: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu este nici o decorație în ea, să vii să domnești și să stăpânești peste noi și cei 3 frați au fost aleși din clanurile lor.” şi a încins toată Rus' în jurul lor, şi a venit la sloveni cel dintâi şi a dărâmat cetatea Ladoga, şi bătrânul Rurik stătea în Ladoz, iar al doilea, Sineus, pe lacul Bela, iar al treilea Izbrst, Truvor, iar din aceia varangii au fost supranumiți Țara Rusiei...”
Acest fragment dintr-un articol din PVL, preluat în credință de un număr de istorici, a pus bazele construirii conceptului normand despre originea statului rus. Teoria normandă conține două puncte binecunoscute: în primul rând, normaniștii susțin că varangii care au venit au fost scandinavi și au creat practic un stat, ceea ce populația locală nu a putut să o facă; iar în al doilea rând, varangii au avut o influență culturală uriașă asupra slavilor răsăriteni. Sensul general al teoriei normande este complet clar: scandinavii au creat poporul rus, le-au dat statulitate și cultură, subjugându-i în același timp.
Deși această construcție a fost menționată pentru prima dată de redactorul cronicii și de atunci, timp de șase secole, a fost de obicei inclusă în toate lucrările despre istoria Rusiei, este bine cunoscut faptul că teoria normandă a primit difuzare oficială în anii 30-40. secolul al XVIII-lea în timpul „Bironovschinei”, când multe cele mai înalte funcții la curte erau ocupate de nobili germani. Desigur, întreaga primă componență a Academiei de Științe a fost ocupată de oameni de știință germani. Se crede că oamenii de știință germani Bayer și Miller au creat această teorie sub influența situației politice. Puțin mai târziu, Schletzer a dezvoltat această teorie.
Unii oameni de știință ruși, în special M.V Lomonosov, au reacționat imediat la publicarea teoriei. Trebuie să presupunem că această reacție a fost cauzată de un sentiment firesc al demnității încălcate. Într-adevăr, orice rus ar fi trebuit să ia această teorie ca pe o insultă personală și ca pe o insultă la adresa națiunii ruse, în special a oamenilor ca Lomonosov. Atunci a început disputa asupra problemei normande. Problema este că oponenții conceptului normand nu au putut respinge postulatele acestei teorii din cauza faptului că au luat inițial poziții greșite, recunoscând fiabilitatea poveștii cronicii sursei primare și au argumentat doar despre etnia slavilor.
Normaniștii au insistat că termenul „Rus” însemna scandinavii, iar oponenții lor erau gata să accepte orice versiune, doar pentru a nu da normanștilor un avans. Antinormaniștii erau gata să vorbească despre lituanieni, goți, khazari și multe alte popoare. Este clar că printr-o astfel de abordare a rezolvării problemei, antinormaniştii nu puteau conta pe victorie în această dispută. Drept urmare, până la sfârșitul secolului al XIX-lea, o dispută clar prelungită a dus la o preponderență vizibilă a normanilor. Numărul susținătorilor teoriei normande a crescut, iar polemicile din partea oponenților lor au început să slăbească. Normanistul Wilhelm Thomsen a avut rolul principal în analizarea acestei probleme.
După ce lucrarea sa „Începutul statului rus” a fost publicată în Rusia în 1891, unde principalele argumente în favoarea teoriei normande au fost formulate cu cea mai mare completitudine și claritate, mulți istorici ruși au ajuns la concluzia că originea normandă a Rusiei ' poate fi considerat dovedit. Și deși anti-normaniștii și-au continuat polemicile, majoritatea reprezentanților științei oficiale au luat poziții normaniste. În comunitatea științifică, s-a stabilit o idee despre victoria conceptului normanist al istoriei Rusiei Antice care a avut loc ca urmare a publicării lucrării lui Thomsen.
Polemicile directe împotriva normanismului aproape au încetat. Deci, A.E. Presnyakov credea că „teoria normanistă a originii statului rus a intrat ferm în inventarul istoriei științifice a Rusiei”. De asemenea, principalele prevederi ale teoriei normande, i.e. cucerirea normandă, rolul principal al scandinavilor în crearea vechiului stat rus a fost recunoscut de majoritatea covârșitoare a oamenilor de știință sovietici, în special de M.N. Pokrovsky și I.A. Rozhkov. Potrivit acestuia din urmă, în Rus „statul s-a format prin cuceririle făcute de Rurik și mai ales de Oleg”. Această afirmație ilustrează perfect situația care s-a dezvoltat în știința rusă la acea vreme.
Trebuie menționat că în secolul al XVIII-lea și începutul secolului al XX-lea, istoricii vest-europeni au recunoscut teza despre întemeierea Rusiei Antice de către scandinavi, dar nu au abordat în mod specific această problemă. Timp de aproape două secole în Occident au existat doar câțiva oameni de știință normanzi, cu excepția deja menționatului V. Thomsen, se poate numi T. Arne. Situația s-a schimbat abia în anii douăzeci ai secolului nostru. Apoi, interesul pentru Rusia, care devenise deja sovietică, a crescut brusc. Acest lucru s-a reflectat și în interpretarea istoriei Rusiei. Au început să fie publicate multe lucrări despre istoria Rusiei. În primul rând, trebuie numită cartea celui mai mare om de știință A.A. Şahmatov, dedicat problemelor originii slavilor, poporului rus şi statului rus.
Atitudinea lui Șahmatov față de problema normandă a fost întotdeauna complexă. Obiectiv, lucrările sale despre istoria cronicizării au jucat un rol important în critica normanismului și au subminat unul dintre fundamentele teoriei normande. Pe baza unei analize textuale și logice a cronicii, el a stabilit caracterul târziu și nesigur al poveștii despre chemarea prinților varangi. Dar, în același timp, el, la fel ca majoritatea covârșitoare a oamenilor de știință ruși din acea vreme, a luat o poziție normanistă! În cadrul construcției sale, el a încercat să împace mărturia contradictorie a Cronicii primare și sursele non-ruse despre cea mai veche perioadă a istoriei Rus'ului.
Apariția statalității în Rusia i s-a părut lui Șahmatov a fi apariția succesivă a trei state scandinave în Europa de Est și ca urmare a luptei dintre ele. Aici trecem la un anumit concept, clar definit si ceva mai specific decat cele descrise anterior. Deci, potrivit lui Shahmatov, primul stat al scandinavilor a fost creat de normando-rușii veniți de peste mări la începutul secolului al IX-lea în regiunea Ilmen, în zona viitoarei Staraya Russa. Tocmai acesta a fost „khaganatul rus”, cunoscut de la intrarea lui 839 în Analele Bertin. De aici, în anii 840, Rusul normand s-a mutat în sud, în regiunea Nipru, și a creat acolo un al doilea stat normand, cu centrul la Kiev.
În anii 860, triburile slave de nord-est s-au răzvrătit și i-au expulzat pe normanzi și pe rus, apoi au invitat o nouă armată varangiană din Suedia, care a creat un al treilea stat normando-varangian condus de Rurik. Astfel, vedem că varangii, al doilea val de nou-veniți scandinavi, au început să lupte împotriva Rusiei normande, care sosise anterior în Europa de Est; Armata Varangiană a fost învingătoare, unind ținuturile Novgorod și Kiev într-un singur stat Varangian, care a luat numele „Rus” de la normanzii învinși de la Kiev. Șahmatov a derivat chiar numele „Rus” din cuvântul finlandez „ruotsi” - o denumire pentru suedezi și Suedia. Pe de altă parte, V.A. Parkhomenko a arătat că ipoteza exprimată de Șahmatov este prea complexă, exagerată și departe de baza faptică a surselor scrise.
De asemenea, o lucrare normanista majora care a aparut in istoriografia noastra in anii 20 a fost cartea lui P.P. Smirnov „Drumul Volga și rușii antici”. Folosind pe scară largă știrile scriitorilor arabi din secolele IX-XI, Smirnov a început să caute locul de origine al vechiului stat rus nu pe ruta „de la varangi la greci”, așa cum au făcut toți istoricii anteriori, ci pe traseul Volga de la Marea Baltică de-a lungul Volgăi până la Marea Caspică. Conform conceptului lui Smirnov, în Volga de Mijloc în prima jumătate a secolului al IX-lea. A apărut primul stat creat de Rusia - „Kaganatul rusesc”. În Volga Mijlociu, Smirnov a căutat cele „trei centre ale Rusiei” menționate în izvoarele arabe din secolele IX-X. La mijlocul secolului al IX-lea, neputând rezista asaltului ugrienilor, rusii normanzi din regiunea Volga au plecat în Suedia și de acolo, după „chemarea varangiilor”, s-au mutat din nou în Europa de Est, de data aceasta pentru pământul Novgorod.
Noua construcție s-a dovedit a fi originală, dar nu convingătoare și nu a fost susținută nici măcar de susținătorii școlii normande. Mai mult, au avut loc schimbări cardinale în dezvoltarea disputei dintre susținătorii teoriei normande și anti-normaniști. Acest lucru a fost cauzat de o anumită creștere a activității învățăturilor antinormaniste, care a avut loc la începutul anilor 30. Oamenii de știință din vechea școală au fost înlocuiți cu oameni de știință din generația mai tânără. Dar până la mijlocul anilor '30, majoritatea istoricilor au păstrat ideea că problema normandă a fost rezolvată de mult în spiritul normand. Arheologii au fost primii care au venit cu idei anti-normaniste, îndreptându-și critica împotriva prevederilor conceptului arheologului suedez T. Arne, care și-a publicat lucrarea „Suedia și Orientul”.
Cercetările arheologice ale arheologilor ruși în anii 30 au produs materiale care contrazic conceptul lui Arne. Teoria colonizării normande a pământurilor rusești, pe care Arne se bazează pe material arheologic, a primit, în mod ciudat, sprijin de la lingviști în deceniile următoare. S-a încercat, prin analiza toponimiei ținutului Novgorod, să se confirme existența unui număr semnificativ de colonii normande în aceste locuri. Această nouă construcție normanistă a fost supusă unei analize critice de către A. Rydzevskaya, care și-a exprimat părerea despre importanța, atunci când studiem această problemă, să țină cont nu numai de interetnici, ci și de relaţiile sociale in Rus'. Cu toate acestea, aceste discursuri critice nu au schimbat încă imaginea de ansamblu. Omul de știință numit, precum și alți cercetători ruși, s-au opus pozițiilor individuale normande, și nu împotriva întregii teorii în ansamblu.
După război, s-a întâmplat ceea ce ar fi trebuit să se întâmple în știință: polemicile științei sovietice cu normanismul au început să fie restructurate, din lupta cu construcțiile științifice din secolul trecut au început să treacă la critica specifică a conceptelor normaniste existente și în curs de dezvoltare, la critica normanismului modern ca una dintre principalele tendinţe ştiinţei străine.
Până atunci, existau patru teorii principale în istoriografia normandă:
1) Teoria cuceririi: Vechiul stat rus a fost, conform acestei teorii, creat de normanzi, care au cucerit pământurile est-slave și le-au stabilit dominația asupra populației locale. Acesta este cel mai vechi și mai benefic punct de vedere pentru normanişti, deoarece tocmai acesta demonstrează natura „de clasa a doua” a națiunii ruse.
2) Teoria colonizării normande, deținută de T. Arne. El a fost cel care a dovedit existența coloniilor scandinave în Rusia antică. Normaniștii susțin că coloniile varangie au fost adevărata bază pentru stabilirea stăpânirii normande asupra slavilor estici.
3) Teoria legăturii politice a Regatului Suediei cu statul rus. Dintre toate teoriile, această teorie se deosebește din cauza naturii sale fantastice, care nu este susținută de niciun fapt. Această teorie îi aparține și lui T. Arne și poate pretinde doar că este o glumă nu prea reușită, deoarece este pur și simplu inventată din cap.
4) O teorie care a recunoscut structura de clasă a Rusiei Antice în secolele IX-XI. și clasa conducătoare așa cum a fost creată de varangi. Potrivit ei, clasa superioara in Rus' a fost creat de varangi si era format din ei. Crearea unei clase conducătoare de către normanzi este considerată de majoritatea autorilor ca fiind un rezultat direct al cuceririi normande a Rus'ului. Un susținător al acestei idei a fost A. Stender-Petersen. El a susținut că apariția normanzilor în Rus' a dat un impuls dezvoltării statalității. Normanzii sunt un „impuls” extern necesar, fără de care statul din Rus’ nu ar fi apărut niciodată.
Statul rus sub Ivan al IV-lea cel Groaznic.
Ivan al IV-lea cel Groaznic a urcat pe tron ca un băiețel de trei ani (1533). Ca tânăr de șaptesprezece ani (1547), pentru prima dată în istoria Rusiei, după ce a fost încoronat rege, a început să conducă independent. În iunie a aceluiași an, un incendiu uriaș a ars aproape toată Moscova; Orășenii răzvrătiți au venit la țar în satul Vorobyovo cerând pedepsirea făptuitorilor. „Frica mi-a intrat în suflet și tremurând în oase”, a scris mai târziu Ivan. Între timp, de la țar se așteptau multe: anii copilăriei sale, mai ales după moartea mamei sale, Elena Glinskaya, au trecut într-o atmosferă dificilă de ostilitate între facțiunile boierești, conspirații și crime secrete. Viața i-a prezentat provocări dificile.
Procesul de creare a unui stat rus unificat a fost în mare parte încheiat. A fost necesar să-l centralizăm - să creăm sistem unificat organele guvernamentale centrale și locale, să aprobe legislația și tribunalele uniforme, trupele și impozitele, să depășească diferențele moștenite din trecut între regiunile individuale ale țării. A fost necesar să se realizeze măsuri importante de politică externă menite să asigure securitatea granițelor de sud, est și vest ale Rusiei.
Prima perioadă a domniei lui Ivan al IV-lea - până la sfârșitul anilor '50. - trecut sub semnul de activitate Aleasa este multumita, un cerc al celor mai apropiați sfetnici ai țarului și al unor oameni asemănători: moșierul Kostroma A. Adashev, prințul A. Kurbsky, mitropolitul Macarie, protopopul Sylvester, grefierul I. Viskovaty și alții. Direcția reformelor a fost determinată de dorință pentru centralizare, iar spiritul lor a fost determinat de convocarea în 1549 a primei istorii ruse, corpul de reprezentare a diferitelor pături sociale (boieri, cler, nobilimi, oameni de serviciu etc.) - Zemsky Sobor. Sinodul din 1549 este numit de istorici „catedrala reconcilierii”: boierii au jurat să se supună țarului în toate, țarul a promis că va uita nemulțumirile anterioare.
Până la sfârșitul anilor 50. Au fost implementate următoarele reforme:
A fost adoptat un nou Cod de lege (1550), menit să devină baza unui unificat sistemul juridic in tara;
S-au desfiinţat hrănirile (procedura conform căreia boierii-guvernatori trăiau în detrimentul fondurilor strânse în favoarea lor din teritoriile aflate sub controlul lor);
Sistemul a devenit armonios administratia publica prin ordine - autorități executive centrale (Razryadny, Posolsky, Streletsky, Petiție etc.);
Localismul (principiul ocupării posturilor în funcție de nobilimea de origine) era limitat;
A fost creată o armată de pușcași înarmată cu arme de foc;
A fost adoptat „Codul serviciului”, întărind armata nobiliară locală;
Procedura de impozitare a fost schimbată - o unitate de impozitare („plug”) și valoarea taxelor colectate de la aceasta („taxa”) a fost stabilită În 1551, consiliul bisericii a adoptat „Stoglav” - un document care reglementa activitățile bisericii. și vizează unificarea (stabilirea unității) ritualurilor.
Succesul eforturilor de reformă a fost susținut de succesele politicii externe. În 1552, Hanatul Kazan a fost cucerit, iar în 1556, Hanatul Astrahan. La sfârşitul anilor '50. Hoarda Nogai și-a recunoscut dependența. Creșterea teritorială semnificativă (aproape dublarea), securitatea granițelor de est, premisele pentru avansarea ulterioară în Urali și Siberia au fost realizări importante ale lui Ivan al IV-lea și ale Radei alese.
De la sfârșitul anilor 50, însă, atitudinea țarului față de planurile consilierilor săi și față de aceștia personal s-a schimbat. În 1560, răcirea a luat forma ostilității. Se poate doar ghici despre motive. Ivan al IV-lea a visat la adevărata „autocrație” influența și autoritatea asociaților săi, care l-au iritat și, în plus, și-au apărat propriile opinii; Dezacordurile cu privire la problema războiului Livonian au devenit ultima picătură care a revărsat paharul: în 1558, a fost declarat război Ordinului Livonian, care deținea pământurile baltice.
La început totul a mers bine, Ordinul s-a dezintegrat, dar pământurile sale au mers în Lituania, Polonia și Suedia, cu care Rusia a trebuit să lupte până în 1583. Pe la mijlocul anilor '60. Dificultățile izbucnirii războiului au devenit clare, situația militară nu era în favoarea Rusiei. În 1565, Ivan cel Groaznic a părăsit Moscova pentru Aleksandrovskaya Sloboda, a cerut execuția trădătorilor și a anunțat stabilirea unei moșteniri speciale - oprichnina (din cuvântul „oprich” - afară, cu excepția). Așa a început noua eraîn istoria domniei sale – sângeroase și crude.
Țara a fost împărțită în oprichnina și zemshchina, cu propriile lor Dumas boierești, capitale și trupe. Puterea, necontrolată, a rămas în mâinile lui Ivan cel Groaznic. O trăsătură importantă a oprichninei este teroarea care a căzut asupra vechilor familii boierești (prințul Vladimir Staritsky), și asupra clerului (mitropolitul Filip, arhimandritul german), și asupra nobililor și asupra orașelor (pogromul din Novgorod în timpul iernii). din 1569-1570, teroarea la Moscova în vara lui 1570). În vara anului 1571, hanul din Crimeea Devlet-Girey a ars Moscova: armata oprichnina, care era rampantă în jaf și jaf, a arătat un eșec militar complet. În anul următor, Ivan cel Groaznic a abolit oprichnina și chiar a interzis folosirea acestui cuvânt în viitor.
Istoricii au dezbătut îndelung și aprig motivele oprichninei. Unii sunt înclinați să vadă în ea întruchiparea fanteziilor delirante ale unui țar bolnav mintal, alții, reproșând lui Ivan al IV-lea că folosește mijloace greșite, prețuiesc foarte mult oprichnina ca formă de luptă împotriva boierilor care s-au opus centralizării, în timp ce alții le admiră pe ambele mijloacele şi scopurile terorii oprichninei. Cel mai probabil, oprichnina a fost o politică de teroare menită să stabilească ceea ce însuși Ivan cel Groaznic a numit autocrație. „Și am fost întotdeauna liberi să dăm favoruri sclavilor noștri și am fost, de asemenea, liberi să le executăm”, i-a scris el prințului Kurbsky, prin sclavi însemnând supușii săi.
Consecințele oprichninei sunt tragice. Războiul Livonian, în ciuda eforturilor disperate ale țarului și a curajului soldaților (de exemplu, în timpul apărării Pskovului în 1581), s-a încheiat cu pierderea tuturor cuceririlor din Livonia și Belarus (armistitul Yam-Zapolsky cu Polonia în 1582 şi Tratatul de Plus cu Suedia din 1583. ). Oprichnina slăbită putere militară Rusia. Economia țării a fost devastată, pentru a-i face pe țărani să fugă de violență și taxe insuportabile, au fost adoptate legi privind verile rezervate, abolind regula de Sf. Gheorghe și interzicând țăranilor să-și schimbe stăpânii. După ce și-a ucis fiul cel mare cu propriile mâini, autocratul a condamnat țara la o criză dinastică, care a început în 1598, după moartea moștenitorului său, țarul Feodor, care a urcat pe tronul tatălui său în 1584. Necazurile de la începutul secolului al XVII-lea . considerată o consecinţă îndepărtată, dar directă a oprichninei.
Norman Veche civilizație rusă scandinavă
Teoria normandă s-a răspândit oficial în anii 30 și 40 ai secolului al XVIII-lea, în timpul „Bironovschina” în acest moment, multe funcții de conducere la curte au fost ocupate de nobili germani. Desigur, întreaga primă componență a Academiei de Științe a fost ocupată de oameni de știință germani.
Deci, în secolul al XVIII-lea, între ziduri Academia RusăȘtiințele au dat naștere teoriei normande, conform căreia statul Kievan a fost creat de normando-varangi. Johann Gottfried Bayer, un lingvist Koenigsberg, și după el un alt om de știință german, Gerardt Friedrich Miller, au fost fondatorii acestei teorii. Există opinia că au creat această teorie sub influența situației politice. Puțin mai târziu, Schletzer a dezvoltat această teorie.
Pentru a-și prezenta teoria, oamenii de știință germani au folosit mesaje din cronica „Povestea anilor trecuti”. În conformitate cu tradiția medievală, cronicarul rus de la începutul secolului al XII-lea a inclus în cronică o legendă despre chemarea a trei varangi ca prinți - frații Rurik, Sineus și Truvor, încercând astfel să explice originea vechiului rus. stat. Potrivit acestei legende, în ajunul formării Rusiei Kievene, triburile nordice ale slavilor și vecinii lor (Ilmen Sloveni, Chud, Ves) plăteau tribut varangilor, iar triburile sudice (polienii și vecinii lor) erau dependente. asupra khazarilor.
Să ne întoarcem la însuși Povestea anilor trecuti, unde sub 6370 (862) este raportat:
„Ei i-au alungat pe varangi peste ocean și nu le-au dat tribut și au început să se stăpânească, și nu era adevăr printre ei, și s-au ridicat generație după generație și au avut ceartă și au început să lupte între ei. Și ei și-au zis: „Să căutăm un prinț care să stăpânească peste noi și să ne judece după bunul nostru plac”. Și s-au dus peste ocean la varangi, la Rus'. Acei varangi erau numiți ruși. Cum se numesc alti suedezi? Și alții sunt normanzi și unghiuri. Și alți Gotlanderi - așa se numeau aceștia. Chud, slavii și Krivichi i-au spus lui Rus': „Țara este mare și abundentă, dar nu este ordine în el. Vino să domnești și stăpânește peste noi.” Și au fost aleși trei frați cu clanurile lor și au luat cu ei toată Rus’, cel mai mare, Rurik, a venit și s-a așezat la Novgorod, iar celălalt, Sineus, în Beloozero, și al treilea, Truvor, la Izborsk. Și de la acei varangi ținutul rusesc a fost poreclit”
În 859, expulzarea varangiilor de către novgorodieni a dus la lupte civile. În aceste condiții, în 862, unele triburi ale slavilor răsăriteni s-au îndreptat către varangi cu propunerea de a lua tronul domnesc pentru a opri conflictele civile: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu există nici o ținută în el. Vino să domnești și stăpânește peste noi.”
Rurik, Sineus și Truvor - trei frați varangi - au răspuns chemării slavilor, iar puterea asupra Novgorodului și a ținuturilor slave din jur a trecut în mâinile lor. Rurik a început să conducă în Novgorod, Truvor - în Izborsk și Sineus - în Beloozero. Cu toate acestea, majoritatea istoricilor cred că Sineus și Truvor nu au existat de fapt.
Formarea statalității în rândul slavilor estici a fost meritul exclusiv al normanzilor, iar oamenii de știință germani au dovedit-o și au tras concluzii despre eternul înapoiere a slavilor. După cum credea cronicarul, cel mai mare dintre prinți, Rurik, a pus bazele dinastiei princiare. Un alt prinț varan Oleg, după moartea lui Rurik, a domnit la Novgorod și a unit Novgorod și Kiev în 882.
Aceste evenimente sunt de natură legendară. Mai mult, multe alte popoare ale lumii au legende similare asociate cu originea instituţiile statului. Cu toate acestea, unii oameni de știință au luat la propriu vestea chemării varangiilor și au ajuns la concluzii binecunoscute.
Teoria normandă conține două puncte binecunoscute:
în primul rând, normaniștii susțin că varangii care au venit sunt scandinavi și au creat practic un stat, deoarece acesta era dincolo de puterea populației locale;
în al doilea rând, varangii au avut o influență culturală uriașă asupra slavilor răsăriteni.
Lucrările lui Bayer au fost foarte apreciate de istoricii ruși ai secolului al XVIII-lea. Tatishchev a împrumutat de la el teoria normandă a originii Varangilor-Rus, pe care ea o expune în istoria sa conform lui Bayer.
Cu un anumit grad de convenție, „Istoria statului rus” a lui N.M. Karamzin poate fi atribuită lucrărilor normanților. Cu toate acestea, nu se poate învinovăți pentru lipsa de patriotism, la fel ca Solovyov („Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”) și Polevoy, care au opinii similare.
Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, numărul susținătorilor „teoriei normande” l-a depășit semnificativ pe cel al celei „anti-normande”.
Majoritatea oamenilor de știință sovietici au recunoscut și această teorie, în special I.A. Rozhkov, M.N. Pokrovsky.
Multe lucrări despre istoria Rusiei au început să fie publicate în anii 20 ai secolului XX. Trebuie subliniată lucrarea consacrată problemei originii statului rus de către A. Șahmatov. Atitudinea lui Șahmatov față de „problema normandă” este foarte complexă;
V.V. Mavrodinv („Rusia antică”, „Lupta împotriva normanismului în știința istorică rusă”, „Formarea statalității ruse”) în anii 40 a analizat problema participării normanzilor la formarea statului în Rus'. El a arătat caracterul limitat al acestei participări, deși sunt momente în care rolul normanzilor este exagerat.
Pentru a caracteriza „teoria normandă” ca o versiune a originii vechiului stat rus, este necesar să fim de acord cu V.O. Klyuchevsky și împarte „problema normandă” într-o serie de probleme „mai mici”, dar mult mai reale și semnificative pentru înțelegerea istoriei timpurii a Rusiei:
Originea și semnificația sinonimului „Rus” însuși;
Originea statului în rândul slavilor estici.
Etnia primilor prinți ruși;
Rolul „elementului varangian” în structurile statale timpurii ale Rusiei Antice;
Cercetătorii occidentali încă aderă predominant la „teoria normandă”, declarând teoria slavă o construcție artificială.
Absența completă a unei colecții critice de surse referitoare la apariția și activitățile normanzilor în Rus' ar trebui recunoscută drept unul dintre motivele importante ale vitalității teoriei normande.
Mai precis, teoria normandă ar trebui înțeleasă ca o direcție în istoriografie, care tinde să creadă că varangii și scandinavii (normanzii) au devenit fondatorii Rusiei Kievene, adică primul stat slav est.
Această teorie normandă a originii statului rus antic a devenit răspândită în secolul al XVIII-lea, în timpul așa-numitei „Bironovschina”. În acea perioadă de dezvoltare istorică, majoritatea posturilor la curte au fost ocupate de nobili germani. Este important de remarcat faptul că Academia de Științe a inclus și o parte semnificativă a oamenilor de știință germani. Fondatorii unei astfel de teorii despre originea Rus’ului pot fi numiți oameni de știință I. Bayer și G. Miller.
După cum am aflat mai târziu, această teorie a devenit deosebit de populară în cadrul fenomenelor politice. Această teorie a fost dezvoltată mai târziu de omul de știință Schletzer. Pentru a-și prezenta declarația, oamenii de știință au luat ca bază mesaje din faimoasa cronică numită „Povestea anilor trecuti”. În secolul al XII-lea, cronicarul rus a inclus în cronică o anumită poveste-legendă care povestea despre chemarea fraților varangi - Sineus, Rurik și Truvor - de către prinți.
Oamenii de știință au încercat în toate modurile posibile să demonstreze faptul că statulitatea slavilor estici este meritul doar al normanzilor. Astfel de oameni de știință au vorbit și despre înapoierea poporului slav.
Deci, teoria normandă a originii statului rus antic conține puncte binecunoscute. În primul rând, normaniștii cred că varangii care au ajuns la putere sunt scandinavii care au creat statul. Oamenii de știință spun că localnicii nu au fost capabili să facă acest act. De asemenea, varangii au avut o mare influență culturală asupra slavilor. Adică, scandinavii sunt creatorii poporului rus, care le-a dat nu numai statalitate, ci și cultură.
Teoria anti-normandă
Desigur, această teorie, ca multe altele, și-a găsit imediat adversari. Oamenii de știință ruși s-au opus acestei afirmații. Unul dintre cei mai importanți oameni de știință care a vorbit despre dezacordul cu teoria normandă a fost M. Lomonosov. El este cel care este numit inițiatorul controversei dintre normanişti și oponenţii acestei mişcări - antinormanişti. Este de remarcat faptul că teoria anti-normandă a originii statului rus antic sugerează că statul a apărut datorită faptului că era însoțit de motive mai obiective la acea vreme.
Multe surse insistă că statulitatea slavilor estici a existat cu mult înainte ca varangii să apară pe teritoriu. Normanzii se aflau la un nivel mai scăzut de dezvoltare politică și economică, spre deosebire de slavi.
Un alt argument important este că un nou stat nu poate apărea într-o singură zi. Acesta este un proces lung de dezvoltare socială a unei anumite societăți. Afirmația anti-normandă este numită de unii ca fiind teoria slavă a originii statului rus antic. Este demn de remarcat faptul că Lomonosov, în teoria varangiană a originii slavilor antici, a observat așa-numita aluzie blasfemioasă la faptul că slavii au fost atribuiți „defectivității”, incapacității lor de a organiza un stat pe cont propriu. terenuri.
În conformitate cu exact ce teorie s-a format vechiul stat rus este o întrebare care îngrijorează mulți oameni de știință, dar nu există nicio îndoială că fiecare dintre afirmații are dreptul ei de a exista.
În Rusia, forțele patriotice s-au opus întotdeauna teoriei normande despre originea statului național, încă de la apariția ei. Primul său critic a fost M.V. Ulterior, i s-au alăturat nu numai mulți oameni de știință ruși, ci și istorici din alte țări slave. Principala respingere a teoriei normande, au subliniat ei, a fost nivelul destul de ridicat de dezvoltare socială și politică a slavilor estici în secolul al IX-lea. În ceea ce privește nivelul lor de dezvoltare, slavii erau mai înalți decât varangii, așa că nu puteau împrumuta de la ei experiența construirii statului. Statul nu poate fi organizat de o singură persoană (în acest caz Rurik) sau de mai mulți chiar cei mai remarcabili bărbați. Statul este un produs al dezvoltării complexe și îndelungate a structurii sociale a societății. În plus, se știe că principatele ruse, din diverse motive și în timpuri diferite Au invitat echipe nu numai de varangi, ci și de vecinii lor de stepă - pecenegi, Karakalpak și Torks. Nu știm exact când și cum au apărut primele principate rusești, dar în orice caz ele existau deja înainte de 862, înainte de faimoasa „chemare a varangiilor”. (În unele cronici germane, deja din 839, prinții ruși erau numiți Khakani, adică regi). Aceasta înseamnă că nu liderii militari varani au fost cei care au organizat vechiul stat rus, ci statul deja existent care le-a dat posturile guvernamentale corespunzătoare. Apropo, practic nu există urme de influență varangiană în istoria Rusiei. Cercetătorii, de exemplu, au calculat asta la 10 mii de metri pătrați. km de teritoriul Rus', se regasesc doar 5 denumiri geografice scandinave, in timp ce in Anglia, care a fost supusa invaziei normande, acest numar ajunge la 150.
ISTORIE
V.V. FOMIN (Lipetsk)
TEORIA NORMANĂ ȘI EșeCUL ȘTIINȚIFIC
Se arată că teoria normandă, care domnește suprem în istoriografia internă și străină, în manualele universitare și școlare, nu își găsește confirmare în materialul istoric, arheologic, lingvistic și antropologic și că patria varangilor și a Rusiei varangi, care au sosit la slavii răsăriteni în 862 și jucând un rol important în istoria lor este Pomerania Baltică de Sud, unde sursele localizează mai multe Rus, în care au trăit popoare slave și slavofone.
Cuvinte cheie: teoria normandă, normanişti, anti-normanişti, Rusia Baltică de Sud.
În 1914, arheologul suedez T.Yu. Arne, în monografia sa „La Suède et l’Orient” („Suedia și Orientul”), interpretând complet arbitrar materialul arheologic, a prezentat teoria colonizării normande a Rus’, susținând că în secolul al XIX-lea. în ea peste tot (în provinciile ulterioare Sankt Petersburg, Novgorod, Vladimir, Yaroslavl, Smolensk, Cernigov, Kiev) „coloniile suedeze au înflorit”. Cercetătorul a repetat aceleași gânduri în 1917 într-o colecție a articolelor sale „Det stora Svitjod” („Marea Suedia”), numind cel mai mare stat din Evul Mediu timpuriu - Rusiei antice(apoi încă câteva decenii a convins că există „colonii scandinave” în Gnezdovo, lângă Smolensk, Kiev și Cernigov). Teoria lui Arne a fost extrem de actualizată de Primul Război Mondial, apoi de existența Rusiei Sovietice (URSS) și, prin urmare, a fost percepută ca un cuvânt nou în știință. După cum a afirmat corect N.N., care era în exil, în 1955. Ilyina, ea a găsit „un mare succes în Europa de Vest din motive
având puțin de-a face cu căutarea adevărului”. Valabilitatea acestei concluzii a fost confirmată în 1962 de omul de știință englez, liderul scandinavist P. Sawyer, menționând că „nu există nicio dovadă arheologică care să justifice presupunerea prezenței acolo (în Rus' - V.F.) a coloniilor vaste cu o populație densă.” Dar acest lucru se va spune mulți ani mai târziu, după ce o altă direcție falsă în studiul antichităților rusești a devenit foarte ferm înrădăcinată în știință, datorită lui Arne, care a dat naștere unui mare număr de dovezi imaginare ale Normanității Rusiei și acestea, la rândul lor, „fructe și înmulțitoare” au dat naștere altora etc.
Și în Occident, desigur, au existat mulți popularizatori activi și, în același timp, „co-autori” ai teoriei lui Arne. El l-a dezvoltat la scară deosebit de mare în anii 1920 - 1960. Slavistul danez A. Stender-Petersen, ale cărui lucrări au apărut pe limbi diferite, a avut un impact uriaș asupra tuturor specialiștilor din lume în domeniul studierii Rusiei Antice. În opinia sa, fermierii din centrul Suediei, pătrunzând treptat și pașnic spre est, au pătruns „în zonele de graniță dintre triburile finlandeze neorganizate și slavii care înaintau din sud”, în urma cărora tribul suedez Rus s-a stabilit în Beloozero- Triunghiul Ladoga-Izborsk. De-a lungul timpului, acest Rus suedez, intrând într-o simbioză pașnică cu triburile finlandeze și slave și atras în comerțul baltic-volga-caspic, a creat în jurul secolului al VIII-lea. în jurul Ladoga, iar apoi sub Ilmen primul stat rus a fost Principatul Suedez Ladoga (Ladoga Kaganate), care nu mai târziu de secolul al IX-lea. transformat în Khaganatul normand.
Mai târziu, echipele ruso-svei „sub conducerea regilor locali” s-au mutat pentru a cuceri traseul Niprului și au capturat Kievul, eliberând slavii locali de dependența de khazar. Astfel, au finalizat crearea „statului normando-rus”, în care toate cele mai înalte
© Fomin V.V., 2009
Cel mai înalt strat - prinți, războinici, aparate administrative, precum și comercianți - erau exclusiv scandinavi. Dar în scurt timp s-au dizolvat în slavi, ceea ce a dus la formarea unității naționale și la crearea în secolul al XI-lea. „o limbă specială mixtă varangiană-rusă”. În regiunea Dvina, a povestit în continuare Stender-Petersen, a existat un alt stat „scandinav-slav” cu centrul său în Polotsk, care a fost învins în 980 de „Haganul scandinav” Vladimir. Incredibila prezență în masă a suedezilor în Europa de Est a rezultat în plus din cuvintele omului de știință că suedezii au mers la Rus „din timpuri imemoriale, continuu...”, că „afluxul” comercianților scandinavi în secolele IX - XI. . la Novgorod „a fost aparent uriaș”, că în 980 Vladimir Svyatoslavich ar fi plecat din N1nepia spre Novgorod cu o „armata uriașă” angajată etc.
În anii 1950 - 1960. Arheologul suedez H. Arbman, replicând și consolidând și teoria colonizării normande a Rusului în istoriografia occidentală, a susținut că principala zonă de expansiune a populației militare-comerciale și țărănești din Scandinavia „a fost inițial regiunea Ladoga, de unde unii dintre normanzi au pătruns în regiunea Volga Superioară, iar cealaltă parte, deplasându-se pe traseul Niprului, a fondat colonii normande la Smolensk-Gnezdovo, Kiev și Cernigov.” Scandinavii, stabilindu-se în toată Europa de Est, au stabilit dominația asupra populației sale slave și au creat Kievan Rus. În general, după cum a remarcat I.P. Shaskolsky, în lucrările oamenilor de știință suedezi, finlandezi, norvegieni și a altor oameni de știință din Europa de Vest de la mijlocul secolului al XX-lea. a existat dorința „de a arăta că principalul conținut al istoriei Suediei în secolele IX - XI. nu au existat evenimente viata interioarațări și campanii în Europa de Est și întemeierea vechiului stat rus de către suedezi”. Teoria Arne-Stender-Petersen-Arbman a fost prezentă într-o formă voalată în știința sovietică, care în cuvinte a luptat împotriva normanismului, dar în practică și-a susținut teza principală despre natura scandinavă a varangilor. Și arheologii au fost ghizii săi activi. Deci, în 1970 L.S. Klein, G.S. Lebedev, V.A. Nazarenko a fost adus în atenția istoricilor care o studiau pe Rus și, firește, a început să ia în considerare cifrele lor și să confirme
să-și așeze clădirile pentru ei, că normanzii - războinici, negustori, artizani - în secolul al X-lea. a constituit „cel puțin 13% din populație” din regiunile Volji și Nipru rute comerciale. La Kiev, această cifră a crescut la 18 - 20%, iar în regiunea Yaroslavl Volga, numărul de scandinavi, în opinia lor, era deja „egal, dacă nu mai mare decât numărul slavilor”.
Acest tip de raționament al „antinormaniștilor” sovietici, care după 1991 au început să se autointituleze „obiectivi”, „științifici” și „moderați” normanști, a continuat, ca și până acum, să fie alimentat de arheologii suedezi, care sunt încă, în ochii colegilor lor ruși, principalii experți în evaluarea antichităților rusești. În 1985, arheologul suedez I. Jansson a sugerat, aparent încercând să vorbească despre prezența pe scară largă a scandinavilor în Rusia, cel puțin unele trăsături de materialitate, că în epoca vikingilor numărul lor ar putea fi egal cu mai mult de 10% a populației Suediei (o concretizare similară, ținând cont de faptul că în aceasta din urmă în jurul anului 1000 au trăit de la 500 la 800 de mii de oameni înseamnă că pe pământurile slavilor răsăriteni de peste trei secole un total de sute de mii de scandinavi vizitați, care, firește, au fost nevoiți să lase urme masive ale șederii lor în Rus'). Mărimea „imigrației suedeze”, după el, era atât de mare și erau atât de multe femei îngropate (scandinave - V.F.), încât singurii imigranți nu ar fi putut fi războinici, negustori etc. Printre ei trebuia să existe oameni obișnuiți. În 1998, el a adăugat că strămoșii săi îndepărtați au mers la Rus pentru a efectua serviciul militar, a se angaja în meșteșuguri și chiar agricultură, deplasându-se în estul Europei în grupuri întregi, și pe campanii și serviciul militar au ajuns în grupuri mari, ceea ce sugerează reședința lor permanentă, adesea în familii, în orașe și uneori în zone rurale.
Arheologii noștri, nedorind să rămână în urmă nici pe Arne, nici pe Jansson, repetă literalmente ceea ce au spus. Deci, în 1996 -1998. V.V. Murashova, vorbind despre „numărul mare” de obiecte scandinave „în multe locații geografice” din Europa de Est, nu numai că a promovat ideea unui val mare de imigrație din Suedia în Rusia, dar a susținut și că există motive să vorbim despre
colonizării de către normanzi ai regiunii Ladoga de sud-est. În 1999, E.N. Nosov nu avea nicio îndoială că în mai multe locuri scandinavii trăiau „permanent, în familii și constituiau un grup destul de important și influent al societății”. Sentimentele arheologilor, străduindu-se să vadă dovezi materiale ale prezenței scandinavilor „în multe locații geografice” ale Rusiei, sunt transmise, datorită credințelor lor normande, istoricilor. De exemplu, în 1995 - 2000. R.G. Skrynnikov a explicat, inclusiv candidaților la universitățile umaniste și studenții de liceu, că în a doua jumătate a secolului al IX-lea - începutul secolului al X-lea. în Rus', pe care omul de știință o numește „Normandia est-europeană”, „s-au stabilit zeci de regi” care au întemeiat Khaganates normanzi de scurtă durată, că acolo erau „multe detașamente normande”, că în secolul al X-lea. " către prinţii Kiev a trebuit să acționeze în condiții de invazii continuu reînnoite din Scandinavia”, că înfrângerea Khazaria a fost efectuată „numai de forțe foarte mari” recrutate în Scandinavia, că în campania balcanică a lui Svyatoslav „armata scandinavă a fost de cel puțin 1,5 - 2 ori mai mare în număr de zece mii de echipa de Kiev”, că fiul său Vladimir, fiind prințul Novgorod, „a subjugat Principatul normand Polotsk pe Dvina de Vest...”, etc., etc.
Ceea ce reprezintă de fapt opiniile de mai sus ale cercetătorilor suedezi, danezi și ruși, transmise cititorului în ediții mari, este, în primul rând, bine arătat de materialul antropologic. În 1973-1974 celebrul antropolog T.I Alekseeva, care a analizat înmormântările de cameră din Kiev care aparțineau reprezentanților celei mai înalte nobilimi militare și pe baza cărora Klein, Lebedev și Nazarenko au introdus în circulația științifică pseudofaptul că normanzii în secolul al X-lea. a alcătuit o cincime (!) din locuitorii foarte numeroasei capitale a Rusiei, i-a comparat cu cei germani și a afirmat că „această comparație a dat rezultate uimitoare - niciunul dintre grupurile slave nu diferă la fel de mult de cele germanice precum cele urbane. populația Kievului” și „o evaluare a seriei craniologice totale de la Kiev... a arătat o diferență izbitoare între vechii Kyivan și germani”. Cât de adevărat pentru-
metil A.G. Kuzmin referitor la această concluzie a unui specialist convins de normele cronicaților varangi, „uimitoarea” acestor rezultate, remarcată de autor, decurge din așteptarea de a găsi un element germanic semnificativ în elita socială a societății de la Kiev, dar nu nu se dovedesc a fi deloc.
În al doilea rând, materialul arheologic în sine nu este deloc de acord cu aceste afirmații. Astfel, la Kiev (care, după cum cred oamenii de știință străini, a fost fondată de normanzi și a fost o „enclavă vikingă”, iar conform estimărilor noastre, fiecare cincime dintre locuitorii săi era scandinav), „cu cel mai atent calcul”, arheologul. P. a subliniat în 1990. P. Mai exact, numărul lucrurilor scandinave, și nu sunt definitorii din punct de vedere etnic, nu depășește două duzini. Și în zăcămintele din Novgorod, care aici și în străinătate este considerată „baza principală” a normanzilor din Europa de Est, au fost găsite și mai puține obiecte care sunt asociate cu scandinavii - aproximativ o duzină și jumătate. Și acesta este momentul în care straturile sale culturale sunt caracterizate de o bogăție excepțională în obiecte antice, iar colecția de obiecte colectate în timpul săpăturilor din Novgorod din 1932 până în 2002 însumează peste 150 de mii de articole (acest număr nu include materialul ceramic produs în masă).
În general, toate „viziunile” normande ale istoriei antice a Rusiei sunt anulate de faptul că suedezii (normanii în general) au început să vină pe pământurile slavilor estici abia la sfârșitul secolului al X-lea - începutul secolului al XI-lea, și de aceea nu aveau nimic de-a face cu varangii din Rurik, Oleg, Igor, Olga și Svyatoslav. Scandinavii înșiși indică foarte precis acest timp - prin saga lor, care și-au absorbit memoria istorică. În secolul al XIX-lea anti-normaniştii N.I. Kostomarov, S.A. Gedeonov și D.I Ilovaisky au subliniat că saga nu menționează niciunul dintre prinții ruși înainte de Vladimir Svyatoslavich (ei știu despre bunica sa Olga-Allogia doar din amintirile rușilor înșiși). Mai mult decât atât, în niciunul dintre ele, a remarcat Gedeonov, „nu numai că există un indiciu al aceluiași trib al suedezilor cu așa-numita Rusia Varangiană, dar prinții ruși înșiși sunt prezentați ca niște străini, dinasți necunoscuți”. În saga, însă, khazarii și
cumanii. În consecință, scandinavii au început să viziteze Rus' după ce khazarii au dispărut din istoria noastră, înfrânți în anii '60. Secolul X Svyatoslav, și l-a vizitat undeva în jurul anilor 980, adică din timpul domniei lui Vladimir Svyatoslavich și până la prima sosire a polovțienilor în Rus', înregistrată de cronicar în 1061. Acest cadru este restrâns și mai mult de faptul că saga de după Vladimir se numește numai Iaroslav cel Înțelept (m. 1054) și niciunul dintre urmașii săi nu este cunoscut.
Faptul că Vladimir este menționat în saga și lipsa de informații despre predecesorii săi arată că anii domniei sale sunt perioada în care normanzii, în mare, au descoperit Rus-ul și au început să ajungă sistematic pe teritoriul ei. Saga îl consideră pe Olav Tryg-gvason, viitorul rege al Norvegiei (995 - 1000), ca fiind primul viking care a vizitat Rusia. Mai mult, așa cum a subliniat A.G. Kuzmin, în epoca lui Vladimir, eroii din saga „acţionează în statele baltice, în principal pe coasta Estoniei”, iar acţiunile lor „nu se extind dincolo de Estonia”. Numai sub Yaroslav, în legătură cu căsătoria sa cu fiica regelui suedez Ingigerda, suedezii au fost incluși în „echipa” varangiană, în urma căreia atât compoziția sa, cât și conținutul etnonimului au fost treptat erodate. Din acel moment, a conchis istoricul, normanzii au pătruns în Bizanț, unde în jurul anului 1030 s-au alăturat trupei Varangilor (Varangilor). Este important de menționat că numărul normanzilor care au vizitat ținuturile rusești sub Vladimir și Iaroslav nu a fost masiv; resedinta permanentaîn hotarele lor, ceea ce este confirmat de ideile cele mai vagi ale scandinavilor despre Rus', în comparaţie, de exemplu, cu germanii. Astfel, potrivit saga, capitala sa este Novgorod, în timp ce în „Cronica” lui Thietmar din Merseburg (d. 1018) apare ca Kiev. Și Adam de Bremen a remarcat în anii 70 și 80. Secolul XI că capitala Rusiei este „Kievul, care concurează cu orașul domnitor Constantinopol”.
Din cauza absenței oricărei legături între scandinavi și Rusia și varangi, cronicarii noștri îi disting clar peste tot. Astfel, în partea nedatată a „Povestea anilor trecuti” (PVL) este dată o listă a „Tribul lui Aphetus”: „Varyazis, Svei, Urmans, Goths, Rus, Agnyans, Galicians, Magi, Romans”
Lyans, germani, korliazi, vendits, friagovi și alții...” Rus' cu varangii din această listă este, de asemenea, separat de suedezi și scandinavi în general, la fel cum germanii, romanii, venețienii etc. sunt despărțiți de aceștia din urmă în Legenda chemării varangiilor la PVL sub 862 , Varangian Rus', deși se află la egalitate cu popoarele scandinave (ambasadorii merg „la varangi, la Rus'; Sitse ambele tii se numește Varangian Rus', așa cum acești prieteni se numesc svie, prietenii sunt urmanii, anglienii, prietenii sunt gate, tako și si”), dar, după cum M.V. Lomonosov, este scos din rândul altor popoare varangie (cum ar spune ei acum, vest-europene) și nu se amestecă cu suedezi, norvegieni, unghi, danezi și goți: „Și au plecat peste ocean la varangi, la Rus', pentru că acesta era numele varangilor - Rusia „Așa cum alții sunt numiți suedezi, alții sunt normanzi, unghii, alții sunt goți, aceștia sunt la fel.”
Și dacă istoria nu cunoaște vreo Rus scandinavă („Rușul genetic suedez”, rezuma S.A. Gedeonov în anii 60 și 70 ai secolului al XIX-lea, „nu se găsește, ca popular sau tribal, în niciunul dintre monumentele autohtone suedeze). , nici într-una din cronicile germano-latine, care vorbește atât de mult și atât de des despre suedezi și normanzi"), care distruge deja toate construcțiile normanților, apoi numeroase surse străine și interne localizează mai multe Rus pe sudul și țărmurile estice ale Mării Baltice: insula Rügen-Rus, gura Nemanului, gura Dvinei de Vest, partea de vest a Estoniei de astăzi - provincia Ro-talia-Rusia și Vik cu insulele de Ezel și Dago. În numita Rus trăiau popoare slave și vorbitoare de slavă, numite în izvoare Rugs, Horns, Ru-Ten, Ruyans, Rans, Rus, Rus, dintre care triburile est-slave și finno-ugrice au invitat în 862, conform PVL, Varangii și Varangian Rus .
Faptul că limba varangilor și a Rusului varan a fost tocmai limba slavă este evident din faptul că, la sosirea lor în ținuturile de nord-vest ale Europei de Est, au construit acolo orașe, cărora le-au dat nume pur slave: Novgorod, Beloozero, Izborsk. Autorii germani din secolul al XVI-lea indică sudul Balticii ca fiind patria varangilor și a Rusului. S. Munster şi S. Herberstein. În 1544, primul a spus că Rurik, invitat să domnească
la Rus', era de la oamenii „Vagrs” sau „Varyags”, al căror oraș principal era Lübeck. Al doilea spunea în 1549 că patria varangilor ar putea fi „regiunea vandalilor cu faimosul oraș Vagria” (sursele germane îi numesc pe slavii baltici și polabieni „Wends” și „vandali”), la granița cu Lubeck și Ducat. de Holstein. Și acești „vandali”, își încheie gândul Herberstein, „nu numai că se distingeau prin puterea lor, dar aveau și o limbă, obiceiuri și credință comune cu rușii, apoi, după părerea mea, era firesc ca rușii să-i numească pe vagrieni. , cu alte cuvinte, varangii, ca suverani, și nu cedează puterea unor străini care diferă de ei prin credință, obiceiuri și limbă.” Ieșirea varangilor și a rusilor varangi de pe teritoriul Balticii de Sud este confirmată de material arheologic, numismatic, antropologic și lingvistic masiv, în lumina căruia cel mai mare expert în antichități rusești, academician
V.L. Yanin a concluzionat în 2007 că „strămoșii noștri” l-au numit pe Rurik din sudul Mării Baltice, „de unde erau mulți dintre ei înșiși. Ai putea spune că au apelat la rude îndepărtate pentru ajutor.”
Literatură
1. Ame T.J. La Suede et l'Orient. Etudes archéologiques sur les relations de la Suede et de l’Orient pendant l’age des vikings. / T.J. Arne. Upsala, 1914. R. 225, 229.
2. Arne T.J. Det stora Svitjod. Essauer om gangna tiders svensk-ruska kulturfobindelser. / T.J. Arne. Stockholm, 1917. S. 37 - 63.
3. Munster S. Cosmographia. / S. Munster. Basel, 1628. T. IV. S. 1420.
4. Stender-Petersen A. Varangica / A. Stender-Petersen. Aarhus, 1953. R. 245 - 252, 255 - 257.
5. Stender-Petersen A. Antologia literaturii ruse vechi / A. Stender-Petersen. N.Y., 1954. R. 9,
6. Stender-Petersen A. Das Problem der altesten byzantinisch-russisch-nordischen Beziehungen /
A. Stender-Petersen // X Congresso Internazionale di Scienze Storiche. Roma 4 - 11 Settembre 1955. Relazioni. Roma, 1955. Vol. III. R. 174 - 188.
7. Stender-Petersen A. Der alteste russische Staat / A. Stender-Petersen // Historische Zeitschrift. Bd. 191. H. 1. Munchen, 1960. S. 1, 3 - 4, 10 - 17.
8. Alekseeva T.I. Etnogeneza slavilor răsăriteni după date antropologice / T.I. Alekseeva. M., 1973. P. 267.
9. Alekseeva T.I. Diferențierea antropologică a slavilor și germanilor în Evul Mediu
întrebări și întrebări individuale istoria etnică Europa de Est / T.I. Alekseeva // Procesele genetice rasiale în istoria etnică. M., 1974. S. 80 - 82.
10. Alekseeva T.I. Slavi și germani în lumina datelor antropologice / T.I. Alekseeva // VI. 1974. Nr 3. P. 66 - 67.
11. Gedeonov S.A. Varangies and Rus': 2 ore / S.A. Gedeonov; auto prefață, comentariu, biogr. eseu de V.V. Fomin. M., 2004. P. 82, 415 (nota 149), 440 (nota 235), 456 (nota 294).
12. Herberstein S. Notes on Muscovy / S. Herberstein. M., 1988. P. 60.
13. Ilovaisky D.I. Cercetări despre începutul Rus' / D.I. Ilovaisky. M., 1876. S. 316 - 317.
14. Ilyina N.N. Expulzarea normanzilor. Următoarea sarcină a științei istorice ruse / N.N. Ilyina. Paris, 1955. P. 75.
15. Rezultate. 2007. Nr. 38 (588). p. 24.
16. Klein L.S. Antichitățile normande ale Rusiei Kievene pe scena modernă studiu arheologic / L.S. Klein, G.S. Lebedev, V.A. Nazarenko // Legături istorice între Scandinavia și Rusia. L., 1970. S. 234, 238 - 239, 246 - 249.
17. Kuzmin A.G. Căderea lui Perun (Formarea creștinismului în Rus') / A.G. Kuzmin. M., 1988. S. 49, 157, 166 - 167, 175.
18. Kuzmin A.G. Cine este „nativ” în Țările Baltice? / A.G. Kuzmin. M., 1993. P. 5.
19. Kuzmin A.G. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până în 1618 / A.G. Kuzmin. M., 2003. Carte. 1. p. 90, 92, 161.
20. Kuzmin A.G. Începutul Rus'ului. Secretele nașterii poporului rus / A.G. Kuzmin. M., 2003.
p. 215, 221, 225 - 226, 242, 332.
21. Kuzmin A.G. Etape inițiale istoriografia rusă veche / A.G. Kuzmin // Istoriografia istoriei Rusiei înainte de 1917. M., 2003. T. 1. P. 39.
22. Kuzmin A.G. Apariția normanismului modern / A.G. Kuzmin // Colecția Societății Istorice Ruse. T. 8 (156): Antinormism. M., 2003. S. 242, 244, 246, 248.
23. Cronica conform listei laurentine. Sankt Petersburg, 1897. S. 4, 18 - 19.
24. Lomonosov M.V. Lucrări complete / M.V. Lomonosov. M. - L., 1952. T. 6.
p. 33, 80, 204.
25. Murashova V.V. Lumea subiectului epocii /
V.V. Murashova // Calea de la varangi la greci si de la greci... M., 1996. P. 33.
26. Murashova V.V. Făcea parte Rusiei antice din Marea Suedie? / V.V. Murashova // Patria-mamă. 1997. Nr. 10. P. 9, 11.
27. Nazarenko A.V. Izvoare germane în limba latină din secolele IX - XI (texte, traducere, comentariu) / A.V. Nazarenko. M., 1993. S. 141 - 142.
28. Nosov E.N. Date arheologice moderne despre problema Varangiană pe fondul tradițiilor
dicţii de istoriografie rusă / E.N. Nosov // Antichitățile medievale timpurii ale Rusiei de Nord și vecinilor săi. Sankt Petersburg, 1999. P. 160.
29. De unde a venit pământul rusesc? Secolul VI - X / comp., prefață, introducere. a doc., comenta. A.G. Kuzmina. M., 1986. Cartea. 2. p. 584 - 586, 654.
30. Disputa publică la 19 martie 1860 despre începutul Rus' între ani. Pogodin și Kostomarov. [B.m.] și [b.g.]. p. 29.
31. Rybina E.A. Nu nascut cu un nemernic / E.A. Rybina // Patria-mamă. 2002. Nr. 11 - 12. P. 138.
32. Povestea anilor trecuti (Cronica Laurențiană) / comp., autor. nota si decret A.G. Kuzmin, V.V. Fomin; intrare Artă. si banda
A.G. Kuzmina. Arzamas, 1993. P. 47.
33. Sedova M.V. Antichități scandinave din săpăturile din Novgorod / M.V. Sedov // a VIII-a Conferință a întregii uniuni privind studiul istoriei, economiei, limbii și literaturii țărilor scandinave și Finlandei: Proc. raport Petrozavodsk, 1979.
Partea I. pp. 180 - 185.
34. Skrynnikov R.G. Războaiele Rusiei antice / R.G. Skrynnikov // Problema. istorie (VI). 1995. Nr. 11 - 12. P. 26 - 27, 33, 35, 37.
35. Skrynnikov R.G. istoria Rusiei. Secolele IX - XVII / R.G. Skrynnikov. M., 1997. S. 54-55, 67.
36. Skrynnikov R.G. Rus' secolele IX - XVII / R.G. Skrynnikov. Sankt Petersburg, 1999. P. 18, 20 - 45, 49 - 50.
37. Skrynnikov R.G. Cruce și coroană. Biserica si statul in secolele IX - XVII Rus'. / R.G. Skrynnikov. Sankt Petersburg, 2000. P. 10, 15 - 17, 22 -23.
38. Slavi și Rus': probleme și idei. Concepte născute din trei secole de polemici, într-o prezentare de manual / comp. A.G. Kuzmin. M., 1998. P. 428, nota. 255.
39. Fomin V.V. Varangians and Varangian Rus': la rezultatele discuției pe tema chestiunii Varangian /
B.V. Fomin. M., 2005. S. 422 - 473.
40. Sawyer P. The Viking Age / P. Sawyer. Sankt Petersburg, 2002. P. 290, 331. Notă. 26.
41. Stender-Petersen A. Răspuns la comentariile lui V.V. Pokhlebkin și V.B. Vilinbakhova / A. Steen der Petersen // Kuml. 1960. Aarhus, 1960. S. 147 -148, 151 - 152.
42. Tolochko P.P. Probleme controversate în istoria timpurie a Rusiei Kievene / P.P. Tolochko // Slavs and Rus' (în istoriografia străină). Kiev, 1990. P. 118.
43. Fomin V.V. Istoria inițială a Rusiei /
B.V. Fomin. M., 2008. S. 163 - 223.
44. Shaskolsky I.P. Teoria normandă în istoriografia burgheză modernă / I.P. Shaskolsky // Istoria URSS. 1960. Nr. 1.
p. 227, 230 - 231.
45. Shaskolsky I.P. Teoria normandă în știința burgheză modernă / I.P. Shaskolsky. M. - L., 1965. S. 168 - 172.
46. Jansson I. Contacte între Rusia și Scandinavia în epoca vikingă / I. Jansson // Proceedings of the V International Congress of Slavic Archaeology. Kiev, 18 - 25 septembrie. 1985 M., 1987. T. III. Vol. 1(b). pp. 124 - 126.
47. Jansson I. Rus' și varangii / I. Jansson // Vikingii și slavii. Oameni de știință, politicieni, diplomați despre relațiile ruso-scandinave. Sankt Petersburg, 1998. p. 25 - 27.
Teoria normandă și netemeinicia ei științifică
Se arată că teoria normandă, care deține controlul complet în istoriografia rusă și străină, în manualele universitare și școlare, nu pare să aibă confirmare în materialele istorice, arheologice, lingvistice și antropologice și că țara natală a Rusiei Varagiane și Varagiane, care a venit la slavii răsăriteni în 862 și care a jucat un rol important în istoria lor, este Pomorye Baltică de Sud, unde sursele localizează mai multe Ruse în care locuiau oameni slavi și vorbitori de slavă.
Cuvinte cheie: teoria normană, normanişti, antinormanişti, rusă sud-baltică.
M.V. NOVIKOV, T.B. PERFILOVA (Iaroslavl)
F. F. ZELINKY ȘI IDEEA RENAȘTERII SLAVE
Este analizată una dintre ideile fundamentale din moștenirea creativă a lui F. F. Zelinsky - ideea Renașterii slave, precum și justificarea și popularizarea acesteia în contextul apărării învățământului gimnazial clasic.
Cuvinte cheie: metodologia istoriei, Renașterea slavă, învăţământul clasic, cultura antica, Epoca de Argint.
Cu acest articol continuăm seria de publicații despre istorici ruși de seamă sfârşitul XIX-lea- începutul secolului al XX-lea, care a adus o contribuție serioasă la dezvoltarea fundamentelor teoretice și metodologice ale științei istorice și ale educației istorice: ed. L.N. Bogolyubova [și alții]. – M.: Educație, 2014. – 208 p.
Resurse de internet
- Kryukov N.M. Antinormanismul normanistului August Schlözer (sau ceea ce cronicarul Nestor consideră o prostie) [Resursă electronică] // Umanitar cercetarea stiintifica. 2016. № 5
- Teoria normandă [Resursă electronică] // Marea Enciclopedie Sovietică. – M.: Enciclopedia Sovietică 1969-1978
- Povestea anilor trecuti [Resursă electronică] // Biblioteca Institutului de Literatură Literară al Academiei Ruse de Științe
- Lectură despre antici cronici rusești[Resursă electronică]. // Note ale Academiei Imperiale de Științe. Sankt Petersburg 1863. T. 2. P. 1-48
