Existenţă. Abstract

29.12.2023

Izolare

Existența este ființă determinată; certitudinea sa este certitudinea reală, calitatea. Prin calitatea sa, ceva se opune altuia, este schimbător și desigur, determinat în întregime negativ nu numai în raport cu celălalt, ci și în sine. Această negație a ei este, în primul rând, în raport cu finitul, ceva care este infinit; opoziţia abstractă în care apar aceste determinări se rezolvă într-o infinitate lipsită de opoziţie, în fiinţa-pentru-sine.

Astfel, studiul existenței este împărțit în următoarele trei secțiuni:

a) Existenta ca atare,

B) Ceva și altceva, finitudine,

C) Infinitul calitativ.

A. FIINTA PREZENTA CA ASTA

În existență

a) ca atare, trebuie mai întâi să distingem certitudinea acesteia

b) ca calitate. Calitatea ar trebui luată atât în una cât și în cealaltă definiție a existenței: ca realitate și ca negație. Dar în aceste determinări, existența se reflectă și în ea însăși și este pusă așa cum este

c) ceva care există.

A) Existenta in general

Din devenire vine existența. Existența este simpla unitate (Einssein) a ființei și a neantului. Din cauza acestei simplități, are forma a ceva imediat. Medierea ei, devenirea, se află în spatele ei; această mediere s-a subliniat, iar existența apare deci ca un fel de primă din care se pornește. Este în primul rând în definiția unilaterală a ființei; cealaltă definiție conținută în ea, nimic, va apărea în ea în mod egal spre deosebire de prima.

Nu este doar ființă, ci ființă reală; luat etimologic, Dasein înseamnă a fi într-un loc; dar ideea de spațiu nu este aplicabilă aici. Ființa existentă este în general, în devenirea ei, ființa cu vreo neființă, astfel încât această neființă este acceptată în simplă unitate cu ființa. Neființa acceptată în ființă în așa fel încât un întreg concret să aibă forma de ființă, de imediatitate, constituie determinarea ca atare.

Întregul are, de asemenea, o formă, adică certitudinea ființei, din moment ce ființa s-a revelat în devenire doar ca sublat, negativ. anumit moment; dar așa este pentru noi în reflecția noastră; nu este încă pusă în sine. Certitudinea existenței existente, ca atare, este o certitudine postulată, așa cum este indicată de termenul „ființă existentă”. - Ar trebui să facem întotdeauna o distincție strictă între ceea ce este pentru noi și ceea ce ar trebui să fie; doar ceea ce este postulat într-un concept intră în consideraţia care dezvoltă acest concept, intră în conţinutul lui. Determinarea, nepusă încă în sine - indiferent dacă se referă la natura conceptului în sine sau dacă este o comparație exterioară - aparține reflecției noastre; Acordând atenție acestui tip de certitudine, nu se poate decât să clarifice sau să contureze preliminar calea care se dezvăluie în însăși dezvoltarea [conceptului]. Că întregul, unitatea ființei și a nimicului, are o certitudine unilaterală a ființei este o reflecție exterioară. În negație, în ceva și altceva etc., această unitate va ajunge în punctul în care se va dovedi a fi poziționată. - A fost necesar să se acorde atenție acestei diferențe aici; dar a-ți da seama de tot ceea ce reflecția își poate permite să observe este inutil; aceasta ar duce la o expunere prea lungă, la o anticipare a ceea ce ar trebui să urmeze din subiectul însuși (Sache). Deși acest tip de reflecție poate facilita o privire de ansamblu asupra întregului și, prin urmare, înțelegerea, ele sunt dezavantajoase prin faptul că par a fi afirmații, temeiuri și fundamente nejustificate pentru ceea ce urmează. Prin urmare, nu este nevoie să le acordăm o semnificație mai mare decât ceea ce ar trebui să aibă și trebuie să se distingă de ceea ce constituie un moment în dezvoltarea subiectului însuși.

Existenta existenta corespunde existentei sferei anterioare; totuși, ființa este nedefinită, prin urmare nu se obțin definiții în ea. Ființa existentă este ființa definită, concretă; prin urmare, dezvăluie imediat mai multe definiții, diferite relații ale momentelor sale.

B) Calitate

Având în vedere imediatitatea în care ființa și nimic sunt unite în existență, ele nu se depășesc unul de celălalt; În măsura în care existența existentă este existență, ea este și inexistență, determinată. Ființa nu este universală, certitudinea nu este particulară. Determinarea nu s-a separat încă de ființă; Adevărat, nu se va mai despărţi de ea, căci adevărul care stă de acum înainte la bază este unitatea non-existenţei cu fiinţa; Toate definițiile ulterioare se bazează pe această unitate ca bază. Dar relația aici dintre determinare și ființă este unitatea imediată a ambelor, astfel încât nicio distincție între ele nu a fost încă stabilită.

Determinarea, ca izolată în sine, ca certitudine absolută, este o calitate – ceva cu totul simplu, imediat. Determinarea în general este mai generală, care în același mod poate fi cantitativă și definită în continuare. Având în vedere această simplitate, nu mai este nimic de spus despre calitatea ca atare.

Dar existența, care conține atât neant, cât și ființă, ea însăși servește ca o scară pentru unilateralitatea calității ca doar certitudine imediată sau existentă. Calitatea trebuie pusă și în definiția nimicului, datorită căruia determinarea imediată sau existentă este pusă ca un fel de determinare diferențiată, reflectată și, astfel, nimic ca ceea ce este determinat într-o anumită determinare, este și ceva reflectat, un fel. de negaţie. Calitatea luată în așa fel încât, distingându-se, se consideră că există, este realitate; ea, împovărata cu o anumită negație, este o negație în general, precum și o anumită calitate, care, totuși, este considerată un neajuns și este definită în continuare ca o graniță, o limită.

Ambele sunt existență; dar în realitate, ca calitate în care se subliniază că există, se ascunde faptul că conține certitudine, și deci negație; realitatea este deci considerată doar ceva pozitiv, din care negația, limitarea și lipsa sunt excluse. Negația doar ca lipsă ar fi la fel ca nimic; dar este o existență reală, o calitate determinată doar prin inexistență.

Nota

[Realitate și negare]

„Realitate” poate părea un cuvânt polisemantic, deoarece este folosit pentru a transmite definiții diferite și chiar opuse. În sens filozofic, ei vorbesc, de exemplu, despre realitatea pur empirică ca existență fără valoare. Dar când spun despre gânduri, concepte, teorii că sunt lipsite de realitate, asta înseamnă că nu au realitate, deși în sine, sau într-un concept, o idee, de exemplu, republica lui Platon, spun ei, poate fi adevărată. Aici nu se neagă valoarea ideii, iar împreună cu realitatea este și admisă. Dar în comparație cu așa-zisele idei goale, cu concepte goale, realul este considerat singurul adevărat. - Sensul în care soluția la întrebarea cu privire la adevărul acestui sau aceluia conținut este atribuită existenței exterioare este la fel de unilaterală ca și ideea unilaterală că existența externă este indiferentă față de o idee, esență sau chiar sentiment interior, și cu atât mai unilaterală este opinia că sunt cu atât mai excelenți cu atât sunt mai îndepărtați de realitate.

Luând în considerare termenul „realitate”, ar trebui să ne referim la precedentul concept metafizic Dumnezeu, de la care a venit în primul rând așa-numita dovadă ontologică a existenței lui Dumnezeu. Dumnezeu a fost definit ca totalitatea tuturor realităților și se spunea că această totalitate nu conține nicio contradicție, că niciuna dintre realități nu o înlocuiește pe cealaltă; căci realitatea ar trebui, spun ei, să fie înțeleasă doar ca o anumită perfecțiune, ca ceva afirmativ, care nu conține nicio negație. Realitățile, așadar, nu sunt opuse și nu se contrazic.

Cu această înțelegere a realității, se presupune că ea rămâne chiar și atunci când toată negația este eliminată mental; cu toate acestea, acest lucru înlătură orice certitudine a realității. Realitatea este calitate, existență; deci conține un moment de negativitate și numai datorită acestuia este lucrul determinat care este. În sensul așa-zis eminent sau ca infinit - în sensul obișnuit al acestui cuvânt, adică în sensul în care ar trebui să fie înțeles - devine nedefinit și își pierde sensul. Bunătatea divină, susțineau ei, este bunătatea nu în sensul obișnuit, ci în sensul esențial; ea nu este diferită de dreptate, ci este moderată (expresia reconciliantă a lui Leibniz) de ea, la fel cum, dimpotrivă, dreptatea este moderată de bunătate; astfel, bunătatea încetează să mai fie bunătate și dreptate – dreptate. Se spune că puterea [lui lui Dumnezeu] este temperată de înțelepciunea [sa], dar în acest caz nu mai este putere ca atare, pentru că ar fi subordonată înțelepciunii; înțelepciunea [a lui Dumnezeu], spun ei, se extinde la putere, dar în acest caz ea dispare ca înțelepciune care determină scopul și măsura. Adevăratul concept al infinitului și unitatea lui absolută - concept la care vom ajunge mai târziu - nu poate fi înțeles ca moderație, limitare reciprocă sau confuzie; Aceasta este o relație superficială, învăluită într-o ceață nedefinită, cu care poate fi satisfăcut doar un concept străin conceptului. - Realitatea, așa cum este luată în definiția lui Dumnezeu menționată mai sus, adică realitatea ca o anumită calitate, dusă dincolo de limitele certitudinii sale, încetează să mai fie realitate; se transformă în ființă abstractă; Dumnezeu, ca pur real în tot realul, sau ca totalitate a tuturor realităților, este la fel de lipsit de definiție și conținut ca și absolutul gol, în care totul este una.

Dacă, dimpotrivă, luăm realitatea în determinarea ei, atunci având în vedere faptul că ea conține ca ceva esențial un moment de negativitate, totalitatea tuturor realităților devine și totalitatea tuturor negațiilor, totalitatea tuturor contradicțiilor, mai sus. toată puterea absolută, în care este absorbit tot ceea ce este determinat; dar de vreme ce această putere însăși există numai în măsura în care are ceva împotriva ei care nu a fost încă sublatat de ea, atunci când este gândită ca o putere care a devenit realizată, nelimitată, ea se transformă într-un neant abstract. Acel real în fiecare real, ființa din fiecare ființă existentă, care se presupune că exprimă conceptul de Dumnezeu, nu este altceva decât ființă abstractă, la fel ca nimic.

Determinarea este negație, pusă ca afirmativă, aceasta este poziția lui Spinoza: omnis determinatio est negatio; Acesta este un punct extrem de important; numai că trebuie spus că negația, ca atare, este o abstracție fără formă. Dar nu ar trebui să învinovățim filozofia speculativă pentru faptul că pentru ea negația sau neantul este ceva final; nu este ultima pentru ea, la fel cum realitatea nu este adevărată pentru ea.

Concluzia necesară din propoziția că determinația este negație este unitatea substanței lui Spinoza, sau că există o singură substanță. Gândirea și ființa, sau extensia, aceste două definiții considerate de Spinoza, au trebuit să fie reduse de el la una în această unitate, căci ca realități determinate sunt negații, a căror infinitate este unitatea lor; Conform definiției lui Spinoza, care va fi discutată mai jos, infinitul [fiecărui] ceva este afirmarea lui. El a înțeles așadar ambele definiții ca atribute, adică ca acelea care nu au o existență separată, în-și-pentru-sine, ci sunt date doar ca sublate, ca momente; sau, mai corect, nu sunt nici măcar momente pentru el, căci substanţa este complet lipsită de definiţii în sine, iar atributele, ca şi modurile, sunt distincţii făcute de înţelegerea exterioară. - La fel, substanţialitatea indivizilor este incompatibilă cu această poziţie. Individul este o relație cu el însuși datorită faptului că pune limite la orice altceva; dar în același timp aceste granițe sunt și granițele lui însuși, sunt relații cu ceilalți; nu are existenta sa reala in sine. Individul, este adevărat, este ceva mai mult decât limitat în toate privințele, dar acest „mai mult” se referă la o altă sferă - concepte; în metafizica fiinţei este complet determinată; iar împotriva individului, astfel încât finitul, ca atare, există în sine și pentru sine, determinația apare în ființa sa ca negație și trage finitul în aceeași mișcare negativă a înțelegerii, care face să dispară totul în unitate abstractă, în substanță. .

Negarea se confruntă direct cu realitatea; mai târziu, în sfera definițiilor efectiv reflectate, se opune pozitivului, care este realitatea care se reflectă în negație - o realitate în care negativul strălucește, care este încă ascuns în realitate ca atare.

Calitatea este o proprietate, în primul rând, numai în sensul că într-o relație exterioară se arată a fi o determinare imanentă. Prin proprietăți, de exemplu, ale ierburilor, înțelegem determinări care nu numai că sunt în general caracteristice unui lucru sau altul, ci sunt caracteristice acestuia în măsura în care, datorită lor, se păstrează în felul său în raport cu altceva, nu nu da frâu liber în sine influențelor străine plasate în ea și ea însăși arată în altul puterea propriilor definiții, deși nu-l exclude pe acesta din sine. Dimpotrivă, certitudini mai calme, cum ar fi o cifră, aspect, nu se numesc proprietăți și nici, într-adevăr, calități, deoarece sunt închipuite ca fiind schimbătoare, nu identice cu ființa.

Qualierung sau Inqualierung - un termen al filozofiei lui Jacob Boehme, pătrunzând adânc, dar în adâncuri vagi - înseamnă mișcarea uneia sau alteia calități (acru, astringent, fierbinte etc.) în sine, întrucât este în natura sa negativă ( în Qual ) ei se evidenţiază de celălalt şi se întăreşte, întrucât este în general propria sa nelinişte în sine, conform căreia se generează şi se păstrează numai în luptă.

C) Ceva

În existența existentă am discerns determinarea ei ca calitate; în calitate ca existent prezent există o diferență - diferența dintre realitate și negație. În măsura în care aceste diferențe există în existența existentă, ele sunt la fel de nesemnificative și îndepărtate. Realitatea însăși conține negație, este o ființă abstractă prezentă și nu nedefinită. Și în același fel, negația este existență; nu este abstract, așa cum cred ei, nimic, ea se pune aici așa cum este în sine, ca ființă, aparținând existenței existente. Astfel, calitatea nu este deloc separată de existență, care este doar o existență definită, calitativă.

Această subliniere a distincției este mai mult decât o simplă renunțare la ea și o altă respingere exterioară a ei sau o simplă întoarcere la un simplu început, la existență ca atare. Diferența nu poate fi eliminată, pentru că există. Fapticul, deci, ceea ce există, este existența în general, diferența în ea și subpunerea acestei deosebiri; nu ființa determinată lipsită de diferențe, ca la început, ci ființa determinată ca din nou egală cu ea însăși datorită subpunerii diferenței, ca simplitatea ființei determinate mediată de această sublatie. Această subliniere a diferenței este determinarea distinctivă a existenței. Astfel, este a fi-înăuntru-sine; ființa concretă este un lucru concret existent, ceva.

Ceva este prima negație a negației ca o simplă relație existentă cu sine. Ființa existentă, viața, gândirea etc., în esența lor, se definesc pe ei înșiși ca existență, viață, gândire („eu”) etc. Această definiție este în cel mai înalt grad este important dacă se dorește să depășească existența, viața, gândirea etc., precum și divinitatea (în loc de Dumnezeu) ca universale. O reprezentare consideră pe bună dreptate ceva ca fiind real. Totuși, ceva este încă o definiție foarte superficială, la fel cum realitatea și negația, existența și certitudinea ei, deși nu mai sunt ființă goală și nimic, sunt totuși definiții complet abstracte. Prin urmare, ele sunt expresiile cele mai comune, iar reflecția needucată filosofic le folosește cel mai adesea, își stoarce propriile distincții în ele și își imaginează că are ceva cu totul bun și strict definit în ele. - Negarea negației ca ceva este doar începutul subiectului - fiind în sine, încă complet nedefinit. Ulterior, se definește în primul rând ca existând pentru sine, continuând să se definească până când nu primește decât în concept tensiunea concretă a subiectului. La baza tuturor acestor definiții este unitatea negativă cu sine. Dar, în același timp, trebuie să distingem între negație ca prima, ca negație în general, și a doua, negația negației, care este o negativitate concretă, absolută, așa cum prima negație este, dimpotrivă, doar abstractă. negativitate.

Ceva există ca negație a negației; căci cea din urmă este restabilirea unei simple relații cu sine; dar prin aceasta ceva este și mijlocirea lui însuși cu sine. Deja în simplitatea [a tot] există ceva, și apoi și mai hotărât în a fi-pentru-sine, subiect etc., există o mediere a sinelui cu sine; este deja prezent în devenire, dar în ea nu este decât o mediere complet abstractă. Medierea cu ea însăși este pusă în ceva, deoarece ceva este determinat ca pur și simplu identic. - Poti fi atent la faptul ca in general exista mediere, spre deosebire de principiul afirmatei imediatetati pure a cunoasterii, din care medierea se presupune exclusa; dar în viitor nu este nevoie să acordăm o atenție deosebită momentului medierii, căci acesta se găsește peste tot, în fiecare concept.

Această mediere cu sine, care este ceva în sine, luată doar ca negație a negației, nu are definiții specifice în aspectele ei; astfel se reduce la o simplă unitate, care este fiinţa. Ceva există și este și o existență prezentă; mai departe, este și devenirea în sine, care însă nu mai are ca momente doar ființa și neantul. Una dintre ele - ființa - este acum o ființă prezentă și, mai departe, o ființă prezentă; al doilea este și ceva care există, dar este definit ca negativitatea inerentă a ceva (Negatives des Etwas), altceva. Ceva ca devenirea este o tranziție, ale cărei momente sunt ele însele ceva și care, prin urmare, este o schimbare - o devenire care a devenit deja concretă. - Dar ceva se schimbă la început doar în conceptul său; deci nu este încă postulat ca mijlocitor și mediat; La început este postulat ca pur și simplu păstrându-se în relația sa cu ea însăși, iar negativitatea sa este postulată ca ceva la fel de calitativ ca orice altceva în general.

B. LIMBUL

a) Ceva și alte lucruri; sunt imediat indiferenți unul față de celălalt; altceva este și un lucru imediat existent, ceva; negaţia are loc astfel în afara ambelor. Ceva este în sine, opunându-se ființei sale-pentru-altul. Dar certitudinea aparține și „în-sinei” ei și este

b) definiția ei, care trece și într-o proprietate (Beschaffenheit), care, fiind identică cu prima, constituie o ființă-pentru-altul imanentă și în același timp negata, limita [fiecărui] ceva, care

c) este determinarea imanentă a ceva în sine, iar ceva, prin urmare, este finit.

La începutul capitolului, unde am considerat existența în general, aceasta din urmă, așa cum este luată, avea inițial definiția ființei. Momentele dezvoltării sale, calitatea și ceva, au deci și o certitudine afirmativă. Dimpotrivă, la începutul acestei secțiuni, se dezvoltă determinarea negativă conținută în existența existentă, care a existat încă doar negație în general, prima negație, și este definită acum ca ființa-înăuntru-sine a [fiecărui] ceva. , ca negaţie a negaţiei.

A) Altceva

1. În primul rând, ceva și altul există de fapt, sau ceva.

În al doilea rând, fiecare dintre ele este și altul. Nu contează pe care dintre ele numim primul și numai din această cauză numim ceva (în latină, când apar în aceeași propoziție, ambele se numesc aliud, sau „unul din celălalt” - alius alium, iar când vine vorba raportului de reciprocitate, o expresie similară este alter alterum). Dacă numim o ființă existentă A și alta B, atunci B este determinată în cel mai apropiat mod ca alta. Dar în același mod, A este celălalt din acest B. Ambele sunt la fel de altele. Pentru a remedia diferența și acel ceva care ar trebui luat drept afirmativ, se folosește [cuvântul] „acest lucru”. Dar „acest lucru” exprimă tocmai faptul că o astfel de diferențiere și izolare a unui ceva este o desemnare subiectivă care are loc în afara ceva în sine. Toată certitudinea stă în acest afișaj extern; chiar și expresia „aceasta” nu conține nicio diferență; fiecare ceva este la fel de mult „acest” ca și altul. Se crede că cuvântul „acest” exprimă ceva complet definit; dar în același timp pierd din vedere faptul că limbajul, ca produs al înțelegerii, exprimă numai universalul; singura excepție este numele unui obiect individual, un nume non-individual este ceva lipsit de sens în sensul că nu exprimă universalul și, din același motiv, pare a fi ceva doar postulat, arbitrar, așa cum de fapt propriu. numele pot fi acceptate, date sau modificate în mod arbitrar.

Deci, alteritatea apare ca o determinare străină de numerar fiind astfel definit, sau, cu alte cuvinte, celălalt apare în afara existenței numerarului dat; parțial în așa fel încât o ființă determinată se definește pe sine ca alta numai printr-o comparație făcută de o terță, parțial în așa fel încât această ființă determinată să se definească ca alta numai datorită unei alte situate în afara ei, dar în sine nu este astfel de. În același timp, așa cum am observat deja, fiecare ființă existentă se definește pentru reprezentare în mod egal ca o altă ființă existentă, astfel încât nu există o singură ființă existentă care să fie definită doar ca o ființă determinată și să nu fie în afara unei ființe determinate. Prin urmare, ființa în sine nu ar fi alta.

Ambele sunt definite ca ceva și ca altceva sunt, prin urmare, una și aceeași, și încă nu există nicio diferență între ele. Dar această identitate a definiţiilor are loc şi numai în reflecţia exterioară, în comparaţie între ele; dar în forma în care celălalt este pus la început, el în sine, este adevărat, se corelează cu ceva, dar este și în sine în afara acestuia din urmă.

În al treilea rând, unul ar trebui să-l ia pe celălalt ca izolat, în raport cu el însuși, să-l ia abstract ca pe celălalt, ca τὸ ἕτερον al lui Platon, care îl contrastează cu unul ca unul dintre momentele totalității și astfel îi atribuie celuilalt o natura inerentă acesteia. Astfel, celălalt, înțeles doar ca atare, nu este celălalt al unui ceva, ci celălalt în sine, adică celălalt din sine. - Natura fizică este, prin definiția ei, altceva; ea este un alt spirit. Această definiție a acesteia este, așadar, la început doar relativitatea, care exprimă nu o anumită calitate a naturii însăși, ci doar o relație externă cu ea. Dar de vreme ce spiritul este ceva adevărat, iar natura este prin urmare în sine doar ceea ce este în raport cu spiritul, atunci, întrucât este luat în sine, calitatea sa constă tocmai în faptul că în sine este altceva, eul-exterior. -existente (în definiţiile spaţiului, timpului, materiei).

Celălalt în sine este celălalt în raport cu el însuși (an ihm selbst) și, prin urmare, celălalt din sine, deci celălalt al celuilalt, - deci, complet inegal în sine, negându-se, schimbându-se. Dar la fel rămâne identic cu ea însăși, pentru că ceea ce s-a transformat este altceva, care în afară de aceasta nu are alte definiții. Și ceea ce se schimbă este determinat să fie diferit, nu în alt fel, ci în același fel; este deci unită în celălalt numai cu sine. Astfel, ea este pusă ca fiind reflectată în sine prin sublația alterității; este ceva identic cu sine însuși, în raport cu care, așadar, alteritatea, care în același timp constituie momentul ei, este ceva diferit de ea, neaparținându-și ca atare ceva.

2. Ceva se păstrează în absența existenței sale (Nichtdasein), este în esența sa una cu el și în esența sa nu una cu ea. Prin urmare, se corelează cu alteritatea sa; nu este doar alteritatea lui. Alteritatea este în același timp conținută în ea și totuși separată de ea. Este a fi-pentru-altul.

Existența, ca atare, este imediată, non-relațională; cu alte cuvinte, este prezent în definiția ființei. Dar ființa existentă, ca incluzând neființa, este o ființă definită care a fost supusă negației în ea însăși și apoi, cel mai imediat, o alta; dar fiindcă se păstrează în acelaşi timp, supusându-se negaţiei, ea nu este decât a fi-pentru-altul.

Se păstrează în absența existenței sale reale și este ființă; dar nu a fi în general, ci ca relație cu sine în contrast cu relația cu altul, ca egalitate cu sine în contrast cu inegalitatea cuiva. O astfel de ființă este a fi-în-sine.

Ființa-pentru-altul și ființa-în-sine constituie ambele momente ale [fiecărui] ceva. Există două perechi de definiții aici: 1) ceva și altceva; 2) a fi-pentru-altul și a fi-în-sine. În primul există o irelevanță a certitudinii lor: ceva și altceva diverg. Dar adevărul lor este relația dintre ei; ființa-pentru-altul și ființa-în-sine sunt așadar determinările indicate, puse ca momente ale unuia și aceluiași lucru, ca determinări care sunt relații și rămân în unitatea lor, în unitatea existenței. Fiecare dintre ele, așadar, conține în același timp în sine propriul său moment distinct.

Ființa și neantul în acea unitate a lor, care este existența, nu mai sunt ființă și neant: ele sunt așa doar în afara unității lor. Astfel, în unitatea lor neliniștită, în devenire, ei sunt apariția și trecerea. - A fi în [fiecare] ceva înseamnă a fi în sine. Ființa, relația cu sine, egalitatea cu sine, nu mai este acum imediată, este o relație cu sine doar ca inexistență a alterității (ca ființă existentă reflectată în sine); - Și la fel, neființa ca moment al [fiecărui] ceva în această unitate a ființei și a neființei nu este absența existenței în general, ci altceva și, mai precis, prin deosebirea ei. din fiinţă, este în acelaşi timp o corelaţie prin absenţa propriei existenţe, a fi-pentru-altul.

Astfel, ființa-în-sine este, în primul rând, o relație negativă cu absența existenței, are o alteritate în afara ei și este opusă acesteia; întrucât ceva este în sine, este lipsit de alteritate și de a fi pentru altul. Dar, în al doilea rând, are neființa în sine, căci ea însăși este neființa a fi-pentru-altul.

Dar a fi-pentru-altul este, în primul rând, negația simplei relații a ființei cu sine, o relație care trebuie să fie cel mai strâns între existență și ceva; întrucât ceva este în altul sau pentru altul, este lipsit de propria ființă. Dar, în al doilea rând, nu este absența existenței ca neant pur. Este absența existenței, arătând spre ființa-în-sine ca fiind propria sa ființă reflectată în sine, la fel cum, dimpotrivă, ființa-în-sine indică ființa-pentru-altul.

3. Ambele momente sunt determinări ale aceluiași lucru și anume determinarea [fiecărei] ceva. Ceva este în sine pentru că a părăsit ființa-pentru-altul și s-a întors la sine. Dar ceva are și o determinare sau o împrejurare în sine (un sich) (aici accentul cade pe „în”) sau în sine (un ihm), deoarece această împrejurare se află în ea (un ihm) în exterior, este a fi-pentru- alta .

Acest lucru duce la o definiție suplimentară. Ființa-în-sine și a-i-pentru-altul sunt în primul rând diferite, dar faptul că ceva are același lucru că este în sine (un sich) și în sine (un ihm) și, invers, atunci, că este ca fiind-pentru-altul, este și în sine - aceasta este identitatea ființei-în-sine și a ființei-pentru-altul, conform definiției că ceva în sine este identitatea ambelor momente și că ele, prin urmare , în sunt inseparabile. - Formal, această identitate este deja obținută în sfera existenței, dar ea va primi o expresie mai precisă atunci când se consideră esența și apoi când se consideră relația dintre interior (Innerlichkeit) și extern (Äusserlichkeit), și cel mai sigur - când considerând ideea ca unitate a conceptului şi a realităţii. - Ei cred că cuvintele „în sine” și „interior” exprimă ceva sublim; cu toate acestea, faptul că ceva este doar în sine este și numai în el; „în sine” este doar o determinare abstractă și, prin urmare, exterioară. Expresiile „nu este nimic în el”, „e ceva în el” au, deși vag, sensul că ceea ce este în ceva aparține și ființei-în-sine, valorii sale interioare, adevărate.

Se poate observa că aici se clarifică semnificația lucrului în sine, care este o abstractizare foarte simplă, dar de ceva timp a fost considerată o definiție foarte importantă, ca și cum ceva rafinat, la fel ca și poziția pe care nu o cunoaștem. ceea ce sunt lucrurile în sine, a fost recunoscut ca o mare înțelepciune. - Lucrurile se numesc lucruri-în-sine pentru că facem abstracție de orice ființă-pentru-altul, adică în general pentru că le gândim fără nicio definiție, ca la nimic. În acest sens, nu se poate ști, desigur, ce este un lucru în sine. Pentru că întrebarea este: ce este? - necesită furnizarea de definiții; dar de vreme ce acele lucruri ale căror definiții ar trebui indicate trebuie să fie în același timp lucruri-în-sine, adică tocmai fără nicio definiție, atunci imposibilitatea de a-i răspunde este inclusă necugetat în întrebare, sau dau doar un răspuns absurd la l. - Lucrul în sine este același cu acel absolut, despre care ei știu doar că totul în el este unul. De aceea știm foarte bine care sunt aceste lucruri-în-ele; ele, ca atare, nu sunt altceva decât abstracții goale, lipsite de adevăr. Dar ce este cu adevărat un lucru în sine, ce există cu adevărat în sine - logica servește ca o expunere a acestui lucru și, totuși, prin „în-sine” se înțelege ceva mai bun decât o abstracție, și anume că ceva este în ea concept; dar un concept concret în sine este înțeles ca concept în general și în sine este cognoscibil ca determinat și ca o legătură a determinărilor sale.

Ființa-în-sine are ca moment opus, în primul rând, a fi-pentru-altul; dar ființa-în-sine se opune și poziționării (Gesetztsein). Această expresie, este adevărat, implică și a fi-pentru-altul, dar înseamnă cu siguranță întoarcerea care a avut loc deja de la ceea ce nu este în sine la ceea ce este ființa sa-în-sine, în care este pozitiv. Ființa-în-sine ar trebui de obicei înțeleasă ca un mod abstract de exprimare a unui concept; poziţionarea, strict vorbind, aparţine deja sferei esenţei, reflecţiei obiective; fundația pune ceea ce este întemeiat prin ea; cauza, de altfel, produce o acțiune, o ființă prezentă, a cărei independență este direct negata și al cărei sens este că își are esența (Sache), ființa sa în altceva. În sfera ființei, existența se produce numai din devenire, cu alte cuvinte, împreună cu altceva se pune și altceva, împreună cu finitul - infinitul, dar finitul nu produce infinitul, nu îl pune. În sfera ființei, autodeterminarea (Sichbestimmen) a conceptului în sine este doar în sine - și în acest caz se numește tranziție. Determinările reflectorizante ale ființei, cum ar fi ceva și altul sau finit și infinit, deși în esența lor ele indică unele către altele, sau sunt date ca ființă-pentru-altul, sunt de asemenea considerate ca existente calitativ în sine; mai este ceva, finitul este considerat la fel de imediat existent și rămâne în sine ca și infinitul; sensul lor pare de asemenea complet fără celălalt sens al lor. Dimpotrivă, pozitive și negative, cauza și efectul, deși sunt considerate și ca existente izolat, totuși nu au nici un sens unul fără celălalt; ei înșiși strălucesc unul în celălalt, fiecare dintre ei strălucește în celălalt. - În diverse sfere ale definiției și mai ales în dezvoltarea expunerii sau, mai precis, în mișcarea conceptului spre expunerea lui, este întotdeauna esențial să se facă distincția corectă între ceea ce este încă în sine și ceea ce este postulat, de exemplu, definițiile așa cum sunt ele în concept și ce sunt ele, fiind postulate sau existente-pentru-altul. Aceasta este o distincție care se referă doar la dezvoltarea dialectică, o distincție pe care filosofia metafizică, inclusiv filosofia critică, nu o cunoaște; Definițiile metafizicii, precum și premisele, distincțiile și concluziile ei, au scopul de a afirma și dezvălui doar ceea ce există și, în plus, ceea ce există în sine.

În unitatea [a tot] ceva cu sine, a fi-pentru-altul este identic cu „în sine” ei; în acest caz, a fi-pentru-altul este ceva în [sine]. Determinarea reflectată în ea însăși în acest fel este, prin urmare, din nou o simplă ființă, este, prin urmare, din nou o calitate - o determinare.

Deci ce avem? Am trecut de la categoria Absolutului, pe care am definit-o drept nedefinit imediat, la categoria Ființei Cash. După cum am aflat deja, fiecare definiție este unilaterală. La definiția Absolutului este de asemenea necesar să se adauge și definiția opusă: categoria Absolutului este mediată și determinată.

Prin ce este mediat? Evoluția gândirii, al cărei produs a fost această categorie, i.e. Aici vorbim despre medierea istorică. Trebuie să facem o mediere logică din aceeași categorie, ceea ce am început deja să o facem.

De ce este determinat? Definiția este negație (definiția este negație, așa cum a observat Spinoza). Predicatul „nedefinit” conține negația certitudinii. După cum scrie Hegel,

… incertitudinea este tocmai ceea ce constituie certitudinea ei; căci incertitudinea este opusul certitudinii; ea, prin urmare, ca opus, este ea însăși ceva definit sau, cu alte cuvinte, negativ și, în plus, negativ pur, complet abstract.

Dar, bineînțeles, putem face și abstracție... din... ființă pură și, de asemenea, să adăugăm ființă la tot ceea ce am făcut deja abstracție; atunci [dincolo de abstractizare] nu rămâne nimic. Este posibil, deci, dacă decidem să uităm de gândirea acestui neant, adică de trecerea lui în ființă, sau dacă nu știm nimic despre el, putem continua mai departe în stilul acestui „se poate”; și anume, este posibil (mulțumesc lui Dumnezeu) să facem abstracție și din acest neant (crearea lumii este, de fapt, o abstracție din neant), și atunci ceea ce rămâne nu este neant, căci tocmai din aceasta am făcut abstracție. , și am ajuns din nou la ființă. - Această „posibilitate” oferă un joc extern de abstractizare, și ea însăși abstractizarea este doar o chestiune unilaterală a negativului.Însăși această „posibilitate” implică în mod intim că pentru ea ființa este la fel de indiferentă ca nimicul și că în măsura în care dispar ambele, în aceeași măsură apar și ele; dar este la fel de indiferent dacă plecăm de la acţiunea nimicului sau de la nimic; acțiunea nimicului, adică abstracția goală, este ceva nici mai mult și nici mai puțin adevărat decât nimicul.

Certitudinea care a apărut istoric nu are o formă logică. Absolutul este definit ca o reprezentare infinită, dar dorim să o definim sub forma unui concept infinit.

Cu alte cuvinte, Absolutul este determinat și mediat în procesul de producere a lui în timpul evoluției gândirii, dar nu este determinat și nu este mediat de gândirea în concepte infinite. Adică, Absolutul continuă să fie în formarea sa, trecerea de la formele religioase, artistice și științifice la forma logicii dinamice nesfârșite.

Prima mediere a Absolutului este Devenirea, adică. negarea Absolutului. Următoarea transformare este negația Devenirii, adică negația negației Absolutului - Ființă Cash. Noi, pas cu pas, traducem categoria Absolutului în imediate logică și certitudine. În primul rând, imediatitatea și certitudinea Absolutului au fost date în negația sa - în Devenirea, dar acum această imediatență și certitudine a fost revelată în categoria Ființei Cash, identică cu categoria Absolutului. Este clar că suntem încă abia la început, încă nu se vorbește despre existența și conceptul Ființei Cash ca imediatitate a Absolutului.

Cu toate acestea, Existența, ca, într-un sens, o formă identică cu Absolutul, este un Absolut deja definit, care a trecut prin faza Devenirii și a fost determinat de aceasta. Această determinare a Absolutului sub forma Existenței Cash va pătrunde acum întregul proces de dezvoltare a viitoarelor categorii.

Determinarea nu s-a separat încă de ființă; Adevărat, nu se va mai despărți de ea, căci adevărul care stă de acum înainte la temelie este unitatea neființei cu ființa; Toate definițiile ulterioare sunt derivate din aceasta ca bază.

Să observăm că, ca urmare, avem existență. Dar acest rezultat a fost obținut în procesul mișcării logice. Așadar, avem două rezultate: Existența Ființei, ca devenită în mișcare și însăși mișcarea de a determina Existența Existenței din Absolut prin Devenire, adică. avem atât Existența, cât și Determinarea Existenței. Cu alte cuvinte, în procesul dezvoltării logice am primit o altă categorie - categoria Determinarea Existenței.

Certitudinea, la fel de izolată de sine ca și certitudinea reală, este o calitate – ceva complet simplu, imediat. Determinarea în general este un lucru mai universal, care poate fi atât cantitativ, cât și definit în continuare. Având în vedere această simplitate, nu mai este nimic de spus despre calitatea ca atare.

Calitatea este certitudine. Dar nu toată certitudinea este calitate.

Dar existența, care conține atât neant, cât și ființă, este ea însăși scala pentru unilateralitatea calității ca doar determinare imediată sau existentă. Calitatea trebuie pusă și în definiția nimicului, datorită căruia determinarea imediată sau existentă este pusă ca un fel de determinare diferențiată, reflectată și, astfel, nimic ca determinarea unei anumite determinări este și un fel de reflectat, un fel de negație. . Calitatea luată din partea că, diferențiată fiind, este recunoscută ca existentă, este realitatea; ea, împovărată cu oarecare negație, este negație în general; aceasta este și o anumită calitate, dar una care este recunoscută ca un neajuns și va fi definită în continuare ca o limită, o limită.

Calitatea, ca certitudine a momentelor Existenței, apare ea însăși sub forma acestor momente. Din partea Ființei, Hegel o definește ca Realitate din partea Nimicului, el introduce categoria Negației în general. Ființa actuală reprezintă astfel fluiditatea din realitate în negație și din negație în realitate. Aceste fluxuri logice contrare de categorii formează categoria de numerar „în sine”. Negarea în general este precursorul negației absolute în sfera Conceptului.

Ambele sunt existență; dar în realitate ca calitate cu accent pe faptul că este un existent, se ascunde împrejurarea că conține determinarea și, deci, și negație; realitatea este deci recunoscută ca ceva numai pozitiv, din care sunt excluse negația, limitarea și lipsa. Negația, luată ca o pură lipsă, ar fi la fel ca nimic; dar este o anumită existență, o anumită calitate, doar cu accent pe inexistență.

Din nou, o pietricică împotriva reflecției subiective, care recunoaște realitatea existenței existente, dar ratează negația conținută în ea. În știință se acceptă acum că natura este lipsită de contradicții, că realitățile ei nu se contrazic. Cu toate acestea, doar negația separă un real de altul. După cum spune Hegel:

Din nou, o remarcă trecătoare despre diferența dintre logică și reprezentare. Infinitul nu este o cutie în care realitatea este scufundată și nu este o substanță dispersată în realitate, nu este conștiința de sine criticată de Marx, care „a citit” asta din Hegel. Mai precis:

Adevăratul concept al infinitului și unitatea lui absolută - acel concept la care vom ajunge mai târziu - nu poate fi înțeles ca moderație, limitare reciprocă sau confuzie; Aceasta este o relație superficială care rămâne la infinit vagă, cu care poate fi satisfăcută doar o idee străină de concept.

Realitatea, lipsită de negație, este întunericul, unde toate pisicile sunt gri:

Realitatea, ca o anumită calitate, dusă dincolo de definiția ei, încetează să mai fie realitate; se transformă în ființă abstractă; Dumnezeu [sau natura - MIB] ca pur real în tot realul sau ca totalitate a tuturor realităților este același lucru lipsit de definiție și conținut ca absolutul gol, în care totul este una.

Dacă, dimpotrivă, luăm realitatea [natura] în determinarea ei, atunci datorită faptului că ea conține în esență momente de negativ, totalitatea tuturor realităților se dovedește a fi și totalitatea tuturor negațiilor, totalitatea tuturor. contradicții;

Calitatea este certitudine, iar certitudinea este negație, postulată ca afirmativă:

Determinarea este negație, pusă ca afirmativă - aceasta este poziția lui Spinoza: Omnis determinatioest negatio (fiecare determinare este o negație). Acest punct este de o importanță infinită

O altă remarcă a lui Spinoza:

...după definiția dată de Spinoza, infinitul a ceva este afirmarea lui.

În tărâmul Esenței, relația dintre realitate și negație va fi definită în continuare:

Negarea se confruntă direct cu realitatea; mai târziu, în sfera definițiilor efectiv reflectate, se contrastează cu pozitivul, care este realitatea care se reflectă asupra negației - o realitate în care negativul, care în realitate ca atare este încă ascuns, pare să strălucească.

Aici pe blogul meu public ce am tradus.

* * *

Logica obiectivă: doctrina ființei

Ființă determinată (calitatea)

Notă despre notație:

cursive sunt indicate categorii din filosofia lui Hegel (de exemplu, fiinţă, nimic, formare);

îndrăzneţ categoriile din filosofia lui Hegel sunt indicate atunci când sunt utilizate pentru prima dată;

subliniere este indicat stresul logic.

Aceasta nu este singura notație posibilă. A fost posibil să se desemneze categorii din filozofia lui Hegel cu majuscule și accent logic folosind litere cursive, așa cum se face în versiunea în limba engleză a articolului, cu toate acestea, o astfel de schemă de notare nu este în general acceptată pentru limba rusă (unde doar primul cuvânt într-o propoziție se scrie cu majusculă, iar niciodată - cuvinte în interiorul unei propoziții).

Fiinţă

A. Geneza

B. Nimic

Nimic, mai precis, h adevărat neantul, „este simpla egalitate cu sine, golul complet, absența oricărei definiții sau conținut”. Astfel, nimic identic fiinţă, cu excepția faptului că gandeste-te Ce fiinţă este complet opusul acestui lucru nimic. Prin urmare, diferența dintre fiinţăŞi nimic nu este dat de natura lor internă, ci este postulat de însuși subiectul gânditor.

B. Devenirea

Ființă purăŞi neantul pur sunt unul și același, dar sunt complet diferiți unul de celălalt. Această contradicție se rezolvă prin dispariția și trecerea lor imediată, una în alta. Mișcarea rezultată, numită c formare, ia forma suprimarii reciproce apariția ființeiŞi dispariția existenței .

Ființă hotărâtă

A. Existenta

Tranziție între devenindŞi a) existența numerarului (ființa-în-sine definită) realizat prin eliminarea . Acest termen este traducerea tradițională în limba rusă cuvânt german aufheben- înseamnă momentul dezvoltării, „în care se îmbină atât negația, cât și conservarea, afirmarea” (Marx, Karl. Manuscrise economice și filosofice din 1844). Hegel susține că sublația este unul dintre cele mai importante concepte din filozofie. FiinţăŞi nimic erau complet opuse, a căror unitate internă trebuia exprimată sau mediatizat, ceva al treilea: devenind. După ce a ajuns formare prin mediere, ei (de ex. fiinţăŞi nimic) unitatea devine direct. Contrast fiinţăŞi nimic supraviețuind încă în formare, a venit sfarsitul. Dintr-un nou punct de vedere - din punct de vedere al imediată, formare se transformă în existenţă, în care fiinţăŞi nimic nu mai sunt concepte separate, ci neapărat „momente” conectate care existenţă păstrat înăuntru. Sublația este astfel sfârșitul procesului logic, dar în același timp îl începe dintr-un nou punct de vedere.

Cum momente o anumită fiinţă, fiinţăŞi nimic dobândi uniforma noua- forma aspectelor b) calitate. Interior calitate, fiinţă vine în prim-plan și, ca calitate, este realitate; nimic, sau nimic, dispare în fundal și dispare în fundal fiinţă, și servește doar pentru a separa unele particularități fiinţă de la alții și, făcând asta, nimic devine negare cel mult vedere generală , adică calitate devine o formă de absență a ceva. Calitate, astfel, conține atât ce fiinţă hotărâtă este, și ce este nu este, ceea ce l-a făcut de la bun început (adică fiinţă hotărâtă) prin ceea ce a fost ceva anumit. Interior calitate, cu toate acestea, realitateŞi negare sunt încă separați unul de celălalt, încă mediatizat, la fel ca fiinţăŞi nimic au fost odată mediate în formare. Luate în unitatea lor, în imediata lor, așa cum se va întâmpla cu o altă sublatie, ele devin acum momente ale unor c) ceva .

Ceva este prima dată în Știința logicii când apare „negația negației”. Prima negație, negația în forma sa cea mai generală, este pur și simplu ce fiinţă hotărâtă nu este. Hegel numește aceasta „negație abstractă”. Când această negație este negata, care se numește „negație absolută”, atunci ce fiinţă hotărâtă este, nu mai depinde de ce este Nuîn scopul definirii pe sine, dar în schimb devine un particular valabil cevaîn manifestarea sa particulară: fiind-înăuntrul-sine. Negarea acestui lucru (ce anume? trebuie clarificat; probabil - negarea primei ceva); ceea ce nu este este acum „despărțit” de ea (de ce? să fie clar; probabil din prima ceva) și devine diferit ceva, care, din punctul de vedere al primei ceva, este d) alteleîn termenii cei mai generali. Până la urmă, exact ca formare mediatizat fiinţăŞi nimic, schimba acum mediază cevaŞi altul .

B. Limb

a) Ceva și mai mult sunt separate unul de celălalt, dar fiecare dintre ele conține, în sine, ca momente, unitatea lor anterioară, pe care o aveau în o anumită fiinţă. Aceste momente apar acum din nou ca fiind-în-sine, adică orice ceva ceva doar atâta timp cât aceasta opus la altul; Şi fiind-pentru-altii, adică orice ceva, care este orice particular ceva doar atâta timp cât este în unele respect Cu alţii. (Viziunea lui Hegel în această privință este opusă noumenului lui Kant, „lucru în sine” incognoscibil: fiind-în-sine, izolat de fiind-pentru-altii, nu este altceva decât o abstractizare goală, iar a întreba ce este înseamnă a pune o întrebare care este formulată în așa fel încât să nu poată primi răspuns.)

Ceva nu mai este izolat ceva, dar este într-o relație atât pozitivă, cât și negativă cu alţii. Această atitudine, totuși, se reflectă în acest sens ceva Cum izolat(ca să fie clar: cuvântul „izolat” se referă la ceva care se reflectă în ceva, sau pentru tine ceva), adică Cum în sine(trebuie clarificat) și îl face și mai specific. Cum ceva este V opoziţie La la altul, mananca-l (acesta ceva) b) certitudine; Cum ceva este în respect La la altul mănâncă-l (asta ceva) constituţie .

Momentul în care cevaîncetează să mai fie el însuși și devine alţii, Există limită acest ceva. Acest limită de asemenea divizat alţii acest ceva, care în sine este un fel de ceva si diferit de primul ceva doar pentru că este pe cealaltă parte limită. Astfel, este cu ajutorul comunului lor limite,cevaŞi alte mediate unul de celălalt și se determină reciproc reciproc, interioarele lor calitate .

Din punct de vedere limită, ceva este orice privat ceva doar atâta timp cât aceasta nu este altceva. Aceasta înseamnă că autodeterminarea acestui ceva este doar relativă și complet dependentă de faptul că nu este ceea ce nu trebuie să fie pentru a fi. Deci asta este ceva este doar temporară și conține propriile sale încetarea de a fiîn sine, și este c) finală, adică condamnat mai devreme sau mai târziu Stop a ta fiinţă. Pentru final lucruri, „ora apariției lor este în același timp ceasul dispariției lor”. La această frontieră (trebuie clarificat: unde ceva contine propriile sale încetarea de a fi? sau când ceva dispare? sau când cevaîncetează să fie separat de altul?) (și de ce când dispar ceva, limită intră în ea ceva care a dispărut şi nu spre interior altul, care a rămas – aparent pentru că cevaŞi alte conectați), limităîncetează să mai joace rolul său de mediator între cevaŞi alţii, adică negat și urcă înapoi în unul / unitate cu altul - fiind-înăuntrul-sine- y ceva, și se transformă în prescripţie pentru aceasta ceva, adică până la granița dincolo de care se află ceva va înceta să mai existe. Dezavantajul acestui lucru este însă că limită ia cu sine şi negarea ei ceva(aceste. altul) când aceasta limită urcă înapoi în ceva, iar această negație este alţii(pentru original ceva), dar acum localizat interior acest cevași i s-a dat un rol definiții tocmai pentru acest lucru ceva. În condiţiile când ceva atunci se aplică propria sa limitare calitate, care de la bun început a determinat ceva, devine alţii pentru sine; nu mai este usor este aceste calitate, Dar ar trebui fii acela calitate.PrescripţieŞi datorie sunt legate între ele, momente contradictorii final .

Retragerea are loc din nou. PrescripţieŞi datorie indicați „în afara” acestuia final ceva, unul este negativ și celălalt este pozitiv. Acest „exterior” în care se unesc este infinit .

Note

Hegel (1969), §93

Hegel (1969), §132. www.marxists.org. Preluat la 23 iunie 2016.

Hegel (1969), §133. www.marxists.org. Preluat la 23 iunie 2016.

Hegel (1969), §179. www.marxists.org. Preluat la 23 iunie 2016.

Hegel (1969), §184-§187. www.marxists.org. Preluat la 23 iunie 2016.

Hegel (1969), §195-§198. www.marxists.org. Preluat la 23 iunie 2016.

Ca urmare a sublației devenirii, ei au primit existență. Numerarul este ceea ce este prezent, disponibil, uneori se spune - zilnic, „pâine de zi cu zi” (apropo, ar fi interesant să analizăm etimologia acestui cuvânt - „zilnic”).
Această existență este – ca fiind, adică – dacă ea Există, atunci aceasta este a fi. Dar, pe lângă faptul că există, trebuie să existe și „nimic” în el și există, de asemenea, - se numește doar nimic. Și această diferență între „nimic” și „inexistență” în existența existentă trebuie înțeleasă.

Existența este ceea ce este prezent, ceea ce înseamnă că inexistența este ceea ce este ascuns, ceea ce nu este prezent. Există o combinație destul de simplă de contrarii aici - " numerar fiind - Nu fiinţă"". Îți poți imagina că ai văzut un obiect pentru prima dată în viață, de departe, și ceea ce ai văzut este o existență fizică, încă nu știi nimic despre el - nici scopul lui, nici proprietățile, nici calitățile, nici gustul. , mirosul , greutățile sunt doar o imagine vizuală. Prima imagine pe care începi să o analizezi, înțelegând inexistența ei.
Inexistența este un fel de certitudine obiect, fenomen.

De fapt, sună așa - Neființa luată în ființă astfel încât un întreg concret să aibă forma de ființă se numește determinație.

Este destul de dificil.
Ei bine, de exemplu, dacă studiem un drum asfaltat, atunci asfaltul este definiția drumului. Om inteligent- certitudinea sa - inteligența, podeaua de lemn - podeaua de lemn - certitudinea sa etc.

Pentru a cunoaște existența, este necesar să-i studiem certitudinile.
Următorul este un citat din „Dialectica socială” de M.V.
o astfel de certitudine care este luată izolat, de la sine
în sine se numește calitate. Uneori oamenii scriu cu aplomb asta
a folosit analiza calitativă, dar asta înseamnă doar că
au folosit cele mai simple, cele mai primitive
instrument, deși unul absolut necesar. Dacă
Studiul a fost realizat doar la nivel calitativ, nu este
numai la esență, dar nici măcar la cantitate, ci
cantitatea, după cum a observat Hegel, este o înțelegere mai profundă
calitate.

Adică, certitudinea unui obiect sau fenomen reprezintă indicatorii săi calitativi.
Să mergem mai departe și să luăm în considerare calitatea. Calitatea este, deci este ființa, existența existentă. Și din moment ce există existență, atunci trebuie să existe și „nimic”, care ar trebui luat în considerare.
Nu poți considera nimic în relație cu a fi, sau poți considera a fi în relație cu nimic. Mai exact, trebuie să luăm în considerare așa și așa și vom obține două definiții.

Calitatea luată ca fiind în contrast cu nimic se numește realitate.
Iar calitatea, luată ca nimic în contrast cu ființa, se numește negație.

Aici putem cita două afirmații ca exemplu - „el este bun” și „el nu este rău”. Se pare că vorbesc despre aceeași calitate a unei persoane - nu este rău, este bun, dar unul se exprimă prin ființă, iar celălalt prin nimic. Adică prin realitate și, respectiv, prin negare. Deși este mai plăcut când se spune „el este bun” decât atunci când „nu este rău”, este necesar să se adauge și alte certitudini, calități care precizează ce este bine și ce nu este rău - în general sau în special, acesta este nu despre asta acum.
Acum să vorbim despre faptul că nu este nevoie să confundăm realitatea și negarea în logică.
Realitatea este expresia a ceea ce este. Negația este expresia a ceea ce este prin ceea ce nu este. Deși – ajung adesea la definirea a ceea ce există în realitate prin negare – prin ceea ce nu există în realitate. De exemplu - da, nu este gras, este slab, sau invers - nu, este gras, nu slab.
Din nou, nimic complicat, toate astea - legi simple logică.

Acum să aruncăm o privire realitate și negare ca două laturi ale certitudinii.
Realitatea există, deci este ființă, existență existentă (nu avem încă nimic altceva). Întrucât este ființă, conține nimic, negare. Aceasta înseamnă că există și negație și există și ființă. De asemenea, negația este, ceea ce înseamnă că este ființă, existență existentă și conține realitatea.
Distincția dintre negație și realitate este înlăturată, deoarece ambele sunt existență existentă și în același timp se înlătură distincţia dintre certitudine şi existenţă, deoarece atât negația, cât și realitatea există, ele există — existență reală.
Nu există o realitate separată, nu există o negație separată de existența existentă și nu există o certitudine separată de existența existentă. Toate diferențele au fost eliminate.
Deoarece nu există nicio certitudine separat de existența existentă, atunci obținem
existență certă.
Aceeași „pardoseală de lemn” este deja o existență existentă certă și vom vorbi despre ce surprize există în această existență specifică existentă data viitoare.

În existență

o) ca atare trebuie mai întâi să distingem certitudinea lui

b) cum calitate . Acesta din urmă ar trebui luat atât în una cât și în cealaltă definiție a existenței, așa cum realitate si cum negare . Dar în aceste determinări, existența se reflectă și în ea însăși și este pusă așa cum este

c) ceva , existența existentă.

A) Existenta in general

Din devenire vine existența. Existența este simpla unitate a ființei și a nimicului. Din cauza acestei simplități, are forma unei anumite direct . În spatele ei se află mijlocirea sa, devenirea; s-a sublat în sine și existența apare deci ca un fel de primă din care se pornește. Apare în primul rând într-o definiție unilaterală fiinţă ; o altă definiție conținută în acesta, nimic , se va manifesta în egală măsură în ea, se va manifesta în contrast cu primul.

Nu este ființă goală, dar existenţă ; luat etimologic, Dasein înseamnă a fi în cunoscut loc ; dar ideea de spațiu nu este aplicabilă aici. Existența este în general în devenirea ei fiinţă cu unii inexistenţa , astfel încât această neființă să fie acceptată în simplă unitate cu ființa. Nimic , luată în fiinţă, în aşa fel încât întregul concret să aibă forma de fiinţă, imediat, constituie certitudine ca atare.

Acest întreg are aceeași formă, adică certitudine ființa, pentru a fi în egală măsură revelată în devenirea să aibă caracterul de doar un moment, reprezentând ceva sublat, determinat negativ (24a); dar asa este pentru noi, în reflecția noastră ; nu este încă ar trebui în tine însuți. Certitudinea existenței ca atare este o certitudine postulată, așa cum este indicată și de expresia „ existenţă " - Ar trebui să facem întotdeauna o distincție strictă între ceea ce este pentru noi și ceea ce ar trebui să fie; numai atat ar trebui V concept cunoscut, este inclus în considerația de dezvoltare a acestuia, în alcătuirea conținutului său. Determinarea, nepusă încă în sine - indiferent dacă se referă la natura conceptului în sine sau dacă este o comparație exterioară - aparține reflecției noastre; atragerea atenției cititorului asupra caracterului definitiv al acestui din urmă fel nu poate servi decât la clarificarea drumului care ni se va prezenta chiar în cursul dezvoltării conceptului sau poate fi un indiciu preliminar asupra acestei căi. Că întregul, unitatea ființei și a nimicului, o are certitudine unilaterală ființă – aceasta este reflexia exterioară. În negare, în ceva și prieten etc această certitudine unilaterală va merge până acolo încât să apară ca asezat . - Ar fi trebuit să fim atenți la această diferență aici; dar nu este necesar să se dea socoteală de tot ceea ce reflecția își poate permite să observe, căci aceasta ar duce la spațialitatea prezentării, la anticiparea a ceea ce ar trebui să se întâmple în subiectul însuși. Dacă acest tip de reflecție poate servi pentru a facilita observarea și, prin urmare, înțelegerea, atunci ele, totuși, implică și dezavantajul că par a fi afirmații, temeiuri și fundamente nejustificate pentru ceea ce urmează. Prin urmare, nu ar trebui să le acordăm o semnificație mai mare decât ceea ce ar trebui să aibă și ar trebui să le distingem de ceea ce constituie un moment în cursul ulterioar de dezvoltare a subiectului însuși.

Existența corespunde fiinţă sfera anterioară; totuși, ființa este nedefinită ca urmare, nu se obțin definiții; Ființa existentă este o ființă definită, unii specific ; prin urmare, în ea se dezvăluie imediat mai multe definiții și diverse relații ale momentelor sale.

B) Calitate

Din cauza imediatei în care ființa și neantul unit în existență, ele nu se depășesc unele de altele; oricât de departe există existența existentă, la fel de departe este inexistență, determinată. A fi nu este universal , nu există nicio certitudine special . Certitudine încă neseparat de existenta ; Adevărat, nu se va mai despărți de ea, căci adevărul care stă de acum înainte la temelie este unitatea neființei cu ființa; Toate definițiile ulterioare sunt derivate din aceasta ca bază. Dar aici relația în care se află determinarea cu ființa este unitatea imediată a ambelor, astfel încât nicio distincție între ele nu este încă pusă.

Certitudine, atât de autosuficient (für sich) izolat, ca existent certitudine, există calitate - ceva complet simplu, imediat. Certitudine în general, există o mai universală, care poate fi în egală măsură cantitativă, precum și definită în continuare. Având în vedere această simplitate, nu mai este nimic de spus despre calitatea ca atare.

Dar existența existentă, care conține atât neant, cât și ființă, este ea însăși scala pentru unilateralitatea calității ca doar direct sau existenţă certitudine. Calitatea trebuie pusă și în definiția nimicului, datorită căruia imediat sau existent certitudinea este pusă ca o anumită certitudine diferențiată, reflectată și, prin urmare, nimic asemănător cu certitudinea unei anumite certitudini este, de asemenea, unele reflectate, unele negare . Calitate luată din partea că, fiind distinsă, este recunoscută existent , Există realitate ; aceasta, împovărată cu o oarecare negație, este negare deloc; aceasta este și o anumită calitate, dar una care este recunoscută ca un neajuns și va fi definită în continuare ca o limită, o limită.

Ambele sunt existență; dar în realitate ca calitate cu accent pe ceea ce este existenţă , faptul ascuns este că conține certitudine și, deci, și negație; realitatea este deci recunoscută ca ceva numai pozitiv, din care sunt excluse negația, limitarea și lipsa. Negația, luată ca o pură lipsă, ar fi la fel ca nimic; dar este o anumită existență, o anumită calitate, doar cu accent pe inexistență.

Nota. [Realitate și negare]

Realitatea poate părea a fi un cuvânt cu sensuri multiple, deoarece este folosit pentru a exprima definiții diferite și chiar opuse. În sens filozofic se spune, de exemplu, despre pur empiric realitatea, ca o existență fără valoare (Dasein). Dar când vorbesc despre gânduri, concepte, teorii, ceea ce ei lipsit de realitate , atunci asta înseamnă că nu au realitate , Deși în tine însuți sau în concept, ideea, de exemplu, a republicii lui Platon poate, spun ei, să fie adevărată. Aici valoarea ideii nu este negata și este lăsată în picioare împreună cu cu realitatea tot a ei. Dar în comparație cu așa-numitul gol idei, cu gol concepte, realul este recunoscut ca singurul adevărat. - Sensul în care existența externă este atribuită soluționării întrebării adevărului unui anumit conținut este la fel de unilateral ca și cei care își imaginează că existența externă (Dasein) este indiferentă față de o idee, esență sau chiar sentiment interior, și care chiar cred că cu cât sunt mai excelenți, cu atât sunt mai îndepărtați de realitate.

Referitor la expresia „realitate” trebuie să atingem metafizica anterioară conceptul de dumnezeu , care a fost pus în principal la baza așa-zisei dovezi ontologice a existenței lui Dumnezeu. Dumnezeu a fost definit ca totalitatea tuturor realităţilor , si se spunea despre aceasta totalitate ca nu contine o contradictie, ca nici una dintre realitati nu o desfiinteaza pe cealalta; căci realitatea trebuie înțeleasă doar ca o anumită perfecțiune, ca o anumită afirmativ , care nu conține nicio negație. Realitățile, așadar, nu sunt opuse și nu se contrazic.

Cei care prezintă acest concept de realitate presupun că el rămâne chiar și atunci când concepem orice negație; dar prin conceperea negației, abolim prin aceasta orice certitudine a realității. Realitatea este calitate, existență; astfel ea conține în sine un moment al negativului și numai datorită acestuia este lucrul determinat care este. În așa-numitul eminent (25) sens sau cum fără sfârşit - în sensul obișnuit al cuvântului - adică în sensul în care se presupune că ar trebui înțeles, se extinde până la incertitudine și își pierde sensul. Bunătatea divină, susțineau ei, nu este bunătate în sensul obișnuit, ci în sensul esențial; nu este diferit de justiție, dar moderată (Leibnizian expresia împăcare), cu ea, precum și, invers, dreptatea este temperată de bunătate; astfel, bunătatea încetează să mai fie bunătate și dreptate – dreptate. Puterea lui Dumnezeu, spun ei, este temperată de înțelepciunea sa, dar, astfel, nu mai este putere ca atare, pentru că este subordonată înțelepciunii; înțelepciunea lui Dumnezeu, spun ei, se extinde în putere, dar astfel dispare ca înțelepciune care determină scopul și măsura. Adevăratul concept al infinitului și al lui absolut unitatea, un concept la care vom ajunge mai târziu, nu poate fi înțeles ca moderație, restricție reciprocă sau amestecarea ; Aceasta este o relație superficială care rămâne la infinit vagă, cu care poate fi satisfăcută doar o idee străină de concept. Realitatea, așa cum este luată în definiția lui Dumnezeu menționată mai sus, adică realitatea ca o anumită calitate dusă dincolo de limitele determinării sale, încetează să mai fie realitate; se transformă în ființă abstractă; ca lui Dumnezeu pur real în toate real sau cum totalitate dintre toate realitățile este același lucru, lipsit de definiție și conținut, ca absolutul gol, în care totul este una.

Dacă, dimpotrivă, luăm realitatea în determinarea ei, atunci datorită faptului că ea conține în esență în sine un moment al negativului, totalitatea tuturor realităților se dovedește a fi și totalitatea tuturor negațiilor, totalitatea tuturor. contradicții; ea, să spunem aproximativ, se transformă în absolut putere , în care este absorbit tot ceea ce este determinat; dar întrucât ea însăși există numai în măsura în care are alături ceva ce nu a fost încă abolit de ea, atunci când este considerată extinsă la o putere realizată, fără limite, se transformă într-un neant abstract. Ceea ce este real în fiecare real, fiinţă în orice caz existenţă , care se presupune că exprimă conceptul de Dumnezeu, nu este altceva decât ființă abstractă, este la fel cu nimic.

Determinarea este negație, pusă ca afirmativă - aceasta este poziția lui Spinoza: Omnis determinatio est negatio (orice determinare este o negație) (26). Acest punct este de o importanță infinită; numai că trebuie spus că negația ca atare este o abstracție fără formă. Dar nu ar trebui să învinovățim filozofia speculativă pentru faptul că pentru ea negația sau neantul este ultimul cuvânt; este la fel de puțin ultimul cuvânt pentru ea, pe cât realitatea este ultimul adevăr.

Concluzia necesară din propoziţia că certitudinea este negaţie este unitatea substanţei lui Spinoza sau existenţa unei singure substanţe. Gândire Şi fiinţă sau extensie, aceste două determinări pe care Spinoza le are înaintea lui, a trebuit să fuzioneze împreună (în Eins setzen) în această unitate, căci ca realități determinate sunt negații, a căror infinitate este unitatea lor; Conform definiției date de Spinoza, care va fi discutată mai jos, infinitul a ceva este afirmarea lui. Așadar, le-a înțeles ca atribute, adică ca pe acelea care nu au o existență deosebită, fiind în sine și pentru ei înșiși, dar au existență doar sublată, ca momente; sau, mai corect, nu sunt nici măcar momente pentru el, căci substanţa este complet lipsită de definiţii în sine, iar atributele, ca şi modurile, sunt distincţii făcute de înţelegerea exterioară. - Această poziție în același mod nu permite substanțialitatea indivizilor. Individul este în relație cu el însuși datorită faptului că pune limite la orice altceva; dar aceste limite sunt prin urmare și granițele lui însuși, sunt relații cu ceilalți; nu are existenta sa reala in sine. Individul, este adevărat, este ceva Mai mult , decât numai cuprinzător limitat, dar acest „mare” aparține unei sfere diferite a conceptului; în metafizica fiinţei este ceva complet determinat; și împotriva faptului că așa ceva, că finitul ca atare există în sine și pentru sine, se definește, pretinzându-și drepturile, ca negație și îl trage în aceeași mișcare negativă a înțelegerii, care face ca totul să dispară în unitate abstractă. , în fond.

Negarea se confruntă direct cu realitatea; mai târziu, în sfera definiţiilor efectiv reflectate, se opune pozitiv , care este o realitate care reflectă asupra negației, - o realitate în care, parcă, strălucește acel negativ care este încă ascuns în realitate ca atare.

Calitatea este în principal doar pe acea parte proprietate , cu ceea ce este într-un fel relație externă se arată definiție imanentă . Proprietățile, de exemplu, ierburile sunt înțelese ca definiții care nu numai în general caracteristică ceva, dar îi sunt specifice tocmai în măsura în care acest ceva este unic prin ele salvează ceva din sine în raport cu ceilalți, nu dă voință în sine influențelor altora plasate în el, ci pe sine spectacole în alta vigoare a propriilor definiții, deși nu îl exclude pe acesta din sine. Dimpotrivă, astfel de certitudini mai statice, cum ar fi, de exemplu, figura, aspectul, nu se numesc proprietăți și nu calități, deoarece sunt imaginate ca fiind schimbătoare, nu identice cu fiinţă .

Qualierung(calitate) sau Incalifierung (calificare) - o expresie specifică a filozofiei lui Iacov Boehme , filozofia, pătrunzând adânc, dar în adâncuri vagi, înseamnă mișcarea unei calități (acră, acrișă, aprinsă etc.) în sine, întrucât se află în natura ei negativă (în Cal (27), chin) iese în evidență față de celălalt și se întărește, întrucât este în general propria sa neliniște în sine, potrivit căreia se generează și se păstrează numai în luptă.

C) Ceva

În existența existentă am discerns certitudinea ei ca calitate; în acesta din urmă, așa cum există, Există diferența este diferența dintre realitate și negație. În măsura în care aceste diferențe există în existența existentă, ele sunt în același timp nesemnificative și înlăturate. Realitatea însăși conține negație, este o ființă abstractă prezentă și nu nedefinită. Și în același fel, negația este existență; nu este ceva ce trebuia să rămână abstract, ci este pus aici așa cum este în sine, ca entitate aparținând existenței existente. Astfel, calitatea nu este deloc separată de existență, care este doar o existență definită, calitativă.

Această înlăturare a distincției este mai mult decât o respingere netedă a ei și o nouă respingere exterioară a ei sau o simplă întoarcere la un simplu început, la existență ca atare. Diferența nu poate fi eliminată, pentru asta Există . În consecință, ceea ce există de fapt este existența în general, diferența în ea și înlăturarea acestei diferențe; nu existenţă, lipsită de diferenţe, ca la început, ci existenţă ca din nou egal cu sine prin eliminarea distincţiei ca simplitatea existenței, mediatizat această retragere. Această subminare a diferenței este determinarea intrinsecă a existenței. Deci este acolo fiind-înăuntrul-sine ; existența există ceva existent, ceva .

Există ceva prima negaţie a negaţiei ca o simplă relaţie existentă cu sine însuşi. Ființa existentă, viața, gândirea etc. sunt determinate în esență în existente în prezent , în viaţă , gândire (în „eu”) etc. Această definiție este de cea mai mare importanță: datorită ei nu se oprește, ca la universalități, la ființă, viață, gândire etc.; De asemenea, ei nu se opresc la zeitate (în loc de Dumnezeu). Supunerea crede pe bună dreptate ceva unele real . Cu toate acestea ceva există și o definiție foarte superficială, cum ar fi realitate Şi negare , existența și determinarea ei, deși nu mai sunt ființă goală și neant, sunt totuși determinări cu totul abstracte. Drept urmare, sunt expresiile cele mai actuale, iar reflecția needucată filosofic le folosește cel mai adesea, își revarsă propriile distincții în ele și își imaginează că în ele are ceva destul de bine și ferm definit. - Negația negației este ca ceva doar începutul subiectului – ființa-în-însuși, până acum doar complet nedefinit. Se defineşte în continuare, în primul rând, ca existând pentru sine, apoi continuă să se definească mai departe până când primeşte pentru prima dată în concept tensiunea concretă a subiectului. La baza tuturor acestor definiții stă unitatea negativă cu sine. Dar în același timp este necesar să se facă distincția între negație ca primul ca în negare deloc și în al doilea rând, negația negației, care este specifică, absolut negativitatea, la fel cum prima negație este, dimpotrivă, numai abstract negativitate.

Ceva Există existenţă ca negație a unei negații; căci cea din urmă este restabilirea unei simple relații cu sine; dar prin urmare ceva este în același mod medierea cu sine . Deja în simplitatea [categorii] există ceva, și apoi și mai hotărât în a fi-pentru-sine, subiect etc., există o mediere a sinelui cu sine; este deja prezent în devenire, dar în ea nu este decât o mediere complet abstractă. În ceva care mijlocește natural , pentru că ceva este definit ca simplu identic . - Puteți atrage atenția cititorului asupra prezenței medierii în general, spre deosebire de afirmația despre presupusa imediatețe a cunoașterii, în care se presupune că nu există absolut nicio mediere; dar în viitor nu este nevoie să se acorde o atenție deosebită momentului medierii, căci este pretutindeni, în fiecare concept.

Aceasta este medierea cu sine, ceea ce este ceva în tine însuți , luată doar ca negație a negației, nu are definiții specifice pe laturile sale; astfel este comprimat într-o unitate simplă care este fiinţă . Ceva Există , și este Există de asemenea lucruri existente; mai departe există în tine însuți asemenea formare , care, însă, nu mai are ca momente doar ființa și nimic. Una dintre ele – ființa – este acum o ființă concretă și, mai departe, o ființă concretă; al doilea există și ceva existente în prezent , dar definită ca negație a ceva (Negatives des Etwas), - ca alte . Ceva ca devenirea este o tranziție, ale cărei momente sunt ele însele ceva și care este prin urmare schimba , - este ceea ce a devenit deja specific devenind. - Dar ceva se schimbă la început doar în conceptul său; deci nu este încă ar trebui ca mediator și mediat; deocamdată este postulat ca pur și simplu păstrându-se în relația sa cu ea însăși, iar negația sa este ca ceva și calitativ, de îndată ce unii alte deloc.

B. Limb

a) Ceva Şi alte; sunt cei mai indiferenți unul față de celălalt; celălalt este și o existență imediat existentă, ceva ceva; negaţia are loc astfel în afara ambelor. Există ceva în tine însuți spre deosebire de a lui fiind-pentru-altii . Dar certitudinea îi aparține și „ în tine însuți „și există

b) el definiţie , care intră și în caracter (Beschaffenheit), care, fiind identică cu prima, constituie o ființă-pentru-altul imanentă și în același timp negata, constituie frontieră ceva care

c) este determinarea imanentă a ceva în sine, iar aceasta din urmă este, prin urmare, final .

În prima secțiune în care ne-am uitat existenţă în general, acesta din urmă așa cum este luat în stadiu inițial considerație, avea o definiție a existentei . Momentele dezvoltării sale, calitatea și ceva, sunt așadar și definiții afirmative. Dimpotrivă, în această secțiune se dezvoltă determinarea negativă conținută în existența existentă, care a existat încă doar negație în general, primul negație, iar acum a fost definită în continuare la fiind-în-înăuntru-sine ceva, la negația negației.