Fiecare persoană dă anumitor fenomene și obiecte din lumea înconjurătoare propriul lor sens. Adesea, absența acestor semnificații se exprimă în manifestări destul de dramatice - nevroze, depresie, pierderea sinelui. Semnificațiile pe care o persoană le acordă anumitor fenomene se numesc sens personal sau individual.

Definiție de bază

Sensul personal este un termen care a devenit unul dintre cei cheie pentru societatea occidentală modernă. Acest termen a fost dezvoltat în conceptele psihologilor occidentali. În primul rând, acest concept a primit o imagine de ansamblu largă în lucrările lui R. May și W. Frankl. Dicționarul oferă următoarea definiție a sensului personal. Aceasta este o caracteristică specială individuală, precum și personal părtinitoare, a anumitor fenomene.

Sensul individual în operele lui Frankl

Frankl reduce sensul individual la faptul că o persoană „dă viață” și ceea ce „ia de la lume”. Potrivit lui Frankl, acest concept este direct legat de poziția pe care o ia o persoană în raport cu destinul său. Deoarece toată lumea trebuie să se confrunte inevitabil cu experiențe precum durerea, vinovăția și moartea, sensul vieții poate fi găsit nu numai prin percepția bunurilor, ci și prin suferință.

În cercetările acestui eminent psiholog, mai multe puncte sunt de obicei evidențiate cu privire la ideea de semnificație personală. În primul rând, sensul individual al unui eveniment este direct legat de multe lucruri și fenomene. În orice situație de viață există oportunități de a realiza unul sau altul sens individual. Sensul este un fenomen inseparabil de valori, care în lor drumul vietii o persoană se descoperă pe sine în lumea exterioară. Frankl, contestând binecunoscutul concept de auto-realizare al lui A. Maslow, își propune propria poziție. El crede că o persoană nu ar trebui să-și dedice viața realizării talentelor inerente lui, ci să-și concentreze atenția asupra realizării anumitor valori și oportunități. În această idee, se poate evidenția ceva legat de latura spirituală a vieții, de exemplu, ideea unei abordări holistice a unei persoane.

Unde să cauți sens?

Dar dacă cunoștințele psihologice moderne relaționează valoarea cu una dintre părțile constitutive ale personalității, atunci Frankl consideră că valoarea trebuie căutată în lumea exterioară, și nu în interior. Și, de asemenea, ducând conceptul de sens dincolo de limitele existenței personale, omul de știință ajunge la o concluzie interesantă: o persoană are nevoie de „stări tensionate”. Formula sa este în multe privințe similară cu conceptul unui alt om de știință - K. Levin, care a creat un model al așa-numitelor sisteme stresate. Sensul personal atât al unuia, cât și al celuilalt cercetător se realizează în condițiile unei discrepanțe între aspirațiile individului și condițiile circumstanțelor externe. Dacă o persoană nu reușește să găsească sensul individual în circumstanțe dificile de viață, are loc degradarea personală. Acest proces poate fi oprit doar prin găsirea unor noi semnificații.

Concept de A. N. Leontyev

Conform cercetărilor lui A. N. Leontyev, sensul personal este una dintre componentele fundamentale ale conștiinței. Țesutul său senzorial, conform omului de știință, formează o compoziție de imagini specifice ale realității obiective, care fie pot fi percepute efectiv, fie pot apărea sub formă de imagini în memorie. Pe lângă semnificație, structura conștiinței conține încă două componente - sensul și țesătura senzorială a percepției. Țesutul senzorial ne permite să percepem lumea exterioară ca un anumit câmp și obiect de activitate. În ceea ce privește sensul, acesta reprezintă unul sau altul conținut care umple un cuvânt, propoziție sau semn de limbaj. Sistemele universale de semnificație sunt muzica, dansul și artele vizuale.

Sensul personal este o componentă a conștiinței care reflectă semnificația anumitor evenimente pentru o persoană. Vă permite să determinați relația dintre fenomenele realității obiective și interesele umane. Dacă interesele și evenimentele sau obiectele lumii exterioare coincid, atunci ele sunt simultan înzestrate cu valoare individuală. Semnificația și valorile personale sunt părți ale conștiinței care sunt strâns legate între ele. Sensul care este perceput capătă un sens individual cu totul special.

De exemplu, mulți școlari ar dori să obțină note bune. Această dorință are o semnificație comună pentru toată lumea, care este și norma în societate. Dar pentru un elev, o notă bună va indica nivelul cunoștințelor și talentelor sale. Pentru altul, va însemna că el este mai bun decât colegii săi în unele privințe. Pentru a treia, o notă bună înseamnă a primi un cadou mult așteptat de la părinți.

Conținutul individual al sensului pe care un anumit eveniment îl dobândește pentru fiecare persoană se numește sens personal. Acest fenomen arată că sensul social și personal al educației este adesea diferit. Ceea ce este important pentru societate poate fi nesemnificativ pentru un individ și invers. Dacă este important pentru societate ca un cetățean să-și îndeplinească îndatoririle sociale, să fie un membru demn și educat al acesteia, în beneficiul societății, atunci un individ poate acorda un sens complet diferit primirii educației.

Conceptul de barieră semantică

Oamenii pun semnificații individuale diferite în cuvinte, iar acest lucru provoacă multe dificultăți în înțelegerea reciprocă. Astfel de cazuri sunt numite bariere semantice în psihologie. Acest termen a fost introdus de către psihologul domestic L. S. Slavina. În procesul de cercetare a grupurilor şcolari juniori ea căuta motivele neascultării unor copii. S-a dovedit că acest fenomen a fost asociat în mare măsură cu diferența dintre semnificațiile profesorului și ale copilului.

De exemplu, un profesor pune o întrebare unui elev, încercând să-l „tragă” afară și să-i dea o notă mai bună. Elevul crede că profesorul îl ia pe el. Profesorul poate da nota care pare corectă, dar elevul este sigur că nota este prea mică.

O barieră semantică poate apărea în orice zonă. De exemplu, între un copil și părinți sau între doi adulți. Este demn de remarcat faptul că, odată cu repetarea frecventă a neînțelegerii reciproce, bariera semantică va deveni mai mare și va capta noi domenii ale relațiilor dintre oameni. Apoi, acțiunile venite, de exemplu, de la un profesor pretențios nu vor mai fi percepute deloc de elev. În mod popular, acest lucru este descris în mod clar de expresia „ca mazărea de pe perete”.

Semnificația este componenta principală a sensului

În procesul dezvăluirii conceptului de „sens”, este util să ne întoarcem la istoria limbajului: Cuvânt vechi slavonesc bisericesc„sens” însemna „minte, mod de a gândi, înțelepciune”. În dicționarul lui Ozhegov există o altă interpretare a acestui cuvânt: este „conținut, esență, scop”. În fiecare dintre definițiile conceptului „sens” se poate observa că acesta aparține în mod specific componentei mentale a vieții umane.

Psihologii J. Royce și S. A. Powell au remarcat, de asemenea, că sensul personal este un concept asociat cu termenul „semnificație”. Oamenii îl atașează fiecărui eveniment sau aspect critic al existenței. Când o persoană își pierde idealurile, o numește o stare numită V. Frankl. Aici se află motivul care provoacă cele mai multe nevroze moderne. Una dintre calitățile critice pentru menținerea sănătății psihologice este o anumită tensiune, de exemplu, genul care poate apărea din prezența sensului.

Semnificații în activitatea profesională

În lumina acestui concept, sensul personal al activității profesionale capătă o semnificație deosebită. În multe cazuri astăzi, omul se trezește înstrăinat de obiectul muncii sale. Sensul muncii pentru el se rezumă la „servirea” cât mai curând posibil a zilei de lucru și primirea plății pentru aceasta care acoperă cheltuielile de bază. Dar în unele cazuri se dovedește că activitate profesională are alte semnificații pentru o persoană - oferă o oportunitate de a-și realiza talentele și de a câștiga autoritate. În acest caz, dimpotrivă, lucrarea poate avea efect terapeutic, ajutând la menținerea liniștii sufletești atunci când alte domenii ale vieții sunt temporar lipsite de sens individual.

Funcții de sens individual

Cercetătorii Zeigarnik și Bratus au scris că nivelul de dezvoltare personală este nivelul de determinare a valorii, existența unor semnificații în lume. Avionul principal dezvoltare personala- moral și bazat pe valori. Potrivit acestor autori, sensul are următoarele funcții:

• Dând sens anumitor valori, se realizează interacțiunea dintre om și societate. Valorile reprezintă limbajul acestei interacțiuni.
• Aderarea la anumite valori permite unei persoane să fie identică cu sine și întreagă. Ea determină caracteristicile de bază ale unei persoane, nivelul moralității sale. Găsirea valorii este cheia pentru a te regăsi mai târziu pe tine însuți.
• Prin semnificații și valori are loc construcția mentală a unui viitor ideal, inclusiv din partea morală.

Conceptele Heckhausen și Yalom

Lucrările lui Heckhausen descriu principalele componente ale sistemelor semantice. În primul rând, acestea sunt motive care formează sens. Ele încurajează o persoană să fie activă. În al doilea rând, atitudinile semantice, prin care se reflectă sensul individual. În al treilea rând, acestea sunt acțiuni guvernate de anumite linii directoare morale și semantice.

Contrastul dintre extern și intern în ceea ce privește semnificațiile personale și valorice se reflectă și în studiile lui I. Yalom. Acesta este un psihoterapeut din SUA. Existența umană, mai ales în circumstanțe dificile de viață, se reduce la supraviețuire și încearcă să găsească sens în propria lume interioară. vă permite să-l găsiți dincolo de granițele individului. Această idee coincide cu conceptul lui Frankl.

punctul de vedere al lui D. Kelly

Psihologul american D. Kelly, care a studiat și conceptul de semnificație personală, se concentrează pe lumea interioară a individului. El crede că procesele interne sunt „canale așezate în psihic”. În vena lor, individul prezice desfășurarea evenimentelor. Individualitatea, care percepe întotdeauna realitatea în mod subiectiv, este în prim plan. Drept urmare, străinii completi pot fi similari, deoarece aproximativ aceleași semnificații pot fi atribuite acelorași evenimente importante in vietile lor. Sensul personal al unor astfel de oameni este același. Se întâmplă adesea invers - oamenii apropiați au opinii complet diferite asupra evenimentelor.

Conceptul de „sens personal”, precum și orientările valorice, este un concept extrem de cuprinzător care ocupă un loc important în multe umaniste. Acest concept poate fi găsit în filosofie, estetică, sociologie, precum și în lingvistică și alte discipline conexe.

În psihologie, conceptul de „sens” este indisolubil legat de o personalitate în dezvoltare armonioasă. Sensul personal este de obicei definit ca „o reflectare individualizată a relației reale a unei persoane cu acele obiecte de dragul cărora se desfășoară activitatea sa, percepută ca „sensul pentru mine” al cunoștințelor impersonale despre lume dobândite de subiect, inclusiv concepte. , aptitudini, acțiuni și fapte realizate de oameni, roluri sociale, valori și idealuri”. Sunt identificate o serie de componente ale sistemelor semantice: motive formatoare de sens care motivează o persoană la activitate: atitudinea unei persoane față de realitate, realizată prin activitate, care a dobândit valoare subiectivă (semnificație) pentru el; atitudini semantice care exprimă sens personal; actiuni si actiuni ale individului reglementate de atitudini semantice. Sensul personal are o serie de caracteristici importante. Elementul central al acestor trăsături este derivatul sensului personal din locul unei persoane în sistemul de relații sociale și din poziția sa socială [Heckhausen H. Motivation and activity. – M., 1986. – 408 p.].

Astfel, sensul este o expresie a atitudinii subiectului față de fenomenele realității obiective, schimbările din lumea înconjurătoare, propriile activități și acțiunile altora, față de rezultatele creativității, față de frumusețea lumii înconjurătoare. Dorința unei persoane de sens este una dintre cele mai importante nevoi umane, a cărei satisfacție este determinată de capacitatea de a-și asuma responsabilitatea și de credința în propria capacitate de a exercita controlul asupra destinului său. Un indicator cheie al prezenței semnificației personale este sensul vieții. Semnificația vieții este definită ca semnificația trecutului, prezentului și viitorului, ca prezența unui scop în viață, ca experiența individuală a semnificației ontologice a vieții. Semnificația vieții este o condiție necesară și suficientă pentru dezvoltarea unei persoane armonioase, a unei personalități care se dezvoltă continuu și creativ [ibid].

Înainte de al Doilea Război Mondial, principalele realizări în dezvoltarea conceptului de sens au fost asociate cu numele lui A. Adler. În ultimele sale lucrări, această temă a ieșit în prim-plan. Adler a înțeles omul ca un tot indivizibil, care în fiecare acțiune își exprimă scopul și se străduiește să-l atingă. Goluri activitate umana sunt un produs al integrității individului, trecutului, prezentului și dorinței de viitor. În conceptul de finalism fictiv, A. Adler spune că o persoană este ghidată de un scop fictiv, care îi determină stilul de viață. O persoană completă și sănătoasă va fi una al cărei scop fictiv vizează cooperarea, care manifestă „interes social”, „... datorită unui scop individual unic, acestui principiu călăuzitor, personalitatea atinge integritatea maximă.” Scopul se formează în copilăria timpurie și determină direcția întregii vieți a unei persoane. Adler considera că tendința cea mai naturală în dezvoltarea umană este dezvoltarea „interesului social”. Interesul social se dezvoltă în trei domenii principale ale vieții: în activitate, în dragoste, în relațiile EU-TU. În acest tip de relație o persoană descoperă sens în justificarea propriei sale existențe.

În teoria personalității a lui Frankl, sensul este prezentat ca o sarcină a vieții. Ca sarcină principală a comportamentului, el postulează dorința unei persoane de a găsi și de a-și îndeplini sensul vieții. „Pentru a acționa activ, o persoană trebuie să creadă în sensul cu care sunt înzestrate acțiunile sale.” Căderea vechilor idealuri, lipsa de sens înseamnă frustrare existențială, care dă naștere unei stări la o persoană pe care Frankl a numit-o vid existențial. Este vidul existențial care este cauza care dă naștere unor „nevroze noogenice” specifice pe scară largă. Un atribut necesar al sănătății psihologice și un atribut al umanității este „o cantitate sănătoasă de tensiune, cum ar fi, de exemplu, care este generată de sensul care trebuie realizat”.

Sensul, potrivit lui Frankl, nu este abstract, este strâns legat de situații specifice. Fiecare situație individuală are propriul său sens, diferit pentru oameni diferiți, dar în același timp adevărat pentru toată lumea. Sensul se schimbă nu numai de la o persoană la alta, ci și de la o situație la alta. Sensul este obiectiv, omul nu îl inventează, ci îl găsește în lume, în realitate, motiv pentru care apare pentru o persoană ca un dat, necesitând implementarea lui. Formularea corectă a întrebării, însă, nu este întrebarea despre sensul vieții în general, ci întrebarea despre sensul specific al vieții pentru un individ dat la un moment dat.

Spre deosebire de Adler, care credea că sensul unei persoane apare involuntar la o vârstă fragedă, Frankl consideră că dobândirea și realizarea sensului apare ca o sarcină cu care se confruntă o persoană, spre soluția căreia își îndreaptă toate eforturile și eșecul de a-și rezolva. duce la încălcări obiective dezvoltare personala. Frustrarea existențială implică nevroza noogenă. Ca mijloc de tratare a acestor tipuri de nevroze, V. Frankl a propus metoda „logoterapiei”. Problema centrală a acestei metode este problema responsabilității. În orice circumstanță, o persoană este capabilă să ia o poziție semnificativă în raport cu ei și să dea suferinței sale un sens profund de viață. Astfel, viața unei persoane nu poate fi niciodată lipsită de sens. După ce a găsit sensul, cineva este responsabil pentru realizarea acestui sens unic; individului i se cere să ia o decizie cu privire la implementarea sensului într-o situație dată.

În teoria lui Yu. Gendlin, semnificațiile în continuă schimbare și interacțiune acționează ca elemente ale unui proces de experiență, la care personalitatea este redusă. „Sensul se formează în interacțiunea dintre experiență și ceva care îndeplinește o funcție simbolică. În același timp, sensul include întotdeauna unele aspecte implicite care nu sunt simbolizate în prezent.” Potrivit lui Gendlin, factorul decisiv este însăși relația dintre sensul simbolizat verbal și senzația. El identifică 4 tipuri de relații în care se nasc noi semnificații sau semnificațiile existente primesc o nouă întruchipare simbolică și sunt îmbogățite cu conținut nou:

Relații metaforice;

Relații de relevanță;

Relații de reținere;

Relații ale alegoriei;

Potrivit lui Gendlin, aceste patru relații funcționale asigură dinamica continuă a semnificațiilor, dezvoltarea și îmbogățirea lor în fluxul experienței, care este personalitatea.

ÎN abordare metodologică la personalitatea ideii lui L.S. Vygotski este anticipat de opiniile teoretice ale lui V. Frankl. Ambii au prezentat ideea „construirii psihologiei de vârf ca o opoziție cu psihologia profundă”.

În înțelegerea locului omului în lume S.L. Rubinstein și V. Frankl sunt și ei uniți. Potrivit lui Rubinstein, „omul este în interiorul ființei și nu doar a fi exterior conștiinței”. Frankl, la rândul său, scrie că „nu numai lumea există în conștiință..., ci și conștiința există în lume, este conținută în ea, conștiința „are loc”. Ambii autori exprimă în aceste teze ideea unității inextricabile a omului și a lumii.

Posturile lui A.N. Leontiev face, de asemenea, ecou pozițiile lui Frankl. Principiul activității în lucrările reprezentanților mișcării existențiale se îmbină cu principiul obiectivității. Orientarea către subiect a unei persoane care se creează pe sine în procesul de activitate liberă este firul de legătură dintre subiect și lume. Potrivit lui A.N. Leontiev, „sensurile personale, precum țesutul senzorial al conștiinței, nu au propriul lor „individ”, propria lor existență „non-psihică”. Dacă sensibilitatea externă leagă semnificațiile din conștiința subiectului cu realitatea lumii obiective, atunci sensul personal se conectează cu realitatea vieții sale în această lume, cu motivele sale. Sensul personal creează parțialitatea conștiinței umane.” Adică, semnificațiile personale sunt întotdeauna subiective.

Experiența personală, conform lui A.N. Leontiev, este întotdeauna sensul a ceva. Întruchiparea sensului în semnificații nu este în niciun caz un proces automat și unic, ci un proces semnificativ din punct de vedere psihologic, profund intim. Și când, în anumite circumstanțe de viață, un individ este forțat să aleagă, atunci aceasta este o alegere nu între sensuri, ci între poziții sociale care se ciocnesc, care sunt exprimate și realizate prin aceste semnificații.

Discrepanța care se reproduce constant între semnificațiile personale nu poate dispărea pentru că ele poartă în sine intenționalitate, parțialitate a conștiinței subiectului și sensuri „indiferente” lui, prin care nu se pot exprima decât. În acest caz, intenționalitatea este înțeleasă ca aspirația primară formatoare de sens a conștiinței față de lume, relația de formare a sensului a conștiinței cu un obiect, interpretarea obiectivă a senzațiilor. Mișcarea internă a unui sistem dezvoltat de conștiință individuală, conform lui A.N. Leontyev, este creat de semnificații. Potrivit lui, în spatele conceptului de sens personal se află unul dintre cele mai importante probleme– problema cercetării psihologice sistemice a personalităţii.

Sensul este o expresie a atitudinii subiectului față de fenomenele realității obiective. Și o abordare fundamental nouă a fost implementată tocmai în psihologia rusă (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev). Caracteristic acestei abordări este că problema sensului ca în mod specific concept psihologic a fost relevat ca urmare a analizei unor fenomene care nu apartin constiintei, ci vietii si activitatii subiectului, fenomenele interactiunii sale reale cu lumea exterioara.

Analizând structura activității umane, stabilind relații de obiect între componentele sale, A.N. Leontiev a arătat că semnificația este creată ca rezultat al reflectării subiectului a relației care există între el și spre care sunt vizate acțiunile sale ca rezultat (scop) imediat. Este relația dintre motiv și scop pe care o subliniază A.N. Leontiev, generează sens personal, subliniind că funcția de formare a sensului în acest sens aparține motivului. Apărând în activitate, sensul devine unități ale conștiinței umane care îl „formează”. În cadrul conștiinței, sensul intră în relații cu ceilalți constituenți ai săi, în special sensurile de stima de sine, exprimate prin acestea din urmă.

D.S. Leontiev introduce conceptul de „sistem semantic dinamic” (DSS), pe care îl definește ca un sistem relativ stabil și autonom, organizat ierarhic, care include o serie de sisteme și funcții pe mai multe niveluri ca un întreg. Caracteristica constitutivă a DSS este izolarea sa, neincluderea în alte sisteme. De fapt, DSS este ceea ce ar fi o persoană dacă ar avea o singură pasiune, interes, direcție atot consumatoare, excluzând orice altceva, adică o persoană caracterizată printr-o „lume de viață simplă în interior”, potrivit lui F.E. Vasilyuk. Un DSS separat poartă caracteristicile esențiale ale personalității ca întreg și poate fi considerat ca o unitate cu drepturi depline a analizei sale. De obicei, o personalitate este formată din mai multe DSS. Contribuția lor la reglarea vieții unui individ depinde de care DSS includ anumite structuri semantice. De exemplu, motivul autoafirmării pentru o persoană poate fi inclus în DSS de realizare profesională, pentru altul - în DSS pentru succes la celălalt sex, pentru o a treia - în DSS pentru un hobby, de exemplu, amator creativitate, pentru un al patrulea - în DSS dezvoltarea fizică, iar pentru al cincilea - să încununeze un sistem independent, separat, care include, să zicem, motivația pentru succesul profesional ca element subordonat. Diferitele LSA nu sunt separate de granițe dure. Dimpotrivă, aproape întotdeauna DSS se intersectează între ele și au zone generale(subsisteme), care pot fi considerate legate atât de DSS. De exemplu, un subsistem care reglementează sfera formării profesionale poate fi inclus simultan în DSS de activitate profesională și în DSS de cunoaștere, fiind zona de intersecție a acestora.

Structura DSS, care reflectă ierarhia stabilă a relațiilor subiectului cu lumea, poate fi proiectată în conștiință direct - sub forma conștientizării de sine, a imaginii Sinelui, sau mai indirect - sub forma unor structuri de vedere asupra lumii, care îndeplinesc și funcția de conștientizare de sine a subiectului, însă, conștientizarea de sine nu a unui individ izolat, ci a unui reprezentant al umanității ca comunitate tribală [Ivanov, 1986]. D.S. Leontiev înțelege prin viziunea asupra lumii componentă, mai exact, nucleul imaginii individuale a lumii, care conține atât idei despre cele mai generale proprietăți, conexiuni și tipare inerente obiectelor și fenomenelor realității, relațiile acestora, cât și despre activitatea umană și relațiile dintre oameni, cât și idei despre caracteristicile lumii ideale, perfecte, ale societății și ale omului. Formarea și dezvoltarea unei viziuni asupra lumii este influențată de cunoștințele teoretice și empirice ale subiectului despre lume, de schematismele socioculturale și de trăsăturile limbajului și ale altor sisteme de semne prin care aceste cunoștințe sunt refractate și de sensul personal pe care anumite idei de viziune asupra lumii îl au pentru subiect, si care poate fi cauza denaturarii viziunii asupra lumii a starii reale a lucrurilor. Viziunea asupra lumii poartă întotdeauna o amprentă profund unică a caracteristicilor personale individuale; cunoștințele despre lume formează în ea un aliaj cu credințe, idei nu întotdeauna clare și schematisme și stereotipuri inconștiente.

În viziunea asupra lumii a unei persoane, ar trebui distinse 4 aspecte. Aspectul de fond al unei viziuni asupra lumii caracterizează conținutul acelor postulate explicite sau implicite pe care se bazează ideea subiectului despre legile care funcționează în lume. Aspectul valoric caracterizează un sistem de idealuri care stabilesc idei despre ceea ce ar trebui să fie sau să devină lumea ca rezultat al evoluției naturale sau al dezvoltării controlate și cu care subiectul compară starea de lucruri existentă. Aspectul structural caracterizează trăsăturile organizării psihologice a postulatelor ideologice individuale într-un tot mai mult sau mai puţin coerent. Astfel, o viziune individuală asupra lumii poate fi coerentă, bine structurată și integrată, consistentă sau fragmentată, nestructurată, prost înțeleasă și, prin urmare, purtând multe contradicții. Aspectul funcțional caracterizează gradul și natura influenței structurilor ideologice asupra percepției și înțelegerii realității de către o persoană și asupra acțiunilor sale. Această influență poate fi directă sau indirectă, conștientă sau inconștientă, dura sau moale. De asemenea, este necesar să se facă distincția între ideile de viziune asupra lumii legate de diferite sfere sau straturi ale realității pe care acestea le acoperă: epistemologie, cosmologie, natura neînsuflețită, natura vie, om, societate etc.

Sens

Plauzibilitatea de fond a unei imagini conștiente în cazul unui conflict între condițiile de percepție și principiile construirii lumii este asigurată de a doua componentă a imaginii conștiente și a conștiinței în ansamblu - sens,și, în cele din urmă, prin acțiunea cu un obiect. În chiar vedere generala sensul este cunoașterea despre lume fixată în limbaj. Spre deosebire de cunoașterea situației, prezentată unei ființe vii în imagini senzoriale-perceptive, cunoașterea prezentată în semnificații este cunoașterea conceptuală despre lume (inclusiv cunoștințele subiectului despre sine și despre societate), create prin activitatea combinată a tuturor. umanitatea. Cazul limitativ al semnificațiilor sunt concepte științifice obținute în activitatea cognitivă intenționată a oamenilor (știința). După cum am menționat mai devreme, nevoia de cunoaștere conceptuală apare în legătură cu activitatea creativă constructivă a omului. Dacă pentru succesul activității adaptative a unui individ este suficient să evidențiem stimulente și linii directoare în domeniul de acțiune al subiectului, atunci succesul activității creatoare a omenirii este imposibil fără cunoștințe despre structura lumii.

Sensul ca cunoaștere nu poate exista decât ca cunoaștere a oamenilor individuali. În afara omului nu există cunoaștere și nici sens. Dacă există doar semne cu semnificații fixate în ele, atunci fără a decoda semnele și a înțelege semnificațiile, nu apare cunoașterea (limbi moarte, inscripțiile în care nu pot fi citite). În același timp, trebuie remarcat faptul că sensul ca cunoaștere universală, aparținând întregii umanități și incluzând experiența întregii umanități (practica ei), există independent de fiecare individ, trăind în limbajul oamenilor și dezvoltându-se conform propriilor legi. , adică există supra-individual. Dar prin fixarea în limbaj, cunoașterea devine disponibilă oricărei persoane care a stăpânit limba, intrând în conștiința acestui individ.

Apariția conștiinței și a cunoștințelor conceptuale despre lume schimbă și percepția senzorială umană. În loc de imagini cu obiecte ale situației, care ies în evidență în zona de acțiune ca obiecte stimul sau repere, o persoană începe să perceapă obiecte ale culturii umane care sunt incluse în imaginea lumii.

Spre deosebire de imaginile obiectelor din câmpul spațial de acțiune, descrise într-un limbaj senzorial de o anumită modalitate conform regulilor de construire a obiectelor de nevoie și conform cerințelor de utilitate pentru activitatea adaptativă, un obiect de cultură trebuie și el supus cunoașterii. a principiilor structurii lumii întregi. Sensul, ca purtător de cunoștințe despre lume, transformă imaginea unui obiect din câmpul de acțiune în imaginea unui obiect din lumea umană, însemnând-o și permițând acum să fie perceput nu doar ca, de exemplu, un obiect alb de o anumită formă și dimensiune, dar ca o foaie de hârtie. Sensul devine astfel un mijloc de „semnificație” a condițiilor de mediu percepute și astfel intră în structura imaginii conștiente.

Este clar că cerințele pentru imaginile unui obiect ca obiect al nevoii și ca obiect al culturii umane sunt diferite. Imaginea unui obiect ca obiect de nevoie poate fi incompletă (din cauza limbajului senzorial) și poate varia în diferite limbaje senzoriale (imaginile unei flori în spectrul de culori vizibil și în spectrul ultraviolet nu sunt aceleași). Dar aceste imagini trebuie să ofere îndrumări eficiente pentru comportamentul adaptativ al unei creaturi vii. Imaginea unui obiect cultural trebuie să corespundă imaginii generale a lumii, să îndeplinească cerințele de cunoaștere fiabilă despre obiect și să se încadreze în grila categorială a imaginii conștiente a lumii umanității și a fiecărei persoane. Este baza activității umane, producând condițiile vieții sale și ale vieții sale în spațiu relatii sociale.

Diferențele dintre imaginile unui obiect ca obiect de nevoie și obiect de cultură sunt clar vizibile în studiile asupra conștiinței modificate.

Dacă unui subiect aflat în stare hipnotică i se spune că atunci când iese din hipnoză nu va vedea țigări, atunci subiectul de fapt nu menționează țigări atunci când enumeră obiectele aflate pe masă. Unii subiecți nu recunosc un pachet de țigări, o brichetă sau o scrumieră aflată pe masă, deși le văd și le ridică. Uneori, acești subiecți nu pot descrie un chioșc de tutun sau explica ce înseamnă să fumezi. Dar, în același timp, subiecții, așezați la masă, nu așează o ceașcă de ceai pe țigările care sunt „invizibile” pentru ei și se plimbă în jurul obiectelor „invizibile” (o masă sau un scaun). Rezultă că în momentul de față nu există o imagine a obiectelor culturale în conștiință, ci ca obiecte ale câmpului de acțiune, care nu sunt obiecte ale culturii umane, ele sunt percepute și reglează comportamentul în câmpul spațial de activitate.

De asemenea, interesant, deși nu în totalitate clar, este faptul stabilit că obiectele sau imaginile lor sunt percepute de diferite emisfere ale creierului atunci când acesta este divizat (dacă conexiunile nervoase care leagă cele două emisfere sunt tăiate).

Dacă o imagine sau un obiect este prezentat pe scurt doar în emisfera lingvistică stângă, atunci persoana vede acest obiect și îl poate descrie. Dacă aceeași stimulare este prezentată în emisfera dreaptă, atunci persoana reacționează la ea biologic „corect”, dar nu poate descrie obiectul sau imaginea. Adică, combinarea procesului perceptiv cu semnificațiile lingvistice ne permite să vedem un obiect familiar adecvat social. Absența semnificațiilor în procesul de percepție va oferi o identificare corectă a obiectului și o reacție biologică adecvată la acesta (reacții vegetative la bărbați la imaginea unei femei goale), dar nu este însoțită de formarea unei imagini a unei culturi culturale. obiect.

Acest lucru dă motive pentru a afirma că sensul introduce în imaginea unui obiect cu calitățile sale fizice noi proprietăți dobândite de umanitate în activitatea cognitivă. Sensul fixează și, parcă, transferă proprietățile „invizibile” ale obiectelor, inclusiv cele create intenționat de om, în conștiința individului (în imagini conștiente) și le include în sistemul imaginii categoriale a lumii construite de umanitatea. Aceasta este funcția principală a sensului în construirea imaginilor conștiente.

Sensul personal

Imaginile conștiente, ca și imaginile obiectelor din obiectivul zero al acțiunii, sunt menite să controleze și să regleze activitatea subiectului, dar acum activitatea creatoare. De aici rezultă că ele trebuie să reprezinte nevoile subiectului într-o formă oarecare. O astfel de reprezentare este asigurată de a treia componentă a imaginii conștiente - sens personal. Dacă în imaginea obiectelor este fixat un sens biologic, reprezentând nevoile unui subiect natural, atunci obiectul lumii umane trebuie să „conțină” nevoile unei persoane ca ființă socială (inclusiv ca individ), adică. subiect al relaţiilor sociale normative şi morale. Sensul personal reprezintă exact „colorarea” bazată pe nevoi a tuturor obiectelor, a propriilor acțiuni și evenimente care au loc în lume.

Sensul este înțeles ca sensul obiectelor, evenimentelor, acțiunilor pentru subiect, adică. ca relaţie a lumii exterioare cu nevoile omului ca fiinţă socială şi personalitate. A. N. Leontyev a subliniat că sensul acțiunilor este determinat de relația dintre scopuri și motiv, în spatele căruia există o nevoie.

Votarea în alegeri are aceeași semnificație pentru toată lumea, dar sensul votului poate fi diferit. Dacă o persoană dorește să intre în guvern și unul dintre candidați i-a promis acest lucru, atunci votul are sens pentru ca el să fie membru al guvernului, iar victoria candidatului este doar o condiție pentru aceasta. Să ridici mâna într-un astfel de vot are sens pentru propria ta carieră.

Dacă medalia „Pentru capturarea Berlinului” a salvat viața unui soldat (glonțul a ricoșat de pe medalie), atunci sensul medaliei nu s-a schimbat, dar sensul ei a devenit special - a salvat o viață. Sensul războiului este clar pentru toți adulții, dar sensul războiului este diferit pentru o mamă al cărei fiu participă la ostilități și o mamă al cărei fiu nu servește în armată și, prin urmare, diferitele atitudini și reacții diferite ale acestor mame față de evenimente militare.

Funcția semnificației personale este de a asigura parțialitatea conștiinței, ajutând la alegerea unui comportament adecvat situației. Mai târziu vom vedea că emoțiile unei persoane sunt determinate nu de evenimentele în sine, ci de semnificațiile pe care aceste evenimente le dobândesc pentru persoană.

Diferențele dintre inconștientul senzorial și imaginile construite conștient ale unei persoane

Acum putem evidenția diferențele dintre imaginile conștiente și cele senzoriale inconștiente. O imagine senzorială este o imagine a unui obiect ca obiect al spațiului comportamental biologic. O imagine conștientă ca obiect al culturii umane pretinde fiabilitatea cunoașterii și a înțelegerii naturii obiectului. Face parte din imaginea lumii umane.

Imaginea senzorială a unui obiect are o semnificație biologică și o semnificație funcțională ca reper. O imagine conștientă are o semnificație care reprezintă un obiect într-un sistem de alte obiecte (în grila categorială a cunoașterii umane) și o semnificație personală, prezentată sub forma unei „colorări” bazate pe nevoi a obiectelor, acțiunilor și evenimentelor. .

Din această comparație este clar că conștiința oferă într-adevăr un nou nivel de reflectare a lumii, deschizând pentru o persoană nu câmpul acțiunilor sale (situația), ci lumea vieții sale (ființa), identificând legile funcționării. a lumii și creând condiții pentru ca o persoană să-și construiască viața pe baza cunoștințelor dobândite. Și deși această analiză nu ne-a permis să identificăm conștiința ca un fenomen aparte, ca o realitate aparte, am primit confirmarea prezenței unui proces care oferă un nou nivel de reflecție și reglare a activității.

Astăzi, în psihologie, există două înțelegeri neconcurente ale conștiinței:

• a) o nouă etapă superioară de dezvoltare mentală, la care o persoană este capabilă să obțină astfel de cunoștințe despre lume care nu pot fi obținute prin mijloace senzoriale;
• b) capacitatea unei persoane de a fi conștientă de prezența imaginilor senzoriale, dorințelor, emoțiilor, stărilor, acțiunilor, gândurilor etc.

Înțelegerea conștiinței ca abilitatea de a auto-raporta ne permite să identificăm o serie de caracteristici ale acesteia.

Caracteristicile empirice ale conștiinței

In primul rand, putem evidenția conținutul conștiinței noastre, adică. ceea ce este prezent acum și poate fi prezent deloc în conștiința noastră.

În al doilea rând, vedem că în acest moment anume nu se realizează toată bogăția psihicului nostru, nu tot ceea ce facem, ci doar o mică parte din activitatea noastră. Adică, afirmăm domeniul limitat al conștiinței și confirmăm astfel discrepanța dintre conceptele de „conștiință” și „psihic”: primul este „mai îngust” (mai mic ca volum) decât al doilea și face parte din acesta. Din faptul că volumul conștiinței este limitat, rezultă și că conștientizarea este sarcină independentăȘi proces independent mișcări ale conștiinței prin activitatea mentală și motrică a unei persoane, ceea ce i-a permis lui K. G. Jung să compare conștiința cu o rază de lumină.

Cazurile de patologie confirmă discrepanța dintre reglarea mentală și conștientă a comportamentului. În unele boli, o persoană se mișcă într-un mediu obiectiv complex și nu se ciocnește de obiecte, dar în același timp nu este conștientă de discursul care i se adresează și apoi nu își amintește nimic despre ceea ce s-a întâmplat. Observăm un comportament similar cu sugestia post-hipnotică „de a nu vedea acest obiect” sau „să fii într-un astfel de loc”. Dacă unei persoane i se spune că se află într-o poiană și trebuie să culeagă flori, atunci strânge flori imaginare, dar nu o face niciodată sub masa care se află în cameră și nu încearcă să treacă prin masă.

Al treilea caracteristică conștiinței este identificarea focalizării (zonă, câmp de conștientizare clară) și a periferiei în volumul conștiinței. Conceptele de „volum”, „focalizare” și „periferie” constiinta ecou conceptele de „volum”, „focalizare” și „periferie” percepție și atențieși vom discuta acest lucru în continuare.

1.1. Caracteristicile structurale și de conținut ale sistemului de semnificații personale

Complexitatea și eterogenitatea naturii semnificațiilor personale, dualitatea surselor de generare, formare și dezvoltare a acestora, diversitatea funcțiilor pe care le îndeplinesc sugerează funcționarea lor ca un sistem complex pe mai multe niveluri. Majoritatea cercetătorilor interni și străini ai problemei semnificației notează faptul că este inerent unei persoane să aibă nu una, ci o serie de semnificații diferite.
În literatura psihologică s-au făcut în mod repetat încercări de clasificare a semnificațiilor pe diverse temeiuri. Analiza teoretică a stării acestei probleme în diverse concepte filozofice şi teorii psihologice ne permite să identificăm diverse criterii care stau la baza diferitelor clasificări semantice. În ele, semnificațiile sunt prezentate în diversele lor calități: conștient și inconștient, subiectiv și obiectiv, intern și extern, biologic și personal, individual și social etc.

În plus, semnificațiile din diverse școli și direcții acoperă o gamă largă de funcționare umană și sunt exprimate în concepte precum sensul acțiunii, activității, comportamentului, vieții, existenței.
În acest sens, este necesar să se evidențieze mai generalizatoare, pe de o parte, și clarificări, pe de altă parte, concepte care reflectă diferite niveluri de conștientizare umană a realității înconjurătoare: sens situațional, sensul vieții (necesitate vitală), sensul vieții. (dezvoltare și aspirație), sens al ființei (supraînțeles sau sens cosmic). Aceste concepte sunt categorii generalizatoare care includ formațiuni semantice mai specifice și reflectă relațiile ierarhice dintre componentele sferelor motivaționale-nevoie, valori-semantice ale personalității și structurile multinivel ale conștiinței [Ibid].

Pe baza celor de mai sus, putem spune că semnificațiile personale acționează ca o legătură de legătură între diferitele subsisteme ale personalității. Fiind componente ale unui sistem mai complex - personalitatea, ele însele reprezintă un sistem organizat într-o anumită succesiune ierarhică, reflectând procesele de dezvoltare și funcționare a personalității în diferite etape ale vieții umane.

Conceptul de sistem ca categorie psihologică a fost stabilit de L. S. Vygotsky, care a considerat un sistem semantic dinamic ca o unitate a proceselor afective și intelectuale ale conștiinței.
Ulterior, A. G. Asmolov, dezvoltând principiile lui L. S. Vygotsky, a folosit conceptul de sistem semantic dinamic pentru a desemna o organizare sistemică multidimensională a formațiunilor semantice. Acest sistem, conform
A.G.Asmolov, se caracterizează printr-o dinamică internă proprie, determinată de relații ierarhice complexe între componentele sale. Fiind un derivat al activității unei persoane și al poziției sale, un sistem semantic dinamic exprimă caracteristicile semnificative ale personalității în ansamblu și acționează ca o unitate de analiză a acesteia.

Considerând o persoană, personalitatea și existența sa ca sisteme complexe, majoritatea cercetătorilor pornesc de la definiția științifică generală a conceptului de sistem ca un set de elemente care se află în relații și conexiuni între ele, care formează o anumită integritate, unitate. Principalele caracteristici ale sistemului sunt: ​​integritatea, structura, ierarhia, interdependența sistemului și a mediului, multiplicitatea descrierii. În același timp, sistemele psihologice sunt caracterizate de trăsături specifice precum dinamism, auto-organizare și determinare. Astfel, V.D. Shadrikov, caracterizand sistemul psihologic ca fiind specific, indică componenta de timp care determină funcționarea acestuia. Acesta este un sistem care „... se dezvoltă în timp, modificând compoziția componentelor sale și conexiunile dintre acestea menținând în același timp funcțiile” [Cit. din: 105, p. 121].

Aceste caracteristici sunt reflectate în sisteme atât de complex organizate precum „lumea multidimensională a omului” de A. N. Leontiev, „lumile vieții” de F. E. Vasilyuk, „sfera semantică a personalității” de B. S. Bratus, „realitatea semantică” de D. A Leontyeva et. al.

Potrivit lui V.E.Klochko, pentru ca psihicul să fie obiectul cercetării psihologice, este necesar ca subiectul psihologiei să fie un sistem psihologic. În același timp, sistemul psihologic are astfel de trăsături pe care alte sisteme nu le au: „În primul rând, calitățile produse de sistem nu se formează doar în sistem, ci sunt și reflectate de acesta indirect și direct, precum și în unitatea acestor două forme, care asigură autoreglarea în sistemele psihologice (direcția, selectivitatea, determinarea procedurală) și dezvoltarea ulterioară a întregului sistem și a componentelor sale (psihic, activitate, personalitate)” [Cit. din: 45, p. 77]. Principiul determinării sistemului a fost pus de V. E. Klochko ca bază pentru teoria sistemelor psihologice auto-organizate pe care a dezvoltat-o. În această teorie, persoana însăși este înțeleasă ca un sistem psihologic. Ea combină atât „imaginea lumii” (ca componentă subiectivă), cât și „modul de viață” (ca componentă a activității sale), și realitatea însăși - lumea multidimensională a omului „... ca bază ontologică a lui. viața, care determină însuși modul de viață și este determinată de ea” [ 59, p. 7 9]. După A. N. Leontiev, V. E. Klochko definește „lumea multidimensională a omului” ca un spațiu psihologic special. Potrivit acestuia, o persoană, înțeleasă ca sistem psihologic integral, „nu apare în opoziție cu lumea obiectivă, ci în unitate cu aceasta, în extinderea sa în acea parte a acestei lumi pe care a „stăpânit-o”, adică. are sens, sens, valoare pentru el.” În același timp, semnificațiile sunt înțelese de V. E. Klochko ca calități speciale sistemice și suprasensibile ale obiectelor, conturând granițele sistemului multidimensional „om”. Ei, fiind a șasea dimensiune a lumii umane, determină câmpul conștiinței și fac lumea reală.

A. Yu. Agafonov, considerând o persoană ca pe o semantică model mondial, îl definește ca fiind intersecția a „patru sfere semantice (biosfera, sfera cognitivă, sfera socială, sfera spirituală) în continuum-ul spațiului și timpului și unificarea acestor sfere în continuum-ul atributelor lor”. Omul însuși are o fizicitate, al cărei scop este supraviețuirea. Omul ca subiect are conștiință, a cărei activitate constă în cunoaștere. Ca individ, o persoană are socialitate, al cărei scop este adaptarea. Omul ca individ este caracterizat de spiritualitate, al cărei scop este creativitatea. În același timp, sensul în sine este înțeles de A. Yu. Agafonov ca un produs mental unic, cum ar fi viața umană, „experiența conștientă a fiecărei persoane” [Ibid., p. 69].

Astfel, în psihologia rusă, continuă dezvoltarea abordării personalității ca calitate sistemică inerentă unei persoane. Sensul, acționând ca o calitate sistemică dobândită de un individ în spațiul său de viață, determină fenomenul personalității sale, a persoanei însuși și a vieții sale. Sistemul de semnificații personale se află la intersecția principalelor sfere de funcționare a personalității ca organ psihologic uman; în consecință, organizarea sa ar trebui să reflecte atât dezvoltarea personală a individului, cât și complexitatea ontologică a întregii structuri a vieții umane.

Întrucât considerăm sensul personal în primul rând ca un fenomen al conștiinței, am bazat organizarea la nivel a sistemului semantic pe complexitatea cognitivă a relației dintre o persoană și realitatea înconjurătoare ca unul dintre criteriile sale definitorii. Procesele cognitive, pornind de la cele afective, determină adecvarea percepției sale, permit interacțiunea semnificativă cu aceasta și caracterizează conținutul și limitele realității subiective. Complexitatea cognitivă, după A.G. Shmelev, este înțeleasă de noi ca număr de constructe independente, diverse la nivel micro categoric, care se află în subordonare ierarhică cu constructe de mai mult. ordin înalt la nivel macro categoric. Cu alte cuvinte, vorbim despre diferențierea câmpului semantic individual, unde semnificațiile exprimate în constructe sunt în consecvență unele cu altele. A.G. Shmelev observă că, în acest caz, „sistemul de constructe dobândește „conexiunea” și „armonia” necesare, se dovedește a fi destul de flexibil și, în același timp, destul de stabil.

Nivelul de complexitate cognitivă reflectă conținutul constructelor personale ale unui individ - sisteme semantice pe care o persoană le creează și apoi interacționează cu realitatea obiectivă folosindu-le. Construcția personală ca sistem combină componentele emoționale și cognitive ale vieții umane. J. Kelly a remarcat că „fără astfel de sisteme, lumea va fi ceva atât de nediferențiat și omogen încât o persoană nu va putea să o înțeleagă” [Cit. de: 143,
Cu. 438]. Un nivel scăzut de complexitate cognitivă este exprimat în constructe rigide care oferă o imagine prea fixă, rigidă a lumii. Discursul pe care o persoană îl folosește pentru a descrie orice fenomen al realității este de obicei „rigid logic”. Construcțiile rigide explică orice, oricând, în timp ce discursul vorbitorului este plin de cuvinte cheie repetate care exprimă o atitudine lineară, categorică, față de subiectul conversației. Un sistem rigid se caracterizează printr-un repertoriu restrâns de constructe și subordonarea strictă a acestora. De regulă, ele sunt exprimate în diade precum: „corect - greșit”, „bine - rău”, „normal - anormal”, „bine - rău”, „ar trebui - nu ar trebui”, etc. Spre deosebire de acestea, constructele excesiv de libere (fuzzy) se caracterizează printr-o lipsă de organizare și concentrare a atenției. O persoană care nu acceptă responsabilitatea, schimbând constant direcția gândurilor sale, înțelege realitatea înconjurătoare cu ajutorul constructelor libere. Discursul său este plin de particule care exprimă o presupunere condiționată și timp nedefinit „ar”, „ca și cum”, „dacă” în combinație cu verbe în formă nedefinită. Astfel, afirmațiile care exprimă o atitudine personală sunt slab diferențiate în termeni de timp și subiect-obiect, adică sunt lipsite de intenție. O persoană nu se exprimă ca subiect de acțiune, acest lucru este indicat nu numai de pronumele personal în cazul dativ „eu”, ci și de sufixele „sya” și „sya”, indicând pronumele reflexiv „eu însumi”: „Aș dori să felicit...”, „Aș dori să spun...”, „Îmi pare teribil de rău...”, etc. Atitudinea valorică este exprimată în expresiile „nu foarte”, „ nu, nu”, „bine, da” etc., care indică poziția incertă a vorbitorului cu privire la obiectul conversației. Acest sistem poate avea un repertoriu larg de concepte sau modele, dar ele nu au o legătură clară și o armonie între ele, ceea ce reduce în cele din urmă întregul sistem la o opoziție dihotomică a unui fapt cu altul, ieșind adesea din contextul situației. . Un nivel ridicat de complexitate cognitivă este reflectat de constructe susceptibile care au suficientă flexibilitate și direcționalitate în raport cu diverse situații de viață. Oamenii care interacționează cu realitatea folosind constructe receptive sunt mai pregătiți să o perceapă în mod obiectiv. Trebuie remarcat faptul că cuvintele cheie (constructele vorbirii) reflectă nivelul de complexitate cognitivă doar în raport cu contextul situației. Dacă constructele de vorbire generalizează atitudinile față de o gamă largă de obiecte și fenomene ale realității, atunci complexitatea cognitivă este un indicator al unei anumite stări mentale sau al nivelului de dezvoltare personală.

Cercetările privind complexitatea cognitivă arată că indivizii mai „complexi din punct de vedere cognitiv” au o toleranță mai mare la contradicție, sunt mai capabili să manifeste empatie (văd lumea prin ochii altor oameni) și sunt mai deschiși la experiențe noi. Janis și Menn, vorbind despre echilibrul și optimitatea interacțiunii dintre o persoană și o situație problemă, introduc conceptul de „stil de luare a deciziilor vigile”, care, în esență, este o variantă a manifestării complexității cognitive. Acest stil presupune „o persoană destul de trezită emoțional, motivată să rezolve probleme intelectuale de bază, dar nu atât de cufundată în emoții încât să interfereze cu mintea” [Cit. de: 5, p. 56]. Astfel, putem spune că conceptul de complexitate cognitivă este strâns legat de conceptul de intenționalitate și poate fi pus în contrast cu rigiditatea cognitivă sau difuzitatea gândirii, care determină o alegere limitată a opțiunilor de comportament, evitarea defensivă a situației actuale, inflexibilitatea conflictului în înțelegerea pe sine și a realității.

Pe lângă atitudinea conștientă (semnificativă) a unei persoane față de realitate, organizarea la nivel a sistemului semantic al personalității ar trebui să reflecte esența socială a unei persoane. B. S. Bratus numește atitudinea față de o altă persoană „criteriul foarte general, cotidianul care separă formarea de sens personal de fapt de cea nepersonală, care poate fi atribuită altor straturi. reflecție mentală". „Modul real de a relaționa cu o altă persoană, cu alți oameni, cu umanitatea în ansamblu” este evidențiat de B. S. Bratus ca un criteriu psihologic pentru dezvoltarea semantică a unei persoane și este folosit în clasificarea nivelurilor semantice pe care le-a dezvoltat. În opinia noastră, această abordare presupune prezența anumitor standarde etice, norme sociale și valori morale, care sunt o reflectare a culturii unei anumite pături sociale, a apartenenței naționale și religioase, sistem politicși moment istoric.

În plus, acest criteriu nu reflectă contextul situației (condiții culturale și istorice) în care o persoană implementează această relație și nu dezvăluie o asemenea calitate a sensului precum intenționalitatea.
În înțelegerea intenționalității, pornim de la definiția lui V. S. Malakhov a acestui fenomen ca aspirație primară de formare a sensului a conștiinței către lume, relația de formare a sensului a conștiinței cu un obiect, interpretarea obiectivă a senzațiilor. Acesta este punctul central al conștiinței senzoriale a individului asupra elementelor realității obiective, inclusiv personalitatea altei persoane, lumea sa, procesul și rezultatul activității sale în relație cu alți oameni. Cu alte cuvinte, aceasta este libertatea internă bazată pe capacitatea de a lua decizii într-o situație de alegere și de a le implementa. Doar o persoană liberă poate ajuta o altă persoană să se elibereze. Fenomenul de intentionalitate presupune, in primul rand, prezenta subiectului sau. Prin intenționalitate, relația cu o altă persoană ia forma schemei „EU - TU” a lui Buber. În consecință, pentru o înțelegere semnificativă a lumii altei persoane (și, în consecință, o înțelegere a categoriilor sale personale de bine și rău, norme, valori, fericire și semnificații), o identificare clară a sinelui ca subiect al acestei relații este mai întâi. necesar. Urmărind lui N. Smith, considerăm că relația subiect-obiect este posibilă doar într-un context specific, ale cărui diferite componente, „participarea la un eveniment psihologic, conțin potențiali, sau factori de implementare, asigurând o tranziție la un nivel superior de circumstanțe. care alcătuiesc evenimentul psihologic”.

În acest sens, poziția lui G. Dupont este relevantă că autonomia personală ca abilitatea de a coordona moralitatea mediu inconjurator iar normele morale individuale sunt capacitatea individului de a implementa relația „general – special – unic” la toate nivelurile realității psihologice. În consecință, pentru o relație semnificativă cu alte persoane, subiectul acestei relații trebuie să-și formeze un anumit nivel de identitate, datorită căruia o persoană își reglează relația cu realitatea înconjurătoare, ținând cont de situație.

E. P. Belinskaya și O. A. Tikhomandritskaya notează că „atât din punct de vedere filozofic, cât și în general psihologic și socio-psihologic, rezolvarea întrebărilor despre natura umană, despre relația dintre social și individ este întotdeauna legată de problemele lui „eu”. Concepte precum conștientizarea de sine, „eu”, sinele, sinele, conceptul de sine, imaginea de sine, identitatea de sine și altele denotă realitatea subiectivă. E. Erikson a considerat identitatea ca esența individualității unei persoane în contextul societății și al cerințelor culturii, care servește ca o verigă centrală în structura „Eului”. Întrucât realitatea subiectivă este câmpul semantic al individului și al persoanei în ansamblu, este recomandabil să se evidențieze „identitatea” și concepte similare ca criteriu care determină nivelurile sistemului de semnificații personale.

O componentă esențială a imaginii de sine este perspectiva de viață a individului. Chiar și N.A. Bernstein a subliniat imposibilitatea studierii personalității în afara contextului timpului său subiectiv: „Evoluția relației dintre sintezele spațiale și temporale cu sistemele aferente și efectoare la nivelurile corespunzătoare se dezvoltă semnificativ diferit. La nivelul C (nivelul câmpului spațial) formează un câmp exterior obiectivat pentru extragerea ordonată a percepțiilor senzoriale. La nivel de acțiuni, ele creează premisele pentru ordonarea semantică a lumii, ajutând la izolarea unui obiect de acesta pentru manipulare activă. Astfel, din aferentare creste spatiul obiectiv, din spatiu - un obiect, dintr-un obiect - conceptele obiective cele mai generalizate. Dimpotrivă, sintezele temporare la toate nivelurile sunt mai apropiate de efectorice. La nivelul sinergiilor, ele sunt infuzate în însăși compoziția mișcării, întruchipând dinamica ei ritmică (timpul acționează ca un ritm, un model temporal). La nivelul câmpului spațial, ele determină viteza, ritmul și momentul potrivit pentru un răspuns precis, activ. La nivelul acțiunii obiective, timpul se transformă într-o legătură semantică și o succesiune în lanț de acțiuni active în raport cu obiectul. Din efectoriști timpul subiectiv crește în acest fel; din timp - acţiune semantică, din urmă, la cele mai înalte niveluri, comportament; în cele din urmă, sinteza supremă a comportamentului este personalitatea sau subiectul.” În plus, simțul timpului în viață este cel care ne permite să vorbim despre prezența sensului în ea. G. Elenberg susține că este imposibil de înțeles ceea ce se numește sens indiferent de sensul timpului trăit. „O distorsiune a sensului timpului este rezultatul natural al unei distorsiuni a sensului vieții.”

Capacitatea unui individ de a actualiza diferitele conținuturi și fațete semantice ale imaginilor subiective este un indicator al dezvoltării sale personale și al nivelului de identitate. E. Erikson, ca una dintre caracteristicile unei crize psihosociale, a identificat o experiență specială „difuză” a timpului: o persoană devine incapabilă să-și navigheze viața, într-o perspectivă coerentă a prezentului, trecutului și viitorului. Perioada de recuperare dintr-o criză, potrivit lui E. Erikson, este marcată de o experiență intensă a timpului, încredere în sine în planificarea viitorului și dorința de investiții intensive în perspectiva proprie. L. Lackmann descrie rezultatul identităţii ca o structură temporară, care este o sinteză a timpului subiectiv şi biografic, trăit ca semnificaţii principale în construcţia şi reconstrucţia cursului holistic al vieţii. P. Weinrich definește identitatea ca fiind integritatea autocreării, în care modul în care o persoană se construiește pe sine în prezent exprimă continuitate între modul în care s-a construit pe sine în trecut și ceea ce speră să devină în viitor.

Pentru diferitele grupe de vârstă, formarea identității se caracterizează prin dominarea valorii viitorului sau a trecutului, în timp ce timpul de viață curge de la componenta mai puțin valoroasă la cea mai valoroasă. Direcția acestei redistribuiri subiective a timpului este asociată cu gradul de realizare a sensurilor vieții pe diferite etape viata si perspectivele de viitor. În periodizarea experienței timpului propusă de E. De Griff, un copil de un an trăiește în prezent, la trei ani copilul este orientat în ceas, la patru simte conceptul de „azi”, și la cinci apare continuumul „ieri - azi - mâine”. Un copil de opt ani se orientează în săptămâni. Până la vârsta de cincisprezece ani, unitatea de timp este o lună, iar o persoană de patruzeci de ani numără în ani și zeci. G. Elinberg notează pe bună dreptate în această privință că oamenii sunt interesați de trecutul și viitorul lor în diferite grade. Acest fapt se datorează în mare măsură bogăției semantice a timpului. Astfel, o experiență specifică a timpului este o anumită stare care exprimă atitudinea individului față de semnificațiile trecutului, prezentului și viitorului. Nu există nicio îndoială că o astfel de stare este posibilă doar în momentul prezent, cu toate acestea, ceea ce a fost valoros pentru o persoană în trecut rămâne o realitate pentru el, iar în realitatea subiectivă a unei persoane există anumite așteptări și planuri. Prezența în momentul prezent a structurării libere a aspectelor temporale ale realității subiective vorbește despre integritatea individului care trăiește această stare. S. L. Rubinstein a remarcat că „orice localizare temporală necesită abilitatea de a opera cu o schemă temporală sau „sistem de coordonate” care depășește limitele experienței”.

Astfel, putem concluziona că conceptele de „identitate”, „complexitate cognitivă” și „perspectivă temporală” sunt într-o unitate inextricabilă și determină atitudinea semantică a unei persoane față de realitatea înconjurătoare. În același timp, această atitudine ar trebui luată în considerare în contextul unei situații specifice de viață. Orice modificare a situației poate schimba natura relației dintre componentele constitutive ale acestei relații.

Pe baza aspectelor de mai sus ale organizării sistemului de semnificații personale, vom încerca să descriem structura lui de nivel (vezi Tabelul 1).

tabelul 1

Organizarea la nivel a sistemului de semnificații personale

	Domenii de aplicare		Reprezentare în structura personalităţii	Nivel de complexitate cognitivă	Perspectivă temporală	Nivel de identitate
Plin de înțeles		Generalizarea semnificațiilor nivelurilor inferioare. Diferențierea semnificațiilor situației, scopurilor și experienței. Intenționalitate	Valoare-sfera semantică	Sistem complex de constructe pe mai multe niveluri	Continuitate între experiența trecută și viitor, identitatea cu situații determinate de factori culturali și cursul dezvoltării istorice	Identitate deplină
Personal	Personalitate	Orientări valorice, interiorizare a relaţiilor valorice. Integrarea în condiții noi a realității înconjurătoare	Sfera cognitivă	Construcții flexibile care definesc categoria de semnificație	Sincronizarea semnificațiilor trecutului, prezentului și viitorului în contextul situației	Identificarea diferențiată a personalității cuiva
Individual		Interpretarea primară a senzațiilor, formarea motivelor	Nevoie-motivativă	Structuri rigide. Relația dintre două sau trei elemente sub formă de valori specifice	Relația dintre doi loci de timp sub influența situației	A te simți ca un subiect al acțiunilor conștiente
Biologic	Organism	Reacția la lumea obiectivă	Zone senzoriomotorii și afective	Lipsa constructelor. Disponibilitatea elementelor individuale	Non-constanță. Localizare situațională în prezent	Separarea „eu” și „nu eu”

Primul nivel într-un astfel de sistem este nivelul semnificațiilor determinate biologic. Ele apar pe baza senzațiilor și determină funcționarea corpului și reacția acestuia la impactul fizic al realității înconjurătoare. Aici, semnificațiile sunt prezentate ca mediatori inconștienți ai adaptării biologice a organismului la schimbările de mediu. Fără îndoială, acest nivel de semnificație nu poate fi numit personal, deoarece aceste semnificații nu sunt determinate de o persoană sau de o persoană, ci de însăși natura vieții tuturor viețuitoarelor. În plus, în acest caz este imposibil să vorbim despre orice nivel de complexitate cognitivă, deoarece structura conștiinței nu a fost încă formată și nu există constructe. Ca urmare, este imposibil să vorbim despre o perspectivă temporală. Reacțiile corpului la stimulii realității înconjurătoare apar doar „acum”; ele nu se bazează pe experiență și obiective conștiente. Dacă sunt realizate, atunci acest lucru se întâmplă „mai târziu”, la un nivel superior, iar conștientizarea lor este mai probabil să fie de natura interpretării, mai degrabă decât a înțelegerii. Ar trebui să fim de acord cu B. S. Bratus, care atribuie înțelesurilor determinate biologic nivelului prepersonal. Acestea sunt, mai degrabă, preconcepții, material de construcție pe baza căruia ia naștere un sentiment de realitate. A. N. Leontiev a definit sensul biologic ca „sens în sine”, a cărui principală caracteristică este inconstanța. Acesta este stadiul inițial de dezvoltare: „... schimbarea principală, un salt în dezvoltare este transformarea sensului instinctiv în sens conștient - transformarea activității instinctive în activitate conștientă. Cu toate acestea, deja aici semnificațiile determină diviziunea primară a „eu” și „nu eu”. Astfel, nivelul semnificației biologice determină în mare măsură interpretarea primară a senzațiilor și stă la baza apariției nevoilor, pulsiunilor și motivelor.

La al doilea nivel, semnificațiile sunt de natură individuală și reflectă sfera nevoilor individului. Acestea sunt încă formațiuni prost înțelese care exprimă relația dintre motiv și scop. Scopurile care motivează această atitudine sunt dorințele, elementele lumii obiective și restricțiile mediului social. Înseși relațiile cu elementele realității sunt construite pe anumite cunoștințe, care sunt în natura ideilor, iar elementele realității însele apar în conștiință într-o formă nominativă. Semnificațiile la acest nivel sunt caracterizate de o complexitate cognitivă scăzută. Constructele sunt reprezentate fie prin concepte stereotipe rigide, clișee, construite pe legătura semantică a două (maxim trei) sensuri, fie prin confuzie conceptuală. Datorită celor de mai sus, semnificațiile sunt exclusiv de natură situațională, deoarece reflectă satisfacerea nevoilor. Perioada de timp este determinată de contextul situației, semnificațiile sunt localizate fie în „prezent”, fie în „trecutul recent”. Aceasta determină funcția principală a semnificațiilor acestui nivel - adaptarea individului la condițiile înconjurătoare ale realității sociale. Cu toate acestea, datorită cunoștințelor acumulate despre realitatea obiectivă și nevoile subiective, precum și modalitățile de satisfacere a acestora, conexiunile semantice se generalizează treptat și capătă caracter de semnificații. În anumite situații, relația dintre individ și realitate capătă caracter de semnificație, ceea ce permite unei persoane să se diferențieze de realitatea înconjurătoare și să se simtă subiect al acestor relații.

Al treilea nivel reprezintă semnificațiile personale reale. Acestea sunt formațiuni personale stabile care mediază întreaga viață umană. La acest nivel, semnificațiile apar sub forma unor orientări valorice ale individului, a căror funcție principală este integrarea individului în noile condiții de viață socială. Spre deosebire de adaptare, prin care înțelegem procesul de adaptare care vizează menținerea vieții umane în anumite condiții, integrarea presupune menținerea activă, conștientă a unei anumite tensiuni pentru realizarea creativă a capacităților proprii în condiții de interacțiune socială. Integrarea presupune un nivel destul de ridicat de formare a „conceptului eu”, o atitudine semnificativă corespunzătoare față de abilitățile și rolurile sociale ale cuiva, alți oameni și lumea în ansamblu. Perspectiva temporală la acest nivel include planificarea pe termen lung bazată pe o relație semnificativă cu experiența personală și realitatea obiectivă. În consecință, constructele personale trebuie să fie de natură sistemică, implicând capacitatea de a generaliza pe baza distincției dintre proces și rezultatul activității. Acest nivel de complexitate cognitivă presupune prezența unor constructe receptive și capacitatea de a înțelege „metaforic”, permițând o abordare creativă și flexibilă a rezolvării problemelor vieții.

Al patrulea nivel al sistemului de semnificații personale reflectă relațiile cu sensul vieții unei persoane. Acesta nu mai este un complex de relații individuale cu sine, cu ceilalți și cu lumea. Aceasta este percepția holistică a unei persoane despre viața sa ca fiind semnificativă. Complexitatea cognitivă la acest nivel se caracterizează prin conceptualizare în creștere, toleranță față de contradicții și incertitudine și obiectivitate. Perspectiva temporală acoperă o gamă largă de evenimente din trecut, prezent și viitor. Semnificațiile personale la acest nivel îndeplinesc funcția de generalizare și operaționalizare a semnificațiilor nivelurilor inferioare și acționează ca orientări cu sensul vieții ale individului. În consecință, constructele personale în care se manifestă semnificațiile personale au o gamă largă și o subordonare structurală clară. Atitudinea unei persoane față de sine, conceptul său de sine, sunt determinate de identitatea sa ca subiect al vieții, pentru care o persoană acceptă și își asumă responsabilitatea.

În anumite situații de viață, o persoană poate funcționa la diferite niveluri ale acestui sistem. Semnificațiile nivelurilor inferioare nu dispar atunci când o persoană trece la un nivel superior de dezvoltare personală; ele sunt generalizate în formațiuni semantice mai complexe și incluse într-un sistem semantic mai complex de relații, sincronizând loci temporali și extinzând granițele realității subiective, care asigură dezvoltarea atât a sistemului în sine, cât şi a personalităţii în general. Astfel, la fel ca o persoană, sistemul de semnificații personale se află într-o dinamică continuă, totuși, atunci când luăm în considerare unul sau altul nivel al unui sistem individual de semnificații, este necesar să ne amintim că cauzalitatea unei reacții, acțiuni, fapte, viață nu poate fi situat în afara sau în interiorul unui eveniment psihologic. Acesta acoperă interacțiunea dintre o persoană și realitatea în ansamblu, inclusiv contextul situației.

1.2. Mecanisme psihologice de funcționare a sistemului de semnificații personale la diferite stadii de vârstă și dezvoltare personală

Analiza prevederilor teoretice ale școlilor și direcțiilor psihologice, diferite în abordările lor conceptuale ale problemei formării și dezvoltării sferei semantice a individului, ne-a permis să concluzionăm că aceste procese reflectă tiparele generale ale vârstei și dezvoltării personale. Aceste procese decurg în două direcții care se determină reciproc: dezvoltarea semnificațiilor personale asociate cu standardele relațiilor dintre oameni și cu standardele interacțiunii subiectului cu obiectele din lumea lucrurilor permanente. Implementarea proceselor care ghidează formarea și dezvoltarea unui sistem de semnificații personale, în opinia noastră, este posibilă prin mecanisme psihologice precum interiorizarea, identificarea, interiorizarea. De remarcat faptul că rolul acestor mecanisme în diferitele stadii de dezvoltare a personalității este ambiguu și depinde de nivelul de dezvoltare a vârstei.

„Mecanismul psihologic” este un concept larg și implică un set de factori, condiții și modele de interacțiune umană cu realitatea înconjurătoare care asigură funcționarea omului în lume. Diferiți autori îi dau interpretări diferite, considerând-o ca un aspect structural sau procedural al fenomenului. L. S. Vygotsky, luând în considerare mecanismul dezvoltării mentale, a pornit de la întrebarea „Ce a cauzat asta?” și a identificat ca acesta un sistem de relații între individ și mediu. Potrivit lui M. S. Yanitsky, majoritatea definițiilor acestui concept sunt de acord că el reflectă procesul de dezvoltare personală în raport cu dezvoltarea unui sistem de orientări valorice ale individului; el definește mecanismul psihologic ca o componentă a procesului de dezvoltare, „reprezentând o sistem de mijloace și condiții care asigură această dezvoltare”. În acest sens, cea mai revelatoare este afirmația lui L. I. Antsyferova, care determină mecanisme psihologice ca „modalități funcționale de transformare care sunt fixate în organizarea psihologică a personalității, în urma cărora apar diverse noi formațiuni, nivelul de organizare a sistemului personal crește sau scade, iar modul de funcționare a acestuia se modifică”. În cele ce urmează vom pleca de la aceste definiții.

„Interiorizarea” este de obicei înțeleasă ca formarea de structuri interne ale psihicului uman datorită asimilării structurilor activității sociale externe. Acest proces mediază întregul proces de dezvoltare legată de vârstă și de formare a personalității. B. G. Ananyev notează că „formarea unei personalități prin interiorizare - însuşirea produselor experienţei sociale şi culturii în procesul de educaţie şi formare - este în acelaşi timp dezvoltarea anumitor poziţii, roluri şi funcţii, a căror totalitate caracterizează structura sa socială. Toate sferele motivației și valorilor sunt determinate tocmai de această formare socială a individului.”

În interpretarea conceptului de „interiorizare”, vom pleca de la teoria activității lui A. N. Leontyev, conform căreia toată dezvoltarea mentală a unei persoane este determinată social de procesul de asimilare de către individ a experienței sociale acumulate de umanitate, cunoaștere. și metode de activitate. Astfel, interiorizarea ca transformare a structurii activității obiective în structura planului intern al conștiinței acționează ca un mecanism de formare și dezvoltare a sferei semantice a personalității.

În diferite stadii de dezvoltare a vârstei, interiorizarea poate apărea atât sub formă conștientă, cât și sub formă inconștientă. Dacă în stadiile incipiente ale dezvoltării relațiile cu lumea lucrurilor pot fi mediate de procese afective, atunci relațiile cu lumea oamenilor sunt interiorizate în activitate conștientă. I. F. Klimenko consideră că interiorizarea relațiilor sociale trece prin asimilarea normelor sociale și poate fi realizată atât verbal, cât și comportamental. Nu există nicio îndoială că transpunerea în realitate subiectivă a unor fenomene atât de complexe ale realității obiective precum normele și valorile sociale presupune prezența acțiunilor conștiente. Potrivit lui B. S. Kruglov, interiorizarea valorilor sociale este un proces conștient; presupune că o persoană are capacitatea de a selecta dintr-o varietate de fenomene pe cele care au o anumită valoare pentru el (să-i satisfacă nevoile și interesele), apoi să le transforme într-o anumită structură în funcție de condițiile de existență, de scopurile apropiate și îndepărtate ale vieții cuiva, de posibilitățile de implementare a acestora etc. O astfel de abilitate poate fi realizată doar cu un nivel suficient de ridicat de dezvoltare personală, inclusiv cu un anumit nivel. gradul de formare a funcțiilor mentale superioare, a conștiinței și a maturității socio-psihologice.

În formarea unui sistem de semnificații personale, componentele emoționale ale interiorizării joacă un rol extrem de important. P. Hajdu notează că în absența evaluării emoționale și a experienței cunoașterii, indivizii vor accepta realitatea doar în cuvinte, la nivel verbal. În consecință, obiectele și fenomenele realității își dobândesc reprezentarea în sistemul de semnificații personale datorită experienței emoționale. Numai în acest caz primesc statutul de semnificație pentru o persoană, adică au o anumită semnificație pentru el. Potrivit lui B.I. Dodonov, „orientarea unei persoane către anumite valori poate apărea doar ca urmare a recunoașterii lor preliminare (evaluare pozitivă - rațională sau emoțională).”

Astfel, doar fenomenele acceptate emoțional și atitudinea activă și activă a individului față de acestea creează condiții pentru interiorizarea valorilor sociale și formarea semnificațiilor personale.

În procesul de internalizare a valorilor, alături de factorii cognitivi și emoționali, componentele volitive joacă un rol important. Procesele voliționale sunt implicate în reglarea aproape a tuturor funcțiilor mentale de bază: senzații, percepție, imaginație, memorie, gândire și vorbire. Procesul de înțelegere a realității obiective, de acceptare a elementelor sale și de includere a acestora într-un sistem personal de semnificații presupune prezența unui act volitiv. Includerea voinței în managementul activității umane se exprimă într-o căutare activă, conștientă, a legăturilor între scop și activitatea în sine, în urma căreia scopul devine mai semnificativ și activitatea capătă un sens de un nivel superior.

Formarea și dezvoltarea unui sistem de semnificații personale se realizează și prin mecanismul de identificare. Conform
Z. Freud, identificarea cu părinții, în special cu părinții de același sex, este o modalitate pentru copii de a interioriza stereotipurile de masculinitate și feminitate. Este necesar să se distingă identificarea de imitație, deoarece este un proces mai subtil de percepere a modelelor comune de gândire și comportament. După cum notează P. Massen și coautorii, identificarea implică o conexiune emoțională puternică cu o persoană, al cărei „rol” îl acceptă subiectul, punându-se în locul lui.

V. A. Petrovsky definește identificarea ca una dintre formele subiectivității reflectate, „... când, ca subiect, reproducem în noi înșine tocmai o altă persoană (și nu motivele noastre), pe el, și nu scopurile noastre etc.” . V. G. Leontyev notează că dezvoltarea personalității are loc printr-o asimilare specifică imitativă a semnificațiilor personale, unde componenta de bază a mecanismului de identificare este experiența valorilor care sunt semnificative pentru o persoană. Acest mecanism conduce în asimilarea valorilor și normelor de grup și a traducerii lor în categoria semnificațiilor personale. Atunci când un individ intră într-un grup în faza de adaptare, datorită identificării, are loc o acceptare semnificativă a „contribuțiilor” de la alții semnificativi din grup și identificarea de sine cu aceștia, și prin aceasta asimilarea normelor și valorilor acceptate în grupul. L. N. Antilogova, subliniind importanța identificării în dezvoltarea sferei semantice a personalității, consideră implementarea acestui mecanism ca pe o reîncarnare ideală „în altul sau în altul” și asemănarea „pe sine cu acesta altul”, unde „neutrul personal dobândește. un anumit sens personal pentru subiect”. Experimentând identitatea cu o altă persoană, subiectul își experimentează semnificațiile personale ca pe ale sale. „Astfel, experiența se referă la sfera semantică a conștiinței, un anumit nivel de conștientizare a vieții mentale de către o persoană, asociat nu cu înțelegerea conceptuală a propriilor stări, ci cu prezentarea acestora la subiect într-o realitate reală” [Ibid. , p. 50].

Pe baza celor de mai sus, suntem înclinați să interpretăm identificarea ca fiind procesul prin care un subiect se identifică cu un alt individ sau grup pe baza unei conexiuni emoționale stabilite, includerea în lumea interioarași acceptarea atât a propriilor norme, cât și a valorilor altora.

Un mecanism complex în procesul de acceptare și stăpânire a valorilor este internalizarea. În tradiția psihanalitică, interiorizarea este interpretată ca procesul „prin care obiectele din lumea exterioară primesc o reprezentare mentală permanentă, adică prin care percepțiile sunt transformate în imagini care fac parte din conținutul și structura noastră mentală”. În esență, această definiție este similară cu definiția stabilită a interiorizării. În opinia noastră, interiorizarea este un proces mai complex care implică o percepție conștientă și activă a lumii înconjurătoare, precum și reproducerea activă a normelor și valorilor acceptate la un anumit nivel semantic în activitățile cuiva. În plus, internalizarea ca mecanism de înțelegere a realității implică asumarea responsabilității și interpretarea evenimentelor semnificative ca rezultat al propriilor activități.

Folosind prevederile lui V. Grulich, interiorizarea poate fi înțeleasă ca un mecanism de dezvoltare a unui sistem de semnificații personale, iar implementarea etapelor individuale poate fi interpretată astfel:

1) informare (despre existența unui obiect sau fenomen al realității și condițiile de implementare a acestuia);
2) transformarea („traducerea” informațiilor într-o limbă proprie, individuală);
3) activitate activă constând în înțelegere (un obiect sau un fenomen cunoscut al realității este acceptat sau respins);
4) includere (iniţiere, includere într-un sistem semantic personal);
5) dinamism - modificări de personalitate rezultate din acceptarea sau negarea semnificației unui obiect sau fenomen.

Potrivit lui J. Gudeček, omiterea unor etape duce la o reducere a internalizării și, în consecință, la acceptarea mecanică a modelelor și stereotipurilor comportamentale ale altor oameni [Ibid]. Acest proces poate da naștere internalizării inverse, adică înlocuirea valorilor care au statut de semnificații personale cu obiecte de nevoie, degradarea sensurilor vieții la nivelul valorilor personale la un impuls pur extern de acțiune. Acest mecanism amintește de sindromul „cruciat” descris de S. Muddy ca o expresie a activității compulsive.

Luând în considerare rolul acestor mecanisme, precum și considerând conceptele de „identitate” ca semnificație a realității subiective, „complexitatea cognitivă” ca indicator al repertoriului semantic al relațiilor dintre realitatea subiectivă și realitatea obiectivă și „perspectiva temporală” ca capacitatea de a interacționa adecvat cu ea ca structuri principale ale organizării la nivel a sistemului de semnificații personale, vom încerca să urmărim procesul de formare și dezvoltare a sferei semantice a personalității în sine într-un proces holistic și continuu de dezvoltare personală.

Perioada inițială de formare a personalității, după mulți autori, se referă la primele minute de viață. E. Erikson a remarcat că „tot ceea ce se dezvoltă are un plan inițial de dezvoltare, în conformitate cu care apar părți separate – fiecare având propriul său timp de dominare – până când toate aceste părți formează un întreg funcțional”. Sarcina principală a vieții în etapa copilăriei este formarea unui sentiment de continuitate a existenței, care asigură în mare parte încrederea copilului în lume. Maturarea funcțiilor motorii și inteligența senzorio-motorie primară contribuie la dezvoltarea la copil a capacității de a stabili conexiuni cauzale primitive. Potrivit lui K. Rogers, prin „evaluarea organismului” deja în această perioadă copilul este capabil să separe obiectele realității, atât „bune”, cât și „răle”, iar la nivel fiziologic să manifeste reacții la acestea. Plânsul, zâmbetul și intonațiile vocale sunt reacții care demonstrează atitudinea semantică a copilului față de lumea exterioară. Până la mijlocul etapei, reacțiile dobândesc statutul de mișcări semnificative și apoi acțiuni. În această etapă de dezvoltare, principalele operații mentale sunt generalizările, care sunt inseparabile de activitățile practice ale copilului. J. Piaget a caracterizat această etapă de dezvoltare ca senzorimotrie, preverbală, premergătoare apariţiei gândirii, al cărei rezultat ar trebui să fie o înţelegere a permanenţei obiectelor. Inițial, copilul face aceleași mișcări cu obiecte similare. Până la 12 luni, copilul, înțelegând relația dintre două obiecte, îl îndepărtează cu ușurință pe cel care interferează cu contactul cu obiectul care are sens pentru el. Până la 18 luni, copilul caută deja în mod activ obiecte interesante pentru a le demonstra unei alte persoane. Aparent, acesta este un prototip al activității de căutare a sensului, care devine posibil ca urmare a dezvoltării unei astfel de forme de gândire ca comparație.

Sfera semantică se dezvoltă cel mai activ în această perioadă în procesul de stăpânire a vorbirii. Rapid dezvoltare generală Copilul și complicația sa a relațiilor cu lumea exterioară formează una dintre nevoile principale de viață ale copilului - nevoia de comunicare verbală. O persoană nu poate gândi fără vorbire; tot ceea ce are sens pentru un copil se transformă în formă de vorbire. Prin asimilarea sensului cuvintelor (sau gesturilor) obiectele din lumea înconjurătoare primesc reprezentare în câmpul semantic subiectiv al copilului și dobândesc statutul de semnificație personală. Până la sfârșitul primului an de viață, copilul stabilește legături între o anumită secvență de sunet (gesturi) și obiectele realității. Ca urmare, semantica unui cuvânt este stăpânită ca un complex integral de sunete fizice care au o anumită semnificație generalizată. În al doilea an de viață, procesul de gândire al generalizării se dezvoltă activ. Copilul este capabil să construiască propoziții scurte și să-și exprime dorințele folosindu-le. Cu toate acestea, sensul multor cuvinte nu coincide cu sensul pe care adulții îl pun în acest cuvânt. N. Newcomb numește acest efect „suprageneralizare”, atribuind un sens prea larg unui cuvânt. Este posibil și un alt tip de eroare - „generalizare insuficientă”, adică o înțelegere prea restrânsă a cuvântului. Aceste fapte indică faptul că în această etapă de dezvoltare, semnificațiile personale îndeplinesc mai degrabă o funcție nominativă pentru copil; ele nu sunt încă diferențiate și nu sunt suficient de interconectate. În plus, vocabularul încă limitat și subdezvoltarea sferei cognitive nu ne permit să vorbim despre formarea unui anumit sistem de semnificații care reglează comportamentul copilului.

În această perioadă de timp, împlinirea nevoilor de bază ale copilului depinde în totalitate de adulți, care deschid copilului lumea lucrurilor. Prin comunicarea cu adulții copilul dezvoltă o atitudine emoțională pozitivă față de mediul social, care până la sfârșitul etapei se transformă în încredere de bază în lume. Prin interacțiunea de fond cu un adult, copilul devine inițiatorul jocului, ceea ce îi permite să se simtă subiect de activitate. Activitatea comună a subiectului cu adulții determină apariția unui nou mecanism de dezvoltare - imitația, care este principala formă de stăpânire a abilităților de comunicare, a manipulării subiectului și a criteriilor morale primare de evaluare a realității.

Astfel, deja în stadiul copilăriei, se formează în mod activ baza pentru dezvoltarea sferei semantice a individului. Semnificațiile din această perioadă de dezvoltare nu au încă statut de personal. Ele sunt prezentate în sistem sub forma reacțiilor copilului la influența realității înconjurătoare sau sub forma semnificațiilor obiectelor care reflectă nevoile de bază ale copilului. Cu toate acestea, deja în această etapă, experiența acumulată îi permite copilului să perceapă în mod semnificativ realitatea și să se identifice ca subiect al relațiilor. P. Massen și coautorii notează că până în al doilea an de viață, copiii încep să dezvolte criterii normale de evaluare a fenomenelor și comportamentului care există sub formă de idei. Discrepanța dintre un obiect de realitate sau comportament și aceste idei provoacă în copil un sentiment de anxietate, care se manifestă prin reacții corespunzătoare. Fără îndoială, acest fapt poate indica faptul că copilul are, deși slab diferențiat, o bază semantică a comportamentului.

În ciuda faptului că majoritatea cercetătorilor notează că procesul de socializare a unei persoane începe din primele ore ale vieții unei persoane, ar trebui să fie de acord cu E. F. Rybalko, care subliniază că în timpul copilăriei se pune doar temelia unei personalități viitoare. Ea notează că „primii trei ani de viață sunt preistoria ei, perioada creării condițiilor necesare dezvoltării sale”. Procesul de socializare începe să se desfășoare din plin în etapa copilăriei timpurii, când activitatea de conducere a copilului devine joc de rol. În această etapă, prin identificare, are loc asimilarea regulilor, normelor și criteriilor morale care, intrând în sfera semantică a personalității copilului, devin regulatori ai comportamentului, adică devin semnificații personale. Potrivit lui V.G. Aseev, în această perioadă au fost învățate primele standarde etice. Acest proces se realizează printr-un intermediar (senior) și printr-un complice (peer). Adulții, acțiunile și relațiile lor servesc drept modele de comportament pentru copii. Aceștia nu sunt doar oameni apropiați, ci și comportamentul acelor oameni care trezesc aprobarea altora, precum și eroii diferitelor opere literare și filme. V.S. Mukhina notează că „nevoia de a îndeplini un standard pozitiv apare numai atunci când pentru un copil una sau alta acțiune sau anumite forme de comportament dobândesc sens personal”. Mai târziu, colegii devin punctul de referință pentru comportamentul copilului. Asimilarea orientărilor morale are loc în procesul comunicării în grup, unde copilul interacționează după sistemul său de semnificații personale, care încă apar sub formă de concepte. În procesul jocului, se dobândesc calități individuale de personalitate, conform cărora copilul face diferența între trăsăturile utile din punct de vedere social și cele negative. Copii până la varsta scolaraîncepe să aplice evaluări morale, care în cele din urmă determină includerea proprietăților personale ca componente semantice ale reglării comportamentului. Cu toate acestea, componentele semantice ale structurii personalității nu sunt încă recunoscute în mod conștient de către copilul însuși. În ciuda faptului că comportamentul este reglementat de anumite standarde și norme acceptate, această reglementare se realizează la nivelul evaluărilor emoționale. Acestea nu sunt încă împrumutate critic sau impuse standarde de comportament de către adulți. Prin urmare, este încă prematur să vorbim despre prezența semnificațiilor personale ca regulatori efectivi ai comportamentului în această etapă. Ar trebui să fim de acord cu M. S. Yanitsky, care susține că în vârsta preșcolară este imposibil de realizat pe deplin dezvoltarea unei poziții interne conștiente și formarea semnificațiilor personale. Cu toate acestea, nivelul deja format al sferei semantice contribuie la dezvoltarea unor astfel de procese cognitive precum reprezentarea și imaginația, care, la rândul lor, determină dezvoltarea gândirii abstracte.

Vârsta copilăriei mijlocii este caracterizată în tradiția psihanalitică ca o perioadă latentă în care dezvoltarea are loc datorită mecanismelor formate anterior. Cu toate acestea, intrarea la școală este un punct de cotitură în viața unui copil. Copiii de vârstă școlară primară sunt incluși în sistem nou relații, datorită cărora pozițiile lor în societate se schimbă. Predarea devine activitatea principală. R. S. Nemov notează că „sub influența învățării, începe o restructurare a tuturor proceselor cognitive, acestea dobândesc calități caracteristice adulților”. Fără îndoială că în acești ani întregul sistem de relații dintre copil și adulții din jurul lui este mediat prin învățare. Astfel, realizarea temelor contribuie la dezvoltarea abilităților de planificare, ceea ce duce, fără îndoială, la dezvoltarea capacității copilului de a naviga în timp. Copiii, extragând și realizând experiența lecțiilor anterioare și completând temele pentru zilele următoare, înțeleg perspectiva timpului. Sfera semantică a copilului, semnificațiile sale personale se extind în timp. Acum copilul deja interiorizează în conștiința sa întrebările semantice „de ce” și „pentru ce”, și nu atribuie situația cu răspunsurile „așa ar trebui să fie”, „așa ar trebui să fie”, „toată lumea face”. asta la școală.” Trebuie remarcat faptul că limitele acestor semnificații nu acoperă încă nicio perspectivă pe termen lung, dar scopurile unei activități specifice dobândesc un anumit accent și devin semnificative. În această perioadă, coordonarea sistemelor cheie care realizează formarea și educația (familie - școală) devine relevantă pentru dezvoltarea personalității copilului. După cum a arătat studiul lui E. N. Dzyatkovskaya, discrepanța dintre caracteristicile mediului informațional extern și organizarea structurilor mentale ale unui copil cu vârsta cuprinsă între 6 și 10 ani provoacă stres informațional, care, datorită naturii difuze a proceselor de reglare psihosomatică. la această vârstă, insuficiența capacităților de adaptare psihosocială și securitatea socială scăzută a copilului, duce la stres informațional.patologii. În consecință, în opinia noastră, nu ar trebui să vorbim despre restructurarea proceselor cognitive ale copilului și a relațiilor sale cu realitatea, ci despre dezvoltarea lor evolutivă ulterioară în procesul de învățare, adică despre crearea condițiilor optime pentru aceasta. În acest caz, învățarea ca activitate va media dezvoltarea ulterioară a abilităților intelectuale și cognitive ale copilului.

O nouă formă de activitate și comunicare (îndeplinește aceleași sarcini) unește involuntar copiii și contribuie la formarea trăsăturilor de caracter colectiviste. Odată cu colectivismul, se dezvoltă intens și alte trăsături de personalitate: sfera emoțională se dezvoltă în continuare, ceea ce, la rândul său, determină asimilarea normelor morale ale grupului. A.V. Zaporozhts și Ya.Z. Neverovich subliniază că, ca urmare a activităților comune de grup, normele și valorile grupului dobândesc semnificație personală pentru copil, care este baza pentru reglarea emoțională a comportamentului. Sentimentele superioare - intelectuale, estetice, morale - primesc o dezvoltare ulterioară, ceea ce contribuie la formarea orientărilor valorice primare. Astfel, sfera semantică a personalității copilului în această perioadă de dezvoltare capătă o asemenea calitate ca o perspectivă temporală. Semnificațiile personale, formându-se într-o anumită structură, devin mai diferențiate, mai subordonate și mai dinamice.

Adolescența (10-11 - 13-14 ani) este o etapă de dezvoltare sporită a personalității bazată pe dezvoltarea ulterioară a procesului de socializare. Activitățile utile din punct de vedere social devin tipul principal de activitate pentru adolescenți. Totuși, la aceeași vârstă, apare și se dezvoltă o formă specială de comunicare - intim-personală.
La începutul adolescenței, are loc o întorsătură bruscă în orientarea către semeni. Acum comunicarea cu tovarășii, semenii și bunăstarea în aceste relații în sine au o semnificație personală pentru un adolescent, ceea ce face comunicarea adolescenților selectivă. Acest lucru contribuie la o identificare mai clară și mai conștientă a sinelui ca subiect al relațiilor și activităților, iar alegerea unor modele semnificative din punct de vedere social determină în mare măsură conținutul orientărilor valorice emergente. Faptul orientării către calități morale, care exprimă atitudinea față de o persoană în general și față de un tovarăș în special, este evident.

În clasificarea propusă de L. Kohlberg, începutul acestei perioade se referă la nivelul convențional de dezvoltare a personalității. O persoană la acest nivel de dezvoltare morală aderă la un rol convențional, concentrându-se în același timp pe principiile altor oameni. La sfârșitul acestei perioade de dezvoltare, omul își face judecățile în conformitate cu ordinea stabilită, cu respectul față de autoritate și cu legile prescrise de aceasta.

Adolescența este începutul pubertății, care corespunde pubertății. În acest moment, sub influența schimbărilor constituționale, adolescenții își formează o nouă idee despre ei înșiși. Schimbările de poziție socială, debutul pubertății și schimbările bruște ale dezvoltării fizice determină apariția unui sentiment de maturitate, care este neoplasmul psihologic central al adolescenței. Această nouă formare provoacă o reorientare de la normele și valorile copiilor către adulți, ceea ce complică structura semnificațiilor personale și complexul proprietăților personale ale unui adolescent. Potrivit lui E.F.Rybalko, complicația complexului de calități personale ale unui adolescent are loc datorită includerii diferitelor tipuri de calități morale în sistemul de valori și orientări semantice. Astfel, putem spune că în această etapă de dezvoltare, semnificațiile personale încep să se generalizeze în trăsături de personalitate și determină comportamentul.

G. Dupont atribuie emoţiilor un rol decisiv în formarea sferei valoric-semantice a personalităţii la această vârstă. În opinia sa, în adolescență începe etapa psihologică a dezvoltării emoțiilor, care este asociată cu o nouă focalizare a intereselor adolescentului. Căutarea de sine, diferența față de ceilalți oameni duce la faptul că clasificările copiilor în funcție de sex, vârstă, apartenență la grup și modurile preferate de petrecere a timpului liber sunt înlocuite cu clasificări mai mult psihologice, multifactoriale, care au o puternică tentă emoțională. În căutarea propriei identități și unicitate, adolescenții aplică măsuri psihologice pentru ei înșiși și pentru alte persoane, care sunt sistematizate în ideile adolescenților despre valori, idealuri, propriul stil de viață, roluri sociale și coduri comportamentale. Aceste idei nu au fost încă pe deplin interiorizate și încă nu au fost testate în condiții viata reala, coordonează cu familia, grupul și valorile sociale. G. Dupont consideră că cele mai comune opțiuni pentru finalizarea stadiului psihologic de dezvoltare sunt negativismul (o reacție asocială sau antisocială la o discrepanță între semnificațiile personale și valorile aprobate social) sau adaptarea propriilor opinii asupra vieții în raport cu condițiile reale ale această viață. Un număr imens de oameni rămân în această etapă a psihologiei cotidiene toată viața, dar unii reușesc să o depășească în etapele ulterioare ale dezvoltării vârstei. Posibilitatea fundamentală de atingere a autonomiei emoționale și personale se deschide deja la sfârșitul adolescenței. În acest moment, semnificațiile personale sunt formalizate într-un sistem specific care are un caracter dinamic și promițător. L. I. Bozhovich notează că în această perioadă de formare personală se formează capacitatea de a stabili obiective, de a defini și de a stabili scopuri conștiente. Semnificațiile în sine încep să funcționeze la nivelul valorilor personale. Cu toate acestea, libertatea limitată de alegere din partea adulților și a societății, experiența insuficientă în luarea independentă a deciziilor cu privire la problemele vieții și incapacitatea de a compara clar obiectivele vieții cu experiența și cerințele realității determină un repertoriu semantic îngust și natura exclusiv adaptativă a personalului. înțelesurile în sine.

În adolescență, principalele componente ale personalității - caracterul, abilitățile generale și speciale - se formează într-o structură stabilă și se formează o viziune asupra lumii. Aceste componente complexe ale personalității în curs de dezvoltare sunt premisele psihologice pentru rezolvarea sarcinii principale ale vieții - intrarea într-o viață independentă, adultă. Este bine cunoscut faptul că adolescența este cea mai sensibilă vârstă pentru formarea orientărilor valoric-semantice ca trăsătură stabilă de personalitate care contribuie la formarea unei viziuni asupra lumii și a unei atitudini semnificative față de realitatea înconjurătoare. Potrivit lui V. Frankl, întrebările despre sensul vieții sunt cele mai frecvente și mai ales presante în tinerețe și nu sunt în niciun caz un simptom dureros. Capacitatea de a-ți determina obiectivele și de a-ți găsi locul în viață este un indicator important al maturității personale în adolescență. Cu toate acestea, doar un mic procent dintre bărbați tineri ating acest nivel de dezvoltare. Acest lucru poate fi confirmat de un studiu al sistemului de orientări valorice-semantice ale individului în rândul elevilor de vârstă înaintată (și anume sistemul, nu valorile individuale), realizat sub conducerea lui I. V. Dubrovina. Acest studiu a arătat că orientările valorice ca trăsătură stabilă de personalitate sunt pe deplin formate la o treime dintre băieți și fete; la 24% dintre elevii de vârstă școlară, orientările valorice abia încep să se formeze și nu au devenit încă o trăsătură stabilă de personalitate. O parte semnificativă a elevilor de liceu (39%) nu și-au realizat încă poziția în viață și nu și-au determinat atitudinea personală față de valorile lumii din jurul lor. Aceste rezultate arată neuniformitatea formării și dezvoltării orientărilor valoric-semantice la diferite etape ale socializării primare.

La începutul adolescenței, o trăsătură socio-psihologică importantă este restructurarea sferei comunicării. Subiectul comunicării, adică Relațiile și valorile despre care se fac schimb de informații sunt determinate de problemele personale, de a-și găsi locul în lumea din jurul nostru și de a interacționa cu aceasta. Este necesar să se ia în considerare și să se evalueze alternative posibile, în principal în sfera valorii și a orientărilor semantice, a pozițiilor de viață și a planurilor cuiva.

O trăsătură distinctivă a vârstei este o creștere bruscă a auto-reflecției, adică dorința de autocunoaștere a personalității cuiva, de a-și evalua capacitățile și abilitățile. În adolescență, apare o tendință pronunțată de autoafirmare a personalității, care manifestă o transformare a simțului maturității specifice adolescenței.
Bărbații tineri, în comparație cu adolescenții, au nevoie nu doar de a arăta ca un adult, ci de a fi recunoscuți și distinși de masa generală a semenilor și adulților. Cu alte cuvinte, abilitățile și abilitățile cuiva sunt interiorizate din stratul extern al personalității în sistemul „eu” însuși.
În acest caz, aptitudinile și abilitățile dobândite sunt transformate în proprietăți personale care au sens pentru subiect, mediand activități și scopuri de viață la nivel de valori și orientări semantice. Toate normele și valorile sunt trase de tineri din cultura societății adulte. Asimilarea valorilor adulte și traducerea lor într-un sistem de semnificații personale contribuie la atingerea unei anumite independențe interne și externe și la afirmarea propriului „eu”. În același timp, după cum notează V. G. Aseev, dominanta nu este un ideal anume, ci o imagine generalizată care sintetizează trăsăturile și calitățile pozitive ale unei personalități ideale. Astfel, cunoașterea „eu” al cuiva trece de la categoria „cunoaștere” la categoria „semnificație” și contribuie la identificarea de sine ca subiect al vieții. Se poate afirma că adolescența este decisivă pentru formarea unui sistem de semnificații personale. În această perioadă de dezvoltare personală, semnificațiile se formează într-un anumit sistem, caracterizat prin dinamism, ierarhie și stabilitate. Acest sistem mediază dezvoltarea ulterioară a orientărilor valorice, a viziunii asupra lumii și a identității. Cu alte cuvinte, sistemul format de semnificații personale capătă un caracter autonom și devine una dintre verigile centrale care reglementează comportamentul și activitățile vieții.

Trebuie remarcat faptul că sistemul de semnificații personale în sine nu se oprește în dezvoltarea sa. Începând din adolescență și pe tot parcursul vieții, sarcinile de dezvoltare și funcționare eficientă sunt puse în fața unei persoane prin viața însăși. Astfel, deja în stadiul de maturitate timpurie, majoritatea oamenilor se ocupă de alegerea unei cariere și a soțului, schițează obiectivele de viață și încep să le implementeze. În procesul activității profesionale și implementarea de noi roluri (conjugal, parental, civil etc.), are loc dezvoltarea ulterioară a sferei semantice a individului. În plus, unul dintre factorii în schimbarea sistemului de semnificații personale îl reprezintă condițiile socio-istorice în raport cu care are loc dezvoltarea și funcționarea individului. Schimbările socio-economice, politice, ideologice în societate implică schimbări în sistemul de valori, norme și morale ale societății, grupurilor sociale și indivizilor. Variabilitatea relațiilor semantice cu realitatea, consacrate în valorile personale, este asociată cu obiectivitatea procesului de viață real al individului și al societății, în care se manifestă sistemul de valori și care este reflectarea lor.

Valorile și semnificațiile nu sunt constante; ele se schimbă în timp ca urmare a activităților oamenilor, la fel cum oamenii înșiși se schimbă. Ca urmare a experienței de viață acumulate, care a fost sensul vieții pentru un individ se poate transforma într-o valoare periferică sau chiar își poate schimba polaritatea - o valoare pozitivă se poate transforma într-una negativă și invers (acest proces este cel mai clar reprezentat la mijloc vârstă). În acest sens, este de remarcat poziția lui R. Kegan, care susține că oamenii continuă să-și dezvolte sistemele semantice de-a lungul vieții.
Pe parcursul vieții, sistemele semantice formează experiența unei persoane, organizează sferele cognitive și emoționale ale individului și servesc ca sursă de comportament. O persoană în dezvoltare se diferențiază continuu de masa generală și, în același timp, înțelege integrarea sa în lumea mai largă. Acest proces este posibil prin faptul că în fiecare etapă de dezvoltare vechiul devine parte a noului, la fel cum la copii o înțelegere concretă a lumii devine parte a datelor inițiale pentru gândire în stadiul operațiilor formale. Pe măsură ce îmbătrânim, sistemul semantic devine unic, păstrând, potrivit lui R. Kegan, comunitatea cu sistemele semantice ale altor oameni. Reevaluarea valorilor, reflecția și reorientarea sensurilor vieții este un proces natural de dezvoltare a personalității. Dobândind o nouă viață și roluri sociale face o persoană să privească multe lucruri într-un mod nou. Acesta este punctul principal al dezvoltării personale la vârste mai înaintate și mature. Trebuie remarcat faptul că procesul de dezvoltare în aceste perioade de viață este de natură individuală „fără vârstă”, deoarece este determinat de experiența de viață existentă și de sistemul individual existent al relației unei persoane cu sine și cu realitatea.

Astfel, sfera semantică a personalității nu încetează să se dezvolte în nicio etapă a vieții unei persoane. În primele etape de dezvoltare, se formează un sistem de semnificații personale. În perioadele copilăriei și adolescenței are loc dezvoltarea sa activă. La vârsta adultă, când sistemul de semnificații personale a fost deja format, el însuși devine un regulator al dezvoltării personale, deoarece implementarea experienței de viață vizează obiective de viață deja realizate, interiorizate, care dobândesc o perspectivă de viață semnificativă. Lipsa de sens în viață și imposibilitatea (sau incapacitatea) de a-l găsi implică tranziția unei persoane la un nivel inferior de funcționare a sistemului de semnificații personale și degradarea personalității. Formarea, dezvoltarea și funcționarea sistemului de semnificații personale în procesul de socializare se realizează datorită mecanismelor de interiorizare, identificare și interiorizare. În diferite stadii de socializare, impactul lor este ambiguu și este determinat de un set complex de factori interni și externi ai situației de dezvoltare. Factorii externi sunt familia și educația și formarea instituționalizată, activitatea profesională și condițiile socio-istorice. Trăsăturile tipologice individuale ale cursului proceselor mentale, și mai ales gândirea, memoria, emoțiile și voința, acționează ca factori interni în formarea și dezvoltarea unui sistem de semnificații personale.

1.3. Starea semantică actuală ca mecanism integral de funcționare a sistemului de semnificații personale

Semnificațiile personale au un caracter dinamic. Dacă existența lor nu este obiectivată de om, dacă nu sunt actualizate și realizate, atunci ele ies treptat din sistemul general și se transformă în elemente nominative ale realității. Actualizarea semnificațiilor și traducerea lor în categoria celor personale este un proces complex, pe mai multe niveluri și de durată. În primul rând, sensul personal, exprimat într-o relație semantică, nu poate fi niciodată impersonal; este întotdeauna asociat cu subiectul. Prezența unui subiect al unei relații semantice presupune indicarea unui obiect - un element sau fenomen al realității căruia i se atribuie sens. Orice element al realității obiective își primește conținutul semantic doar datorită faptului că este comunicat (transmis), i se atribuie un sens, sau se dezvăluie sensul imanent al unui lucru. Prin actul de a da sens, o persoană pune lucrul perceput în legătură cu realitatea sa subiectivă. Acest proces are loc în conformitate cu organizarea neuropsihologică a percepției, adică. stimulii primiți sunt încorporați instantaneu în modele recunoscute. Reacționând la fenomenele realității obiective, extragând sens din ele, o persoană organizează tot felul de stimuli moleculari, date comportamentale și psihologice molare în gestalte - în configurații sau modele și le încorporează într-o structură explicativă familiară. V. Frankl a remarcat că sensul este similar cu „gestalt”, dar nu este „gestalt” în sine.

Trebuie adăugat că acest proces depinde de experiența de viață a subiectului și de atitudinea acestuia față de situație și, prin urmare, este pe mai multe niveluri. La nivel inițial, sensul îndeplinește funcția de interpretare individuală a sensului obiectiv al unui fenomen. Aici, obiectele realității obiective primesc obiectivare în conștiința subiectului, semnificațiile îndeplinesc o funcție nominativă și dau naștere unor idei valorice despre obiecte. Ideile se formează la nivel personal și sunt produsul contactelor directe ale unei persoane cu lumea exterioară. Acestea sunt încă formațiuni slab diferențiate, care combină elemente de imagine, cunoaștere, atitudine și evaluare. La nivelul vieții de zi cu zi, ideile de zi cu zi sunt unități unice de experiență care îndeplinesc o funcție nominativă. Conceptele valorice dobândite în timpul formării personalității servesc ca un fel de standard pentru individ, cu care acesta își compară constant propriile interese și înclinații personale, nevoile experimentate și comportamentul actual.

Această relație semantică se caracterizează prin interconectarea componentelor temporale ale realității subiective: sensul (sensul) experienței trecute, semnificația prezentului (realitatea „aici și acum”) și semnificația viitorului (sensul). a obiectivului). În consecință, faptele și fenomenele vieții umane își au conținutul semantic în anumiți loci temporali, care mediază realitatea semantică subiectivă a individului în ansamblu - limitele sale, componentele valorice și direcția reală a sensului personal (spre situație, către sine însuși). , celorlalți, vieții). În acest sens, afirmația lui Ya. L. Moreno pare relevantă, menționând că „fiecare lucru, formă sau idee are propriul loc, propriul loc, care este cel mai potrivit și adecvat pentru ei, ei găsesc cel mai ideal, perfect. expresia sensului lor.”

Procesul de înțelegere a oricărui fenomen sau obiect al realității se realizează prin sincronizarea diferiților loci temporali. Semnificațiile unui loc se revarsă în altele și sunt generalizate în sensul unui nivel superior. Acest proces este însoțit de o anumită stare mentală asociată cu experiența semnificațiilor diferitelor loci de timp. Această stare este experiența evenimentelor sau situațiilor curente din acest moment, adică este actualizarea în conștiință a semnificațiilor trecutului, prezentului, viitorului sau combinației lor. Pe baza prevederilor de mai sus, am definit acest proces ca o stare semantică reală.

Definind actualizarea în conștiința individului a semnificațiilor personale ale trecutului, prezentului și viitorului ca experiență a unei stări semantice actuale, ne bazăm pe definiția unei stări mentale ca categorie psihologică specială dată de N. D. Levitov: „... aceasta este o caracteristică holistică a activității mentale pe o anumită perioadă de timp, care arată unicitatea cursului proceselor mentale în funcție de obiectele și fenomenele de activitate reflectate, starea anterioară și proprietățile mentale ale individului.”

V. M. Myasishchev, explorând problema relațiilor umane și a stărilor mentale, a definit relațiile umane ca o categorie specială a mentalului, „reprezentând selectivitatea reacțiilor și experiențelor umane asociate cu anumite obiecte și fapte ale realității”. Considerând aceste concepte în relație strânsă, el a arătat în mod convingător cum o stare mentală schimbă atitudinea unei persoane față de realitate, cum o atitudine reglează o stare și cum o încălcare a relațiilor implică o schimbare a stărilor. Această legătură demonstrează „în unitatea psihicului legătura proceselor, stărilor și relațiilor mentale ca conexiuni parțiale ale integrității individului cu realitatea sa” [Ibid., p. 58-59]. V. A. Ganzen, considerând atitudinea unei persoane ca o caracteristică centrală, de formare a sistemului, a întregii compoziții componente a unei stări mentale, a subliniat că aceasta reprezintă nivelul de conștiință și de conștientizare de sine a unei persoane: „o atitudine ca caracteristică a conștiinței. este o atitudine față de realitatea înconjurătoare; ca o caracteristică a conștientizării de sine este autoreglementarea, autocontrolul, stima de sine, i.e. stabilirea unui echilibru între influențele externe, starea internă și formele de comportament uman.”

Pe baza prevederilor de mai sus, considerăm starea semantică actuală (ASS) ca o formă de experimentare a unui set de sensuri actualizate, generalizate situate într-o perspectivă temporală (experiență, realitate, scopuri) relativ la condițiile specifice ale realității. Acesta este un fel de experiență a unei situații de viață care îndeplinește funcția de a transfera semnificațiile unui sistem individual, localizat în diferite fusuri orare, de la un nivel inferior la un nivel calitativ nou de funcționare a sistemului. Astfel, starea semantică actuală exprimă atitudinea subiectivă a individului față de elementele, faptele și fenomenele realității date într-o anumită situație. Folosind sistemul de semne propus de K. Levin, funcția stării semantice actuale ca relație a semnificațiilor personale cu situația poate fi notată prin următoarea formulă:

Rolul unei reacții indicative în starea semantică actuală este îndeplinit de orientarea valoric-semantică a individului - atitudinea interiorizată a unei persoane față de anumite grupuri de valori (materiale, spirituale), sistemul de atitudini, credințe, preferințe și scopuri, exprimate în comportament. După cum notează M. S. Yanitsky: „Orientările valorice care determină obiectivele de viață ale unei persoane exprimă, în consecință, ceea ce este cel mai important pentru el și are o semnificație personală pentru el.

Problema relației dintre valori și semnificația personală, în ciuda elaborării sale suficiente, rămâne încă relevantă, deoarece nu există un consens cu privire la primatul acestor fenomene în sistemul personalității. O serie de cercetători consideră că sensurile acționează ca fundație pentru formarea formațiunilor de valoare, în timp ce alți autori consideră că formațiunile de valoare, dimpotrivă, stau la baza formării unui sistem de semnificații personale. Astfel, V. Frankl a scris că valorile sunt universale semantice, prin care o persoană experimentează sensul vieții. F. E. Vasilyuk consideră că sensul ca ansamblu integral de relații de viață este un fel de produs al sistemului de valori al individului. Aceasta este o formațiune de graniță în care converg idealul și realul, valorile vieții și posibilitățile de implementare a acestora.

B. S. Bratus definește valorile personale ca fiind semnificațiile generale ale vieții sale realizate și acceptate de o persoană, în timp ce valorile care nu sunt furnizate de relațiile semantice, trăite emoțional nu sunt elemente ale sferei valorice-semantice a individului. Acest punct Opinia se întoarce la înțelegerea lui G. Allport a relațiilor valoare-semantice, care implică semnificația psihologică a valorii, și nu sensul ei filosofic obiectiv. K. A. Abulkhanova-Slavskaya și A. V. Brushlinsky consideră că în organizarea unui sistem de orientări valorice, reprezentările semantice îndeplinesc următoarele funcții: acceptarea sau negarea anumitor valori, implementarea lor, întărirea sau reducerea semnificației lor, păstrarea sau pierderea valorilor peste timp. G. L. Budinaite și E. V. Kornilova se concentrează pe faptul că „valorile personale devin acele semnificații în raport cu care subiectul a decis”. M. S. Yanitsky consideră că orientările valorice, pe de o parte, determină obiectivele de viață ale unei persoane, pe de altă parte, „exprimă, respectiv, ceea ce este cel mai important pentru el și are sens personal”.

În opinia noastră, această problemă constă în natura duală atât a valorilor, cât și a semnificațiilor. Dar natura acestei dualitate este diferită pentru aceste fenomene. Valorile sunt criterii de semnificație și linii directoare pentru activitatea unui individ; ele reflectă semnificațiile personale. Semnificațiile exprimă atitudinea subiectului față de realitatea obiectivă și de fapt dotează obiectelor un statut de valoare. Pe baza conceptului lui A. N. Leontyev, V. F. Serzhantov concluzionează că orice valoare este caracterizată de două proprietăți - valoarea și sensul personal. Sensul personal al valorilor este relația dintre valori și nevoile umane. Este determinată atât de obiectul care îndeplinește funcția de valori, cât și depinde de persoana însăși. Sensul unei valori este un set de proprietăți semnificative din punct de vedere social, funcții ale unui obiect sau idei care le fac valoroase în societate. În raport cu conștiința individuală, valorile sunt de natură duală: ele se reflectă în ea ca semnificații care au o anumită semnificație pentru individ. În consecință, în procesul de percepere și stăpânire a realității obiective, sensul acționează ca fundație pentru formarea valorilor personale, care, la rândul lor, dau statut personal sensului. După cum notează D. A. Leontyev, valorile personale sunt atât surse, cât și purtătoare de semnificații care sunt semnificative pentru o persoană. În plus, semnificațiile, spre deosebire de valori, pot să nu fie conștiente (latente), dar relativ la subiect acționează întotdeauna ca personale, întrucât sensul oricărui element al realității obiective este cuprins doar atunci când esența lui este actualizată în structurile personale. Cu alte cuvinte, valoarea are întotdeauna o semnificație individuală, personală, iar întrebarea despre valoarea semnificației ne conduce la metafora încăpătoare a lui V. Frankl despre un mare maestru și cea mai bună mișcare din jocul său de șah. Sensul constă în atribuirea posibilă și reală de valori oricăror manifestări ale subiectului. I. G. Petrov susține că, spre deosebire de orientarea către valori, „exprimând atitudinea oamenilor față de valori”, semnificațiile sunt „referințe” inverse realizate de subiect, care ar putea să nu fie conștiente. În același timp, fiind incluse în relațiile materiale, ele „nu sunt direct vizibile și tangibile” și „stă deasupra” referințelor materiale și reprezintă „meta-relații”.

Semnificația care este comunicată unui obiect nu depinde de valoarea calitativă a obiectului în sine, adică este actul de comunicare a sensului care dă un lucru ceva valoare. Astfel, calitatea conținutului semantic al unui obiect depinde de caracteristicile individuale ale subiectului și de sistemul său de valori. În acest sens, E. A. Klimov notează că valorile nu există în afara relației „subiect-obiect”; ele nu trebuie identificate cu ceva care există independent de subiect. „Valoarea nu este un semn al unui obiect, ci o caracteristică a unui subiect din mediul său.” În acest caz, vorbim despre nivelul relațiilor de valori, unde semnificațiile îndeplinesc funcția de a include semnificațiile obiective ale fenomenelor în sistemul de valori personale și atitudinile de viață ale individului. Aici are loc procesul de actualizare a sensului și de dobândire a statutului personal. Simțul sensului dă naștere unor valori, care la rândul lor sporesc sinergic simțul sensului. Determinarea valorii unui lucru, obiect sau fenomene ale realității obiective este o evaluare. Potrivit lui J. Gudecek, evaluarea ar trebui înțeleasă ca un act rațional prin care se face o alegere între obiecte, dintre care unele se referă la valori. O persoană evaluează realitatea datorită anumitor standarde psihologice pe care le are la dispoziție. Aceste standarde depind direct de nivelul atins de cunoștințe și experiență, precum și de nivelul de gândire și emoții în evaluarea valorilor. Evaluarea este un act complex de conștiință; toate componentele psihicului participă la el. În timpul evaluării, unui fenomen i se atribuie o anumită valoare, semnificație, proprietate etc. pe baza unor criterii relevante (norme, scopuri, cerințe, idealuri etc.). Rezultatul evaluării este o concluzie despre gradul de conformitate a fenomenului evaluat cu criteriile recunoscute, care se exprimă în sens semantic. Astfel, sensul se formează în atribuirea posibilă și reală de valori oricăror manifestări ale subiectului. Această relație poate fi numită o relație de valoare, deoarece direcția acestei relații este determinată de standardul subiectiv sau idealul obiectului perceput. În consecință, orice relație intenționată poate fi numită bazată pe valoare și, în consecință, semantică. Această relație poate acționa ca un complex de elemente interconectate:

1) valorează obiectivitatea ca bază obiectivă și condiție prealabilă pentru apariția sensului;
2) nevoia reală a subiectului, care generează un motiv și este trăită ca o stare de nemulțumire;
3) valoarea personală ca ghid pentru activitatea umană, ca moment de contrast între realitate, necesitate și ideal;
4) evaluarea ca desăvârşire a unei relaţii valorice şi actualizarea sensului.

Ca urmare a relației semantice, se dezvoltă orientarea valorică a unei persoane către anumite fenomene ale realității obiective, trăite la nivel subiectiv, adică orientarea valorică a unei persoane, a cărei esență constă în atitudinea selectivă a unei persoane față de valorile materiale și spirituale, un sistem de atitudini, credințe, preferințe individuale mediate de semnificații personale și exprimate în comportament. Orientarea valorică, îndeplinind funcția de reacție indicativă în comportamentul unei persoane, reflectă latura semantică a orientării personalității, baza sa internă, semnificativă a interacțiunii externe cu diferite fenomene ale realității obiective. Această interacțiune, potrivit lui M.I. Enikeev, se exprimă „în diferențierea obiectelor în funcție de semnificația lor pentru individ, identificând semnificația personală a diferitelor obiecte”.

O înțelegere adecvată a realității din prezent este posibilă cu o înțelegere critică a experienței trecute și cu privire la un scop individual (adică, viitorul). Y. Minkowski notează că „prezentul” nu este o reflectare a unui anumit moment psihofiziologic, adică o unitate specifică de timp necesară pentru a distinge două stimulări senzoriomotorii. În urma lui, vom înțelege „prezentul” ca conștientizarea individului asupra propriilor activități și unitatea interioară la această activitate. P. Janet scria despre aceasta: „Adevăratul prezent pentru noi este o acțiune, o anumită stare complexă pe care o înțelegem, în ciuda complexității și a duratei sale, printr-un act de conștiință” [Cit. din: 147, p. 215]. În acest act de conștiință care are loc „acum” o persoană experimentează sensul „trecutului” său, care este pentru el o experiență care are o anumită valoare și proiectează ideile, așteptările și planurile personale în „viitor”. care acționează ca linii directoare valorice pentru activitatea în „prezent”. În ciuda faptului că faptele „trecutului” au fost deja experimentate, iar „viitorul” nu are un statut specific interiorizat, aceste zone rămân deschise conștiinței și, prin urmare, sunt regiuni care formează realitatea subiectivă a individului. Elementele regiunilor de timp accesibile conștiinței individuale au totuși o natură valorică și, interacționând între ele, formează semnificații personale ale „trecutului”, „prezentului” și „viitorului”. În mod normal, trecutul, prezentul și viitorul formează un întreg structural. J. Minkowski identifică următoarele zone de timp experimentat, care nu sunt reductibile la timpul cronologic:

trecutul îndepărtat este zona învechitului;
trecutul mijlociu este o zonă de regret;
trecutul imediat este o zonă de remuşcare;
viitorul apropiat este o zonă de așteptări de activitate;
viitorul mijlociu este o zonă de dorințe și speranțe;
viitorul îndepărtat este o zonă de rugăciune și acțiune etică [Ibid].

Datorită naturii valorice a relației unei persoane cu ea, toate aceste zone sunt trăite diferit. Cu toate acestea, orice experiență are loc în momentul prezent în timp. În consecință, pentru o percepție adecvată a sensului timpului la momentul „aici și acum”, este necesară sincronizarea locurilor temporale de sens, care structurează relația dintre ele. Prin sincronizarea locurilor semantice, granițele realității subiective sunt extinse, adică personalitatea este integrată în noi condiții de viață. În consecință, procesul de sincronizare a locilor temporali ai realității subiective a unui individ este o condiție necesară pentru experimentarea unei stări semantice reale, iar tipul de trăire a acestei stări este cel mai important mecanism pentru viața umană eficientă, deoarece în condițiile realității obiective, cu atât mai mult. întrebarea presantă nu este despre „ce” experimentează o persoană, ci întrebarea - cum experimentează acest „ce”.

În anumite situații de viață, sub influența unor circumstanțe obiective, mecanismul de sincronizare a semnificațiilor temporare poate fi perturbat (împrejurări de forță majoră, dezastre socio-economice și politice etc.). Granița dintre locurile temporale de sens este înăsprită, drept urmare zonele trecutului și viitorului imediat sunt blocate, iar semnificațiile personale sunt localizate în regiunile mijlocii și îndepărtate ale realității. În acest caz, o persoană iese din contextul situației de viață și comportamentul său poate fi unilateral: trăind exclusiv cu amintiri sau doar speranțe, sau răspunzând receptiv la cerințele momentului prezent.

În înțelegerea granițelor ca categorie psihologică, ne bazăm pe definiția dată de A. S. Sharov: „... aceasta este o formațiune psihologică care are certitudine cantitativă și calitativă și îndeplinește o funcție de reglare (adaptare, dezvoltare și formare) prin procesele de diferențiere. si integrare. Granițele dintre locurile temporare de sens, datorită stării lor, pot juca atât un rol distructiv, cât și un rol pozitiv în percepția unei persoane asupra realității și a simțului realității. K. Lewin a identificat forțele motrice și de reținere asociate cu granițele regiunilor câmpului psihologic, definindu-le ca puncte marginale ale spațiului de viață care au valență. Frankl a subliniat că sensul și scopul, acționând ca limite, provoacă tensiune internă, care este esențială pentru ca o persoană să funcționeze eficient. Astfel, semnificația granițelor dintre locurile temporale de sens este determinată de gradul de permeabilitate a acestora.

În modelul nostru, granițele care determină localizarea temporală a sensului sunt constructe personale care au caracteristicile de mai sus. Elementele care alcătuiesc constructul, aflându-se în locații temporale diferite, permit unei persoane să-și dea seama (înțelegerea) atitudinea față de faptele realității în contextul unei anumite situații de viață. În consecință, cu cât în ​​procesul de înțelegere a realității sunt implicate mai multe elemente situate în locații temporale diferite (adică, sistemul de constructe personale este complex, structurat și în același timp flexibil), cu atât mai eficientă este sincronizarea semnificațiilor trecutului, prezentul și viitorul are loc. Cu alte cuvinte, permeabilitatea granițelor este determinată de nivelul de complexitate al sistemului individual de constructe personale. Astfel, putem concluziona că există o relație invers proporțională între complexitatea cognitivă a unui individ și gradul de permeabilitate a granițelor realității sale subiective - cu cât nivelul de complexitate cognitivă este mai mare, cu atât limitele care sunt mai puțin rigide (mai permeabile) determina localizarea temporală a semnificațiilor personale și invers.

După cum am menționat mai devreme, complexitatea cognitivă este un indicator al integrității identității personale. T. N. Kurbatova și Ya. V. Kuus notează că complexitatea cognitivă „nu este un lucru în sine”, ci o caracteristică semnificativă a conceptului de sine al unui individ, care determină maturitatea conștientizării de sine, „manifestată în capacitatea de a realiza diferite lucruri. în sine, nu numai ceea ce se află la suprafață, ci și ceea ce trebuie adus la conștient.” În consecință, permeabilitatea granițelor dintre locurile temporare de sens va influența adecvarea procesului de identificare a sinelui în trecut, prezent și viitor, adică va determina nivelul de control subiectiv al individului și capacitatea persoanei de a se simți în relație. la situație. Deoarece sensul este ceva care mai degrabă trebuie găsit, descoperit, decât dat sau inventat, rezultatul actualizării semnificației personale (finalizarea procesului de sincronizare) va determina gradul de tensiune generală și nivelul de libertate internă și, în consecinţă, capacitatea individului de a accepta responsabilitatea deciziei într-o situaţie de alegere. J. Bugental a subliniat nevoia de a te simți într-o situație ca principalul factor în plinătatea vieții umane: „Dacă vreau să-mi experimentez viața în întregime, trebuie să o experimentez în centru - trebuie să-mi simt” eu”.” În opinia noastră, tocmai sentimentul de sine ca subiect de experiență și relație este ceea ce permite unei persoane să regândească categoriile „vrei”, „trebuie”, „necesar” din conceptele intenționate „vrei”, „poate”, „ ar trebui”, reflectând perspectiva temporală a individului: „Îmi experimentez Sinele, când știu sigur că îmi doresc ceva și îl vreau pentru că vreau, și nu pentru că cineva sau ceva îmi spune că ar trebui să-mi doresc sau că majoritatea oamenilor o doresc...” [Ibid., p. 24]. Astfel, permeabilitatea granițelor dintre loci de timp determină procesul de sincronizare eficientă a semnificațiilor personale și permite unei persoane să răspundă la întrebările semantice ale situației: „Cine sunt eu?” (prezent), „ce sunt eu?” (trecut), „de ce eu?” (viitor).

Ținând cont de cele de mai sus, putem defini procesul de sincronizare a locilor de timp ca un mecanism de experimentare a unei stări speciale a individului - o stare semantică reală, a cărei funcție este de a reglementa integrarea individului în condițiile realitatea înconjurătoare, care determină în mare măsură caracterul adecvat al acțiunii subiective în raport cu realitatea obiectivă (Fig. 1).

Orez. 1.

Procesul de sincronizare a locurilor temporale de semnificație:
a - realitate subiectivă;
b - interacțiunea locilor temporari;
c - interacţiunea realităţii subiective cu realitatea obiectivă;
d - loci temporari

Trecerea timpului este structurată într-o secvență ireversibilă de trecut, prezent și viitor, fiecare dintre ele trăit într-un mod complet diferit. G. Elenberg subliniază că experienţa subiectivă a structurării automate a timpului este într-o măsură mai mare sau mai mică distorsionată de starea mentală. În opinia noastră, în acest caz nu ar trebui să vorbim despre influența unilaterală a unei stări asupra unei atitudini, ci despre determinarea reciprocă a unei stări mentale și a unui loc temporar care mediază atitudinea unei persoane față de realitate. Întrucât sensul localizat în timp poate fi și cauza unei stări, atitudinea unei persoane față de evenimentele din trecut sau viitor este însoțită de un anumit context emoțional. Într-o situație de criză, când este imposibil să supunem vreun obiect sau situație a realității unei atribuții semantice, tensiunea internă crește, care persistă până când situația este inclusă într-un model mai larg de conștientizare, într-o perspectivă temporală mai largă. Dacă o persoană nu poate extrage sens dintr-o situație sau nu-i poate înzestra cu sens, o înzestrează nu cu sens, ci cu o semnificație legată de unul dintre locurile de timp, ceea ce duce la fixarea în acest loc de timp și, în consecință, la un fel. de „desincronizare semantică”. În cazuri extreme, o persoană poate „zbura” din toate locurile de timp și poate deveni un „idiot social” sau sinucidere.

Fixarea unui individ pe un loc temporar al sensului poate fi explicată prin rigiditatea și impenetrabilitatea granițelor cu un locus învecinat, ceea ce duce și la imposibilitatea conștientizării (înțelegerii) adecvate a realității obiective. Astfel, obiectele percepției și conștientizării devin unilaterale (nepromițătoare), iar procesele în sine devin mai înguste și mai rigide. Semnificațiile personale în acest caz sunt de natură adaptativă. O persoană, conștient sau nu, recurge diferite forme apărare psihologică și percepe realitatea fie prin prisma experienței trecute, fie a ideilor sale despre viitor, fie comportamentul său devine respondent (situațional). Cu alte cuvinte, el nu extrage sens din situație, generalizând și generalizând semnificațiile experienței și scopurilor sale, ci o înzestrează (atribute) cu semnificații individuale situate în regiuni temporare strict localizate ale câmpului semantic subiectiv.

Dacă suntem siguri că esența omului este transcendentală, atunci trebuie să afirmăm că durata unei astfel de situații provoacă consecințe psihologice adverse pentru oricine, chiar și pentru cea mai needucată persoană. Persoana experimentează o stare de disonanță cognitivă și tensiune de frustrare. Pe cale de consecință, el ia o poziție evaluativă extrem de polarizată în raport cu elementele realității obiective și pierde (dacă ar avea) sentimentul de sine ca subiect al unei relații semantice. În același timp, are loc o deformare a sistemului de semnificații personale.

Cele de mai sus ne prezintă problema clasificării experiențelor de viață pe baza aspectelor temporale ale direcției vectorului sensului. În literatura psihologică s-au încercat în mod repetat să ofere o tipologie a experienței timpului. Astfel, în mod tradițional se disting două tipuri de personalități: prospective sau „antevertite” și retrospective sau „retrovertite”. În primul caz, oamenii așteaptă cu nerăbdare viitorul, în al doilea, înclină spre experiența trecută.

A. V. Klochko și O. M. Krasnoryadtseva disting trei tipuri de personalitate, una dintre caracteristicile cărora este orientarea temporară a vieții:
1. Oameni care sunt fixați la nivel obiectiv, caracterizați prin izolare și detașare de lume, a căror principală sarcină de viață este „...a rezista, a trăi, uneori a arde.” 2. Oameni fixați la nivel semantic, remarcați printr-o orientare clară în timp și spațiu. Lumea pentru ei acționează ca o „realitate trăită „aici și acum”; prezentul este locul în care se naște viitorul, deci este clar planificat. Momentul principal pentru un „semanticist” este prezentul.”
3. Oameni al căror spațiu de locuit este centrat pe coordonate valorice, „timpul principal pentru ei este viitorul, prin prisma căruia văd prezentul; Se caracterizează printr-o dorință de realizare, creativitate și exces.”

V.I.Kovalev oferă o tipologie, în cadrul căreia identifică 4 tipuri principale de reglare a timpului: 1. Tipul spontan-cotidian de reglare a timpului. Personalitatea este dependentă de evenimente, circumstanțe de viață, nu ține pasul cu timpul, nu poate organiza succesiunea evenimentelor. Acest mod de organizare a vieții se caracterizează prin comportament situațional și lipsă de inițiativă personală. 2. Tip de reglare a timpului eficient din punct de vedere funcțional. Personalitatea organizează activ fluxul evenimentelor și se implică în ele în timp util. Cu toate acestea, nu există o reglare prelungită a timpului - linia vieții. Personalitatea se corelează cu timpul evenimentului. 3. Tipul contemplativ. Se manifestă în pasivitate; tendințele prelungite se găsesc doar în viața spirituală, intelectuală și creativă. Înțelegerea complexității și inconsecvenței vieții nu permite cuiva să-și arate propria activitate. 4. Tip creativ-transformator. Reprezintă combinația optimă de activitate și reglare prelungită a timpului.

Toate tipologiile de mai sus conțin o componentă de valoare destul de pronunțată, care nu ține cont de contextul dezvoltării personale și de vârstă și nu reflectă situația de viață a unei persoane. În opinia noastră, în anumite stadii de dezvoltare, rezolvând anumite probleme de viață, aflându-se în anumite condiții ale mediului social, o persoană apelează la aspectele temporare ale percepției realității în moduri diferite. Dacă se poate vorbi despre tipologia unei atitudini subiective temporare (experiență) față de elementele și fenomenele realității, atunci ar fi corect să se tipologizeze nu oameni sau indivizi, ci stările pe care o persoană le experimentează în procesul de rezolvare a vieții. Probleme. În mod normal, fiecare persoană se confruntă cu nevoia de a regândi valorile personale. Uneori, acest lucru se întâmplă sub influența unor circumstanțe foarte dure, dar mecanismul de sincronizare a semnificațiilor personale descris mai sus ca experiența unei stări semantice reale îi permite să se schimbe rămânând el însuși. Este o serie de stări semantice reale, experimentate temporar și purtând statutul de faze ale dezvoltării, care îndeplinește funcția de a generaliza semnificațiile individuale ale diferitelor niveluri ale unui sistem semantic individual într-un nivel superior, care are sensul de viață, care, la rândul său, se exprimă în gradul de semnificație al întregii vieți:

Totuși, dacă un individ, indiferent de motive, se dovedește a fi incapabil să-și extindă și să-și extindă perspectiva temporală a semnificațiilor, starea sa semantică fixă, imobilizată dobândește statutul de proprietate personală și își schimbă tot restul conținutului psihologic. Acest lucru poate fi exprimat atât în ​​accentuarea trăsăturilor de personalitate (cel mai probabil, în primul rând), cât și în formarea unor stări și sindroame limită și patologice bine diagnosticate (în 1964, J. Crumbo și Maholik au împărțit subiecții în trei grupe). : nu este legat de nevroza noogenă, legat de el și „pacienți”).

Astfel, putem spune că starea semantică actuală este un mecanism de funcționare a sistemului de semnificații personale. Definind starea semantică reală ca mecanism, împărtășim pe deplin opinia lui L.V. Kulikov, care consideră stări mentale„ca unul dintre cele mai importante mecanisme de integrare a omului ca întreg – ca unitate a organizării sale spirituale, mentale și fizice.” Starea semantică actuală ca proces al experienței holistice a unei persoane despre sine în raport cu realitatea înconjurătoare determină adecvarea comportamentului și eficacitatea activităților individului în condiții specifice de viață. În procesul de actualizare a locurilor temporare de semnificație, se realizează reglarea semnificațiilor la diferite niveluri ale sistemului, care determină diferite tipuri de activitate de viață în diferite stadii de formare și dezvoltare a personalității. Sistemul în sine este de natură dinamică; în anumite situații de viață o persoană poate funcționa la diferite niveluri ale acestui sistem. La fel ca personalitatea, sistemul de semnificații personale este într-o dinamică continuă. Semnificațiile nivelurilor inferioare nu dispar atunci când o persoană trece la un nivel superior de dezvoltare; ele sunt generalizate în formațiuni semantice mai complexe și incluse într-un sistem semantic de relații mai complex, care asigură dezvoltarea atât a sistemului în sine, cât și a personalității. ca un intreg, per total.

rezumat

Baza psihologică a sistemului de semnificații personale este structura diversă a nevoilor, motivelor, intereselor, obiectivelor, idealurilor, credințelor, viziunilor asupra lumii, care determină nivelurile de funcționare a sistemului însuși și determină procesele de dezvoltare personală.

Funcționarea semnificațiilor personale la diferite niveluri ale sistemului formează poziția centrală a individului și îi influențează direcția și conținutul activității sociale. Sistemul de semnificații personale, ca organ psihologic al individului, determină abordarea generală a unei persoane față de lumea din jurul său și de el însuși, stabilește direcția activităților sale și își concentrează comportamentul și acțiunile. O persoană se străduiește să găsească sens și simte frustrare sau un vid existențial dacă această dorință rămâne neîmplinită.

Formarea și dezvoltarea unui sistem de semnificații personale este supusă anumitor tipare și este de natură fază. În diferite etape ale vieții, aceste procese se desfășoară prin mecanismele de interiorizare, identificare și interiorizare. În stadiile incipiente ale dezvoltării, principalele mecanisme sunt interiorizarea condițiilor externe ale realității; în copilărie și adolescență, semnificațiile devin într-o mai mare măsură un element al realității subiective prin identificarea cu oameni semnificativi. Incepand cu adolescent sistemul de semnificații personale se dezvoltă și funcționează în principal prin interiorizare, adică generarea de noi structuri semantice are loc pe baza experienței deja semnificative și acceptate conștient. În timpul trecerii unei anumite etape de vârstă și dezvoltare personală, semnificațiile de ordin inferior sunt generalizate și determină structura semnificațiilor de nivel superior. Acest proces se realizează prin experimentarea semnificațiilor trecutului, prezentului și viitorului, exprimate în starea semantică actuală.

Gradul de semnificație al unei anumite situații de viață este determinat în mare măsură de includerea acesteia în contextul general al semnificației vieții. Cu cât câmpul semantic al individului este mai larg și regiunile interpenetrabile mai semnificative pe care acesta le conține, cu atât efectul stării semantice actuale cauzat de experiența unei anumite situații de viață este mai adecvat și mai puțin durabil. Cu toate acestea, o anumită tensiune, exprimată într-un sentiment de nemulțumire (nevoie, eșec în atingerea unui scop, motiv neîmplinit) în contextul rezolvării unei anumite sarcini de viață este absolut necesară pentru implementarea activității semantice.

Astfel, procesul de sincronizare a locilor de timp este un mecanism de experimentare a stării semantice actuale și de generalizare a semnificațiilor nivelurilor inferioare într-o structură mai complexă. Cel mai inalt nivel generalizarea este nivelul orientărilor de sens al vieții, a cărui funcție este de a integra și diferenția semnificațiile nivelurilor inferioare: determinate biologic, situaționale, personale. În funcție de localizarea temporală a sensului, se determină tipul stării semantice actuale, care se exprimă într-o strategie de rezolvare a problemelor vieții. O serie de stări semantice actuale în contextul situațiilor de viață determină capacitatea individului de a analiza și generaliza semnificațiile actuale (adică semnificațiile trecutului și prezentului) și de a-și forma scopuri de viață (adică de a proiecta viitorul), ceea ce este un indicator al integritatea conceptului său de sine.

3.1. Sfera semantică a personalității. Autoreglare semantică.

UN. Leontiev introduce conceptul de sens personal și îl definește ca o reflectare în conștiință a relației dintre motivul activității și scopul acțiunii. Această definiție limitează acest concept la cadrul unei singure activități, în timp ce cele mai importante conflicte de personalitate se desfășoară într-un context mai larg decât o singură activitate, în planul relațiilor dintre motive. Bratus B.S. propune „derivarea” definiției sensului dintr-o singură activitate, pentru a o face o categorie mai generalizată și universală și dă următoarea definiție a educației semantice: „este un sistem dinamic integral care reflectă relațiile din cadrul unui mănunchi de motive care implementează. una sau alta relație semantică cu lumea.”

DA. Leontiev identifică șase tipuri de structuri semantice ale personalității: sens personal, construct semantic, atitudine semantică, dispoziție semantică, motiv și valoare personală. Strict vorbind, sensul personal, atitudinea semantică și motivul nu pot fi numite formațiuni stabile invariante, care sunt structura personalității. Ele se dezvoltă și funcționează în cadrul unei activități individuale specifice. Construcțiile semnificative, dispozițiile semantice și valorile au un caracter trans-situațional și de „supra-activitate”. În același timp, există legături foarte strânse între structurile activității efective și elementele stabile ale structurii personalității care nu permit să fie rupte nici măcar în analiza teoretică.

Formațiunile semantice diferă prin gradul de generalizare și prin locul lor în ierarhia sferei semantice a individului. Cele mai comune formațiuni semantice se referă la probleme de viziune asupra lumii, ideile unei persoane despre sensul vieții, obiectivele și valorile sale de viață și susțin ideile unei persoane despre sine. Caracteristica descriptivă concentrată a celui mai central și generalizat sistem semantic dinamic responsabil de direcția generală a vieții subiectului în ansamblu este sensul vieții. Pe baza formațiunilor semantice generale se formează formațiuni semantice private și anume: sensul personal și atitudinile semantice.

În procesul de autoreglare motivațională și personală, se formează semnificații personale ale anumitor evenimente de viață (de exemplu, semnificația personală a unei boli). „Auto-reglementarea în această înțelegere este o activitate specială.” munca interioară„sau „mișcarea internă a forțelor mentale” care vizează conectarea sistemelor de semnificații personale.” Nivelul motivațional și personal de autoreglare este un proces mediat de norme și valori sociale, un sistem de cerințe umane interne. L.V. Vygotsky a asociat un mod specific uman de reglare cu utilizarea instrumentelor psihologice simbolice. El a înțeles semnele ca stimuli artificiali-mijloace introduse într-o situație psihologică și îndeplinind funcția de autostimulare.

Funcția principală a formațiunilor semantice ale unei persoane este de a regla activitatea. Pe baza lor se stabilește una sau alta direcție semantică de activitate și se creează oportunitatea de a schimba în mod conștient această direcție. Rolul lor de reglementare se manifestă atunci când sunt realizate și acceptate ca valori. F.E. Vasilyuk vorbește, de asemenea, despre rolul reglator al formațiunilor semantice și evidențiază activități speciale pentru producerea de sens „în situații critice de imposibilitate de a realiza nevoile interne ale vieții cuiva”. Potrivit autorului, această activitate specială de trăire poate, formându-se într-o situație critică, să fie folosită în continuare de către subiect chiar și în absența unei situații de imposibilitate, adică. îndeplinesc o funcție de reglementare în situații din viața de zi cu zi.

Astfel, autoreglarea motivațională și personală, eficientă în situații critice, sau autoreglarea semantică constă în restructurarea formațiunilor semantice, a căror condiție este conștientizarea acestora. Cu ajutorul formațiunilor semantice conștiente care stau la baza autoreglării, se efectuează modificări arbitrare în orientarea semantică, evaluarea și corectarea activității, cele mai generale structuri semantice sunt transformate și se formează noi valori conducătoare care formează baza integrală. viata umana. O condiție importantă pentru autoreglare este o imaginație dezvoltată, prezența unei sfere semantice ierarhizate și posesia unei perspective temporale largi. Literatura de specialitate a descris în repetate rânduri sărăcirea sferei motivațional-semantice, îngustarea perspectivei de timp la pacienții cu schizofrenie, conducând la faptul că mecanismul conexiunii semantice este perturbat. În studiul I.A. Saparova a arătat că absenţa sau deficienţa medierii valorice este una dintre motive psihologice apariţia dezvoltării personalităţii ipohondrice. În lucrarea candidatului său Mazur E.S. S-a dezvăluit că tulburările în activitatea psihică în epilepsie sunt cauzate de o îngustare patologică a formațiunilor semantice ale personalității.

Asemenea deficiențe ale sferei motivaționale a unei persoane bolnave precum instabilitatea sau îngustimea ierarhiei motivaționale, nevoia neformată de autoreglare pot fi motivele apariției anomaliilor de personalitate și ar trebui luate în considerare și, dacă este posibil, corectate în programele de reabilitare. pentru persoanele bolnave.