Peter Pan
Foto: EAST NEWS
Modificați dimensiunea textului: A A
Consiliul FSB s-a reunit pentru o întâlnire de rutină. Era o zi întunecată de decembrie, transformându-se treptat în amurg. Șeful celui de-al doilea departament operațional al CIB (Center securitatea informatiei) FSB Serghei Mihailov a mers la locul său la masa lungă. Ofițerul era, ca întotdeauna, strâns, concentrat, în mâinile lui - un dosar pentru hârtii din piele tare. Ceea ce a urmat s-a întâmplat atât de repede încât nici măcar martorii oculari nu și-au dat seama ce se întâmplă. Au apărut unii oameni, hainele și aspectul lor erau proprii, forțele de securitate, iar o clipă mai târziu Mihailov era deja scos din sala de ședințe cu o geantă pe cap. Așa a descris postul de televiziune Tsargrad arestarea unui ofițer de drept de rang înalt (este greu să garantezi detaliile). Apoi, în decembrie, publicul nu a știut nimic. Dar acum Mihailov și adjunctul său Dmitri Dokuchaev sunt acuzați de colaborare cu serviciile de informații străine.
Fiecare dintre inculpați era angajat în propria afacere - unii au dezvoltat și aplicat scheme de atac cibernetic, în timp ce alții au colaborat cu servicii de informații străine. Aceste direcții, de regulă, nu s-au intersectat”, citează Interfax un oficial anonim de securitate.
Deci, ce sa întâmplat cu adevărat?
IEȘIRE EFECTIVĂ
Arestarea lui Mihailov și Dokuchaev nu are legătură cu cazul celebrului grup de hackeri „Anonymous International”, a spus avocatul lui Mihailov Ivan Pavlov. Cu toate acestea, atât presa, cât și conversațiile private ale oamenilor care știu ceva despre această chestiune dezvăluie o altă părere. Deși, desigur, nu toate detaliile sunt încă clare - până la urmă, scandalul este unic.
Și totul a început în noaptea în care visele devin realitate. Pe 31 decembrie 2013, țara se pregătea de sărbătoare. Discursul președintelui vine în curând. Clopotele vor lovi. Pluta de șampanie va lovi tavanul.
Dar gândurile oamenilor care s-au autointitulat „Anonim Internațional” erau departe de șampanie. Această zi ar trebui să fie ziua de naștere a organizației lor. Și au trebuit să se anunțe eficient și cu voce tare.
Contul „Anonymous International” într-una dintre rețelele sociale.
A funcționat. Hackerii au difuzat online felicitările președintelui către țară înainte de a fi afișate Orientul Îndepărtat. Mai mult, într-o versiune nefinalizată, care nu a ajuns pe ecrane. Kremlinul a explicat incidentul ca fiind un defect tehnic. După cum se spune, nimeni nu a fost rănit, nu a fost nimic „așa” în discurs. Dar pentru cine a fost acesta un semnal de trezire? Pentru că hackerii au reușit să pătrundă în canale super-securizate. Nimeni nu a înțeles cum au făcut-o.
AMERICAN FĂRĂ ZAHĂR VA ROG
Un hotel din centrul Moscovei se pregătește în mod clar să primească oaspeți dificili. Un ochi antrenat descoperă forțele de securitate îmbrăcate în civil, amestecate cu mulțimea.
Ochii înțepători ai ofițerului de supraveghere se concentrară asupra vizitatorilor cafenelei de vară din apropierea hotelului. Nu pare nimic special. Unul dintre ei a deschis laptopul și a întrebat-o și pe chelneriță dacă are încărcător.
Nu? Ei bine, am încărcare de 80%, este suficient”, a zâmbit bărbatul și și-a lins buzele uscate rapid, limbă ascuțită, chelnerița a ridicat din umeri, nu-i plăcea bărbatul, era cam alunecos - dar ea a uitat imediat de el.
Iar persoana necunoscută a lansat un program neobișnuit și a ajuns în... adâncul telefonului unui oficial de rang înalt. Care a venit la hotel să se întâlnească cu investitori străini. Bărbatul nu l-a văzut pe oficial, dar a fost ca și cum ar fi văzut-o. Oficialul stă la masa prezidiului. S-a plictisit. Își scoate telefonul și vede o rețea Wi-Fi. Se conectează la el. Și nu știe că această plasă i-a fost dată de un străin care stătea într-o cafenea cu buzele uscate. Și în timp ce oficialul caută un restaurant în care să ia masa astăzi, un vizitator al unei cafenele descarcă conținutul e-mailului său. Care ține de domeniul guvernamental. Adică pe un stat, domeniu de servicii.
Da, frate, și ai conectat poșta secretă la un telefon obișnuit, pentru că toți ești previzibil”, zâmbește bărbatul din cafenea.
Zece minute mai târziu știe totul despre oficial. Soția mea va merge la un medic scump în Germania. Stăpâna se văit că nu s-au întâlnit de mult. Fiul meu a fost prins fumând iarbă... Oh, asta e interesant! Iar vizitatorul cafenelei îngheață în spatele monitorului.
EI VOR ADUCE TOTUL EȘI
Se crede că jurnalistul eșuat Vladimir Anikeev a procedat exact așa. Se spune că el a inventat Internaționala. Anikeev a fost arestat în toamnă. Dacă le-a oferit personal victimelor o rețea mobilă falsă sau un Wi-Fi fals, atunci a făcut acest lucru abia la începutul carierei sale. De îndată ce amploarea sa a crescut, s-a mutat în Ucraina. Cu mare dificultate, forțele de securitate au reușit să-l atragă la Sankt Petersburg. Se presupune că pentru a primi o altă taxă, mai ales mare. Acolo l-au dus. În tăcere deplină.
Ei spun că acest tip de lucru al hackerilor nu este cel mai tipic. Dar din momentul în care „Anonim Internațional” a devenit cunoscut pe scară largă, iar site-ul numit „Humpty Dumpty” a fost interzis de Roskomnadzor (care nu a făcut nimic pentru a-i opri pe cei care doreau să-l viziteze), se presupune că Anikeev și prietenii săi au primit dovezi incriminatoare. . de la oficialii înșiși. Pentru colegii tăi.
Oficialii sunt ca păianjenii într-un borcan. Au trecut peste poziție. Au tăiat banii fără tine. Iar oficialul jignit începe să se gândească la cum să-și pedepsească concurenții. Ei spun că doar un sfert din datele de care dispun hackerii sunt de fapt piratați. Restul sunt oferte.
ATÂT CLIENTUL CÂT CÂT VICTIMEA PLATĂ
Liberalii l-au enumerat imediat pe Humpty Dumpty drept unul dintre aliații lor ideologici. Deși nu aveau idee cine era în spatele ei. Într-o cafenea de pe strada Patriarhului, bărbați ponosiți și femei strălucitoare machiate cu vocile stridente ale pescărușilor răniți au început să vorbească despre „lupta turnurilor Kremlinului”, despre „Robin Hood”, care a început de la „foarte sus”.
Cine este Snowdenul nostru? - un cunoscut publicist în cercuri înguste și-a plesnit buzele, turnând vin într-un pahar de vin prost spălat de chelneriță.
i-aș da! – a strigat, de parcă adevărul ar fi dat deja, o feministă cu o tunsoare scurtă.
Vestele de picoră erau convinse că Mesia vine. Dar a fost chiar așa?
Într-o zi mă sună un prieten și îmi spune că numele meu apare pe site-ul Humpty Dumpty - interlocutorul meu își spune povestea cu ochii în jos. - Capul mi-a înotat de frică, am urmat linkul și de fapt m-am împiedicat de mine. E-mailul prietenului meu a fost piratat. Ei au postat, după obiceiul lor, câteva scrisori și o descriere generală a ceea ce era prin poștă. Scopul este de a atrage atenția cumpărătorului.
- Deci tot ce a fost piratat a fost scos la vânzare?
- Cine este cumpărătorul?
Mai întâi s-au oferit să cumpere totul pentru victimă.
- Cumpărați conținutul propriei e-mailuri?
Cumpărați dreptul de nedistribuire a informațiilor. Dacă victima a refuzat (prietenul meu a refuzat), lotul a fost pus spre cumpărare de către oricine. Pentru licitație. L-au vândut pentru criptomonedă – bitcoins. După cum se dovedește acum, vânzătorii erau în statele baltice. Bitcoin-urile sunt oarecum interzise în Rusia. Dar pe internet puteți transforma, de exemplu, bitcoinii în ruble. Și scoate-le card bancar. Și toate aceste interdicții nu sunt nimic.
Povestea interlocutorului meu este o afacere tipică Robin Hood. După cum spune el, prietenul său a fost concediat dintr-un post serios într-un departament. A început să se răzbune - să amenințe cu dezvăluiri. Departamentul a devenit îngrijorat și a decis să-l tacă. Pune pe el Anonymous International. Umorul este că, dacă Internaționala ar adera cu adevărat la o anumită ideologie, și-ar fi văzut aliatul în funcționarul ofensat. Dar a luat calm banii și a început să-l otrăvească pe cel care a fost comandat.
A fost izbitor că au lucrat nepăsător”, spune interlocutorul meu. - Oficiul poștal a fost spart. Dar numele meu de familie a fost amestecat în corespondență. Poziția a fost amestecată. Este evident că doar căutau pe google, pentru că mi-am schimbat jobul în urmă cu trei ani și au menționat același lucru. Pur și simplu au luat bani de la client și acum au vrut să mulgă și victima. Prietenul meu nu a cumpărat nimic. Și nimeni nu a cumpărat corespondența la licitație.
De fapt, cu excepția loturilor de profil înalt, acest lucru s-a întâmplat adesea. Adevărat, presa scrie cu insistență că unul dintre oficialii guvernamentali a plătit International 10 milioane de dolari. Am cumpărat secretul. Ce ascundea el și dacă era deloc adevărat, nu se știe încă.
CIA CA CUMPĂRĂTOR
Ei spun că un ofițer FSB de rang înalt, Serghei Mihailov, a fost desemnat să se ocupe de Anikeev. De asemenea, ei spun că Mihailov, în loc să-l expună pe hacker, a început să colaboreze cu el și a condus efectiv grupul. Nu există nicio dovadă în acest sens. Mihailov era în stare bună; ei scriu că departamentul pe care îl conducea trebuia construit de la zero după arestarea lui Mihailov. Din nou, ei scriu din cuvintele surselor anonime.
Anonim și toți comentatorii noștri. Următoarea mea întâlnire este cu un angajat al unui institut de cercetare închis, pe care presa occidentală îl acuză că a piratat corespondența politicienilor americani în timpul alegerilor din SUA. Subiectul alegerilor s-a închis rapid, „noi nu facem asta”, spune un tip cu coama lungă de păr roșu.
- Ce știi despre Humpty?
Puțin mai mult decât ceilalți. Ale noastre nu s-au murdarit acolo. Se spune că niciunul dintre cei arestați nu s-a drogat. Problema este blocată. Și apoi l-au luat pe Rusik (Ruslan Stoyanov, angajat Kaspersky Lab) - edita.), și i-a supărat pe toată lumea.
- Din câte am înțeles, oamenii Șaltai au făcut bani prost prin șantaj. De ce le creează trădare?
Există o linie fină aici. Serviciile de informații străine sunt încătușate și nu știu cum să spargă corespondența oficialilor noștri guvernamentali. Iar băieții din Shaltai sunt gata să spargă și să vândă celor care plătesc. Străinii plătesc. Și asta, trebuie să recunoști, este trădare. Faptul că Shaltay au fost în Ucraina și Țările Baltice nu a fost din dragoste pentru idealurile lui Maidan, doar că ucrainenii ne ridică tot gunoiul, iar al nostru nu ajunge întotdeauna la Kiev.
SOLIFONS, CE SPIONI?
Soarta lui Humpty Dumpty este o poveste la fel de veche ca vremea despre șantaji și victimele lor, înfășurată doar într-un ambalaj modern. Dar această poveste ne învață și că în vremurile noastre a nu înțelege cum funcționează internetul este la fel de stupid ca a nu ști că microbii se transmit prin aer. Au povestit despre un ministru, un om deloc prost, că, de îndată ce a ajuns în funcție, a început să navigheze pe rețelele de socializare de pe computerul său de serviciu. Și a fost furios când ofițerii de securitate ai ministerului i-au bătut la ușă. Ca, nu este permis.
Soldati! - martorii oculari transmit isteria oficialului. - De ce spioni? Depinde de mine să decid ce este potrivit și ce nu!
Dar tocmai această neglijență sfântă a fost cea care l-a determinat pe Humpty să învețe atât de multe.
În cele din urmă, acesta este un semnal pentru oficialii noștri. Gândește-te de două ori la furt. Pașii tăi cei mai ascunși sunt ca o carte larg deschisă pentru specialiști.
SENSATII DE LA INTERNET ROBIN HOOD
(cele mai tari hack-uri ale lui Humpty Dumpty)
- Hacking Twitter-ul lui Medvedev
Pe 14 august 2014, hackerii au controlat contul premierului timp de aproape o oră. În acest timp, au reușit să facă o serie de „declarații politice” în numele lui. Experții spun că hackerii au făcut acest lucru pentru a-și promova capacitățile.
- Foto: Tipul cu banii
În iarna lui 2014, hackerii au postat online o fotografie a unei persoane care seamănă cu o persoană publică Kristina Potupchik. Femeia stătea cu o pungă plină cu „cotlet” cu bancnote de 5 mii de dolari. S-a presupus că a primit bani de la buget „în întuneric” în anumite scopuri, iar fotografia a fost făcută de cei care au dat banii în scopuri de raportare.
- Hacking mailul lui Gabrelyanov
Aceasta a fost intenționată ca o acțiune de forță colosală, dar publicul a aflat doar că celebrul mogul media înjură și era în corespondență cu puterile actuale - și acest lucru era deja clar.
- Postul Surkov
Hackerea e-mailului lui Vladislav Surkov în toamna anului 2016 a rămas o acțiune neconfirmată, victimele au negat că documentele sunt autentice. Cu toate acestea, mass-media scriu că atacul asupra Surkov a fost ultima picătură, după care autoritățile au decis să-l ucidă pe Humpty.
CUM A ARS PĂLĂRIERUL
Presa îl numește pe jurnalistul Vladimir Anikeev lider și ideolog al Internaționalului Anonim. S-a născut în Makhachkala, a început să lucreze la Sankt Petersburg și, din 2000, a început să caute și să vândă dovezi compromițătoare asupra oficialilor. Când activitățile sale au devenit prea periculoase, s-a mutat în Ucraina, complicii săi erau în statele baltice și Thailanda. Și a venit în Rusia pentru bani și a rămas în St. Petersburg Angleterre, chiar hotelul în care Yesenin s-a sinucis.
Presa scrie că acum este dispus să depună mărturie.
Ieri, Tribunalul Lefortovo din Moscova a arestat încă doi angajați ai Şaltai-Boltai - Konstantin Teplyakov și Alexander Filinov.
Dar cum au reușit să-l lege pe Anikeev însuși este o poveste separată a detectivului. Și-a înțepat... pălăria. Anikeev era teribil de secretos. În 2015, a acordat un interviu portalului Meduza, interzicându-se să fie fotografiat. Dar jurnalistul a insistat: cine ar crede că interviul a avut loc deloc? Apoi Anikeev s-a oferit să-și fotografieze pălăria întinsă separat. Prostia hackerului este că și-a postat fotografiile purtând aceeași pălărie pe VKontakte. Ar putea doi ruși din Bangkok să aibă aceeași pălărie, s-au gândit forțele de securitate care au pieptănat paginile rușilor care locuiesc în Thailanda. Așa l-au dat seama. Ironia este și că personajul Hatter este din povestea „Alice în Țara Minunilor”, de unde hackerii și-au luat pseudonimele (Anikeev însuși era Lewis Carroll, adică autorul întregii „opere”).
În dimineața zilei de 14 august 2014, Twitter-ul lui Dmitri Medvedev a fost spart: în 44 de minute, hackerii au controlat contul oficial al premierului. În acest timp au reușit să scrie mai multe tweet-uri. Primul tweet a anunțat demisia premierului din cauza „rușinei pentru acțiunile guvernului”. În continuare, „Medvedev” a scris despre viitorul discurs al președintelui la Ialta, a criticat anexarea Crimeei la Rusia și a vorbit despre eliminarea părții finanțate din pensie. Până la ora 11:00, toate tweet-urile scrise de hackeri fuseseră șterse.
Gazeta.ru a scris apoi că corespondentul publicației a contactat un reprezentant al Anonymous International și i-a pus o întrebare despre piratarea Twitter-ului lui Medvedev.
„Poziția oficială a echipei este că Twitter nu a fost [pirat] de noi. Neoficial - ei bine, poate. Ei bine, probabil se vor gândi la noi. Întrucât mai multe dintre cutiile poștale ale lui [Medvedev] și conținutul a trei iPhone-uri au căzut în mâinile noastre din întâmplare”, a răspuns interlocutorul anonim al Gazeta.ru în numele grupului.
În august, publicația a discutat cu autorii blogului „Humpty Dumpty” Uită-te la mine, căruia i-au spus că piratarea Twitter-ului premierului a fost „programată” pentru a coincide cu discursul lui Vladimir Putin la Ialta. Reprezentanții Anonymous International au susținut că au văzut proiecte ale discursului și l-au considerat lipsit de sens. Ei au mai spus că Medvedev are și un cont personal de Twitter, care, în special, este abonat la politicianul Mihail Hodorkovski, fondatorul Fundației Anticorupție Alexei Navalny și jurnalistul Oleg Kashin.
Cu câteva zile înainte de acest interviu, Anonymous International a publicat capturi de ecran cu mai multe scrisori din diferite cutii poștale care ar fi aparținut lui Medvedev. Hackerii au numit publicația un răspuns la „inițiative stupide în domeniul înăspririi reglementărilor pe internet”. Blogul a menționat că scrisorile care cad în mâinile hackerilor nu prezintă un interes deosebit. Astfel, Medvedev ar fi folosit adresa pentru corespondența personală și legăturile către unele servicii, iar adresa pentru „corespondență de muncă ușoară”.
Potrivit hackerilor, Medvedev a folosit contul pentru a cumpăra echipamente noi și alte bunuri din magazinele online străine. Printre ei s-a numărat și americanul Amazon: hackerii au remarcat că Amazon„experimentează anumite probleme cu livrarea comenzilor către unități protejate.” Pentru achiziții, au fost folosite contul altcuiva și cardul de credit al altcuiva: au fost emise pe numele și adresa de serviciu a lui Vladimir Dyachenko, care, după cum a scris el Insiderul, a fost CEO al mai multor firme de constructiiși Fundația Harmony.
Dyachenko a declarat publicației că cumpără adesea lucruri de pe internet, dar nu are nicio legătură cu premierul și nu l-a întâlnit niciodată. El a confirmat că a făcut unele dintre achizițiile menționate în scrisori, dar a negat dreptul de autor al mai multor scrisori. Printre acestea s-a numărat o scrisoare în care se discuta sancțiunile SUA și UE împotriva Rusiei și o listă de „afaceri curente” care a fost extinsă de mai multe ori, inclusiv un plan de a dota o „sală de cinema cu drepturi depline” în „casa principală”.
Kristina Potupchik și o pungă de bani
Celebra fotografie a fostului secretar de presă al mișcării Nashi, Kristina Potupchik, cu o geantă plină de numerar, a fost publicată de Anonymous International în decembrie 2014. Judecând după data de pe ecranul computerului, fotografia a fost făcută pe 17 octombrie. Hackerii au spus Insiderul, că în fotografie, un membru al Camerei Publice Potupchik este surprins în biroul fostului lider al Gărzii Tinere, adjunct al șefului Administrației Prezidențiale pentru Politică Internă Timur Prokopenko.
„Nu se știe exact cât a fost în geantă, dar ea a primit atât cinci lyams, cât și zece lyams [milioane de ruble - MZ]. Tocmai de data aceasta am decis să facem o fotografie în scop de raportare. Prada i-a fost dat lui Potupchik pentru nevoile sale curente. Ea lucrează constant pentru Administrația Prezidențială [Administrația Prezidențială - MS]. Lucrând în blogosferă, plătind bloggeri, comentatori, organizând evenimente”, a declarat Anonymous International publicației.
Insiderul Potupchik a publicat și o altă fotografie: ea a pozat cu medalia „Pentru Serviciile Patriei”, gradul II. The Anonymous International a susținut că a primit medalia „pentru organizarea campaniei pentru Crimeea”. Mai târziu, hackerii au publicat fragmente din corespondența lui Potupchik: rapoarte despre campanii în rețelele sociale, clasificarea presei ruse după gradul de opoziție și „recomandări de propagandă”.
AP împotriva lui Alexei Navalny și a asociaților săi
Anonymous International a publicat și corespondența lui Prokopenko însuși, a cărei analiză detaliată a fost făcută în decembrie 2014 Insiderul. Din scrisori și mesaje, în special, a rezultat că Prokopenko era responsabil pentru postarea materialelor comandate despre toate cazurile penale legate de fondatorul Fundației Anticorupție, Alexei Navalny. De exemplu, în noiembrie 2013, Prokopenko a primit spre aprobare un text despre cazul Yves Rocher, care a fost publicat ulterior pe blogul lui Yevgeny Lavrov și pe diverse resurse dedicate „probelor compromițătoare împotriva lui Navalny”.
Altă dată, Prokopenko a primit 24 de pagini dintr-un raport despre „elaborarea” subiectului lui Navalny pe internet și o scrisoare de la Potupchik cu capturi de ecran ale corespondenței dintre Navalny și Vladimir Așurkov, unde aceștia, în special, au discutat sursele lor în Alfa Group. Din corespondența lui Prokopenko rezultă că Anastasia Kashevarova, asistentul directorului general al editurii, l-a ajutat în campania media împotriva lui Navalny. News Media Aram Gabrelyanov. Astfel, Kashevarova a fost responsabilă pentru publicarea în Izvestia a materialelor despre dosarul penal împotriva soției de drept comun a lui Ashurkov, Alexandrina Markvo.
Urma lui Prokopenko a fost găsită și în dosarul împotriva șefului departamentului de investigații FBK, Georgy Alburov, care a fost implicat în furtul picturii „Rău și om bun„de către artistul amator Serghei Sotov, care a decorat un gard în Vladimir cu lucrările sale naive. În iunie 2014, Prokopenko a primit o scrisoare cu o înregistrare video în care Sotov a remarcat că nu are plângeri cu privire la faptul că oamenii i-au scos desenele de pe gard. A doua zi, videoclipul a apărut în programul „Urgență” de pe canalul NTV - dar cuvintele lui Sotov despre absența plângerilor au fost tăiate. În martie 2015, hackerii au publicat SMS- corespondență dintre Prokopenko și un angajat al canalului TV LifeNews Nikita Mogutin: în seara zilei de 19 iunie, Mogutin a primit un disc cu o înregistrare video și instrucțiuni, iar a doua zi dimineață l-a informat pe Prokopenko că anchetatorii au ajuns la Navalny.
Marele hack al lui Aram Gabrelyanov
În vara lui 2016, Anonymous International a anunțat un hack e-mail, cont în Facebook, și de asemenea iPhoneŞi iPad deținută de proprietarul holdingului media News Media Aram Gabrelyanov. Hackerii au publicat corespondență, fotografii personale și alte fișiere în părți (, , ,). Asistenta lui Gabrelyanov, Anastasia Kashevarova, nu a avut nicio îndoială cu privire la autenticitatea a ceea ce a fost publicat și a scris o postare în apărarea șefului ei, a menționat Insiderul.
Corespondența furată a lui Gabrelyanov a discutat despre cooperarea cu publiciștii pro-Kremlin: de exemplu, Alexander Prokhanov a cerut 80 de mii de ruble pe lună pentru emisiunile săptămânale. Nepotul coproprietarului ziarului Izvestia, Yuri Kovalchuk, a transmis cererea omului de afaceri Vasily Anisimov de a fi scos de pe canal pe YouTubeînregistrarea video a desfrânării sale. Vladimir Markin, care ocupa atunci funcția de secretar de presă al Comisiei de anchetă, a discutat cu Gabrelyanov povestea falsului diplomă de drept: potrivit lui Markin, acest subiect a fost abordat de procurorul general adjunct Alexander Buksman. Angajatii Viaţă a aprobat prezentarea de către șef a subiectului uciderii lui Boris Nemțov, în special versiunea despre implicarea Serviciului de Securitate al Ucrainei.
Cine se află în spatele Anonymous International?- această întrebare a bântuit jurnaliştii de-a lungul celor trei ani de activitate a grupului de hackeri. Una dintre primele care a colectat și sistematizat versiunile discutate în cercurile aproape politice a fost Ekaterina Vinokurova de la Znak.com: primul sunt serviciile speciale, al doilea este agenția de PR KROS (Compania de Dezvoltare a Relațiilor Publice), al cărei președinte este soțul fostului redactor-șef al RIA Novosti Svetlana Mironyuk, Serghei Zverev, al treilea este adjunctul șefului administrația prezidențială, Alexey Gromov. Mai târziu, pe listă au fost adăugate alte două ipoteze: „Humpty” este „acestea sunt fragmente ale mișcării Nashi” sau cineva care este „conectat cu grupul lui German Klimenko, proprietarul. Liventernet, care este, de asemenea, în contact cu AP.” În același timp, un bărbat care s-a prezentat drept Lewis și a vorbit în numele „Humpty” cu corespondentul Meduza Daniil Turovsky, a insistat: „Dar noi pretindem că suntem o echipă independentă. Pur și simplu este adesea imposibil să înțelegeți cine este clientul. Uneori obținem informații pentru intermediari fără a cunoaște clientul final.”
Un anume Kucherena („Anonymous International” sugerează că acesta este avocatul Anatoly Kucherena, autorul cărților despre Edward Snowden) vindea Viaţă fotografii cu Snowden pentru 100 de mii de ruble fiecare: Gabrelyanov a cumpărat o fotografie, care a fost folosită pentru a promova o aplicație mobilă Babo- acesta este proiectul fiului său Ashot Gabrelyanov. Din tabloul publicat rezultă că Gabrelyanov Sr. a acordat o atenție deosebită materialelor despre fondatorul Fundației Anticorupție, Alexei Navalny. Autorii Viaţă iar Izvestia s-a înțeles în prealabil cu șeful asupra materialelor despre activitățile opoziției.
Printre dosarele publicate se numără mai multe faxuri de la adjunctul șefului Administrației Prezidențiale Alexei Gromov, în care îi cere lui Gabrelyanov să se concentreze pe anumite subiecte. În ciuda cooperării cu oficiali de rang înalt, din corespondență rezultă că multe dintre activele lui Gabrelyanov se confruntau cu dificultăți financiare: în primul trimestru al anului 2016, pierderile ziarului Izvestia s-au ridicat la aproape 47,5 milioane de ruble, iar uzina de prelucrare a zeolitului deținută de magnatul mass-media a avut probleme cu contractele guvernamentale.
Ministerul Apărării împotriva Spetsstroy
În iulie 2015, Anonymous International a publicat capturi de ecran cu scrisorile lui Ksenia Bolshakova, care la momentul corespondenței lucra ca asistentă al șefului Departamentului de Construcții al Ministerului Apărării, Roman Filimonov. Din scrisorile din 2014, rezultă că Bolshakova era interesată de publicații împotriva Agenție federală construcție specială (Spetsstroy), inclusiv în ziarul Kommersant. De exemplu, în noiembrie 2014, o anume Anna Gryazeva a discutat cu Bolshakova un articol al jurnalistului Ivan Safronov „Spetsstroy perturbă termenul limită pentru rearmarea grupului. trupele ruse pe Insulele Kurile de Sud„și promovarea acesteia pe rețelele de socializare.
O altă scrisoare către Bolshakova a vorbit despre bloggeri plătiți: de la Polina Bykhovskaya, secretarul Departamentului de Construcții al Ministerului Apărării a primit o listă de bloguri și prețuri - de la nouă la 135 de mii de ruble. În plus, corespondența conține exemple de sarcini pentru „troli” și rapoarte privind comentariile plătite postate pe forumuri și site-uri web ale diferitelor publicații. Interlocutorul lui Bolshakova i-a explicat și ea specificul diferitelor rețele sociale: Facebook- „pentru cei deștepți”, „VKontakte” - „pentru cei proști”, „Odnoklassniki” - „pentru cei complet proști”. The Anonymous International a sugerat ca publicațiile comandate să fie plătite din bugetul Ministerului Apărării. A fost scoasă la vânzare arhiva completă de scrisori de la Secretarul Departamentului de Construcții al Ministerului Apărării, care a intrat în posesia hackerilor.
Ministerul Apărării și publicații personalizate
Corespondența publicată între Bolshakova și Bykhovskaya a indicat prețuri pentru publicațiile personalizate în diferite publicații. Astfel, într-una dintre literele „Rossiyskaya Gazeta”, „Vedomosti”, „Moskovsky Komsomolets” și „Argumente și fapte” apar: acolo „prețul mediu” de plasare a fost de 1,8 milioane de ruble pentru o jumătate de pagină. Potrivit lui Bykhovskaya, ei sfătuiesc „să nu se implice” în ziarul Kommersant, deoarece există cazuri în care „pot fi de acord cu totul, pot lua banii și nu-i tipări”.
Scrisoarea următoare a menționat Novaya Gazeta, Argumenty Nedeli, Rossiyskaya Gazeta, Moskovsky Komsomolets și Argumenty i Fakty. Prețul materialului personalizat pentru o jumătate de pagină în fiecare dintre aceste publicații variază de la 23 la 78 de mii de dolari. In conversatie cu Insiderul Bolshakova și Bykhovskaya nu au negat autenticitatea corespondenței, dar au susținut că Ministerul Apărării nu a comandat niciun material. Bolshakova a declarat că este interesată de prețuri din „curiozitate jurnalistică”.
În plus, Anonymous International a publicat o captură de ecran a corespondenței lui Bolshakova cu Lesya Ryabtseva, care la acea vreme lucra ca asistent al redactorului șef al Echo of Moscow Alexei Venediktov. Scrisoarea conținea o listă de subiecte pe care Bolshakova și-a propus să le discute în emisiunea de sâmbătă. In conversatie cu Insiderul Fostul oficial a numit această „coordonare a subiectelor” și a declarat că Ekho Moskvy nu a fost plătit pentru acea emisiune. Cu toate acestea, Ryabtseva a spus publicației despre acordul dintre Ministerul Apărării și Echo al Moscovei, care privea programele „Arsenal” și „Consiliul militar”. Cu toate acestea, Ryabtseva nu a putut explica care este esența acordului.
Scrisori de la Dmitri Kiselev
În aprilie 2016, Anonymous International a obținut acces la e-mail și whatsapp Prezentatorul TV Dmitri Kiselev. Hackerii au pus la licitație întreaga gamă de scrisori și mesaje, publicând fragmente selectate pe blogul lor. Din publicație s-ar putea afla, de exemplu, că în februarie 2014, Kiselev a cumpărat un apartament cu o suprafață de 204 de metri pătrați pe Bulevardul Tsvetnoy din Moscova pentru 162 de milioane de ruble, iar mai devreme, o barcă cu motor americană, costul care, împreună cu accesoriile, a fost de aproape 49 de mii de dolari.
De asemenea, din scrisorile postate în domeniul public, rezultă că în 2016, polițiștii au venit la vila lui Kiselyov din Koktebel: vecinul prezentatorului TV s-a plâns de neplăcerile asociate cramei sale. Aparent, plângerea nu a fost urmărită, iar poliția a trebuit să vină a doua oară la moșia lui Kiselev - cu scuze pentru neplăcerile cauzate și cu promisiunea de a nu deranja proprietarul în viitor.
Cu ajutorul unor avocați bine plătiți din Londra, Kiselev a încercat să ridice sancțiunile de la persoana lui; Prezentatoarea TV urma să implice agențiile de PR din Vest în aceeași sarcină. Totuși, după cum reiese din scrisori, el a uitat să plătească avocații, motiv pentru care avocații britanici au vrut să oprească cooperarea.
ÎN whatsapp Kiselev a vorbit în special cu farsatorul „Vovan” și fosta gazdă a programului „Ora rurală”, directorul Departamentului de Muncă Administrativă și Interacțiune cu Regiunile din Ministerul Agriculturii, Konstantin Likutov. ÎN whatsapp Kiselev a trimis fotografii cu el însuși dintr-o călătorie în Siria, în care a fost însoțit de soția sa.
Scrisorile din cutia poștală a acestuia din urmă au ajuns și ele în posesia Anonymous International. Corespondența de la adresa soției prezentatorului TV a discutat despre achiziționarea unei teze și articole științifice terminate despre psihiatrie pentru plasare suplimentară plătită în publicații de specialitate. Hackerii au remarcat că Maria Kiseleva a făcut traduceri ale literaturii educaționale pe cheltuiala statului - în departamentul de traduceri al MAI Rossiya Segodnya: în special, a studiat literatura despre „perversiuni în tulburările limită” și „psihopatologie narcisistică și limită”.
În plus, Anonymous International a publicat corespondența lui Kiselev cu șeful sectorului de filozofie socială al Institutului de Filosofie al Academiei Ruse de Științe, Valentina Fedotova, care l-a consiliat pe prezentatorul TV în pregătirea programelor sale. Astfel, Fedotova a insistat asupra „criticii americane” la adresa publicistului Viktor Shenderovich, crezând că aceasta ar fi o „lovitură” pentru el și a vrut să o „elimine” pe Ksenia Sobchak din sfera publică. În martie 2013, cu mult înainte de începerea Euromaidanului, Fedotova i-a dat lui Kiselyov sfaturi despre politica ucraineană și i-a cerut să-și mărească salariul pentru a avea suficient să se odihnească după o boală.
MGB DPR
În septembrie 2015, Anonymous International a publicat corespondența oficială dintre angajații „parchetului” și „Ministerul Securității de Stat” din autoproclamata Republică Populară Donețk. Din dosarele eliberate, datate de la sfârșitul anului 2014 până la începutul lui 2015, rezultă că „departamentele” erau în conflict cu Alexander Zakharchenko și asociații săi: MGB l-a acuzat pe șeful DPR că „conduce un grup infracțional”.
Zeci de pagini din „Informații privind destabilizarea situației politice și economice din RPD” conțin scheme de corupție care implică lideri separatiști, inclusiv vânzarea de locuri la alegerile pentru „consiliul popular” al RDP, desfășurate pe 2 noiembrie, 2014. Certificatul precizează că luptătorii unor unități au răpit oameni pentru răscumpărare, menționează tortură, omor, furt de vehicule și preluări prin raider de întreprinderi. Corespondența conține plângeri ale localnicilor cu privire la acțiunile luptătorilor formațiunilor armate separatiste.
Printre documentele publicate se numără un raport despre vizitele oligarhului ucrainean Rinat Akhmetov: de exemplu, se presupune că în octombrie 2014 a venit la Donețk pentru două zile, însoțit de asociații săi și „autoritățile penale”. În aceste zile, omul de afaceri ar fi avut întâlniri închise cu Zakharchenko, „ministrul veniturilor și taxelor” al DPR Alexander Timofeev și împuterniciții acestora. Printre acordurile la care s-a ajuns în urma acestor întâlniri s-au numărat numirea poporului lui Ahmetov în funcțiile de „miniștri” și „deputați” consiliul popular» DPR. Zakharchenko și asociații săi li s-ar fi garantat menținerea puterii „aproape pe tot parcursul vieții”, cu sprijin financiar deplin.
Este dificil să judecăm fiabilitatea corespondenței publicate de Anonymous International. Cu toate acestea, printre fișierele publicate s-au numărat rezultatele unui studiu sociologic expres între locuitorii din Donețk și Makeyevka, care a fost efectuat în perioada 6 decembrie - 9 decembrie 2014. Din rezultatele studiului rezultă că majoritatea respondenților evaluează negativ acțiunile autorităților RPD și ceea ce se întâmplă în teritoriul controlat de separatiști, nu au încredere în „guvernul nou ales” și sunt nemulțumiți de comportamentul Luptătorii DPR și atitudinea lor față de civili.
Poșta șefului Roskomnadzorului
În aprilie 2015, Anonymous International a susținut că a obținut acces la scrisori din e-mailul personal al șefului Roskomnadzor, Alexander Zharov. „Suntem forțați să recunoaștem faptul că chiar și șeful departamentului relevant folosește e-mailul personal pentru a discuta probleme oficiale și neoficiale de interes public”, a spus blogul grupului. Hackerii au publicat fragmente din corespondență, menționând că mai multe scrisori personale au fost șterse din matrice.
Cele mai multe dintre scrisorile postate se refereau la corespondența lui Zharov cu Mihail Demin, care la 20 noiembrie 2014 a devenit consilier al directorului general al Ekho Moskvy, iar din 23 decembrie până în martie 2015 a fost director general al postului de radio. Astfel, pe 24 februarie, Zharov a primit spre aprobare videoclipuri de la politicienii opoziției Boris Nemțov și Mihail Kasyanov, care au cerut participarea la marșul opoziției „Primăvara”, programat pentru 1 martie. Demin s-a plâns, de asemenea, șefului Roskomnadzor de neîndeplinirea acordurilor salariale și a discutat cu el despre blogurile angajaților Echo of Moscow, bugetul postului de radio și privarea de licență Echo of Petersburg.
În plus, într-un fragment din corespondența lui Zharov publicată de hackeri, se găsește o scrisoare a antreprenorului Konstantin Malofeev, care a făcut lobby pe canalul Spas TV, remarci despre organizarea unui atac asupra canalului TV Dozhd pentru un sondaj despre a asediat Leningradul, discuție despre legea „anti-blogger” și asigurarea securității informațiilor din cadrul Examenului Unificat de Stat, precum și „analiza” legată de reglementarea internetului.
„Bucătarul personal al lui Putin” și chelnerii săi
În mai 2015, blogul Anonymous International a publicat corespondență de la angajații companiei de catering Concord. Îi aparține omului de afaceri Yevgeny Prigozhin, care este numit „bucătarul personal al lui Putin” și creatorul „fabricii de troli” din Olgino, precum și atacurile asupra bloggerilor opoziției din Sankt Petersburg. Printre clienții Concorde figurează și Kremlinul: corespondența se referă la mesele care au fost organizate pentru Putin în urmă cu câțiva ani.
23 iulie 2014 Roskomnadzor a emis un ordin de blocare a blogului „Humpty Dumpty”. Wordpress.com. În aceeași zi, un reprezentant al departamentului, Vadim Ampelonsky, a declarat pentru Kommersant că motivul acestei decizii a fost apelul unui anume Igor Osadchy „la Tribunalul Districtual Smolninsky din Sankt Petersburg cu pretenția de a recunoaște informațiile de pe acest site. ca interzis pentru distribuire conform Legii „Cu privire la datele cu caracter personal”.”
Autorii blogului au legat blocarea de publicații legate de structurile lui Yevgeny Prigozhin. „Conform datelor noastre, [asta sa întâmplat] la sugestia avocaților lui Concorde. Din cauza rapoartelor noastre despre troli și alte chestiuni legate de Concorde”, au declarat pentru ziar reprezentanții Anonymous International.
„În același timp, coproprietarul Concord, domnul Prigozhin, conform lui Humpty Dumpty, este implicat activ în politică, iar structurile sale „supraveghează și organizează provocări împotriva opoziției și a presei” cu ajutorul Internet Research. Agenţie. În corespondența unuia dintre angajații acestei agenții, Denis Osadchy, a apărut reclamantul sau omonim Igor Osadchy. Una dintre scrisorile scrise în numele lui conținea un raport despre proiect de informare cu portaluri de știri și rețele sociale”, a scris Kommersant.
Matricea publicată a fost analizată Insiderul: Publicația a remarcat că, pe lângă rapoartele ospătarilor care i-au raportat lui Prigozhin despre tot ce s-a întâmplat la mese, au existat și memoriile lui Prigozhin, pe care le-a trimis secretarului său personal, Anastasia Gubareva. Astfel, într-o notă despre evenimentele din 18-19 octombrie 2011, Prigojin a recunoscut că a folosit contactele cu Anatoly Serdyukov pentru a obține contracte de servicii pentru Ministerul Apărării. Într-un memoriu din 10 decembrie 2010, despre o cină cu prim-ministrul Finlandei, omul de afaceri a scris că Putin l-a ajutat personal să obțină magazinul Eliseevsky din Sankt Petersburg.
Poșta Strelkov-Girkin: cariera și hobby-urile lui Igor Ivanovici
În mai 2014, Anonymous International a publicat o arhivă de corespondență a lui Igor Strelkov (Girkin), fostul „ministru al apărării” al autoproclamatei Republici Populare Donețk. O analiză detaliată a scurgerii a fost făcută de Fontanka; publicația a remarcat că din seria publicată de Anonymous International rezultă: Strelkov „este cu adevărat cine a pretins că este – un ofițer rus pensionat care acționează din convingere”.
Igor Vsevolodovich Girkin s-a născut în 1970 la Moscova. A studiat pentru a deveni istoric-arhivist la Institutul de Istorie și Arhive din Moscova, dar „nu a lucrat o zi în profesie”: la începutul anilor 1990 a luptat ca voluntar în Transnistria și Bosnia, iar mai târziu sub contract în Cecenia . Din martie 1996, Girkin a servit în FSB, din 1999 până în 2005 - aproape continuu în Cecenia. Apoi, din cauza reducerii, a fost trecut în rezervă cu gradul de colonel: ultimul loc munca viitorului „ministru al apărării” al DPR - companie Marshall Capital Omul de afaceri ortodox Konstantin Malofeev. Acolo, ofițerul de securitate pensionat a lucrat ca consultant de securitate: din corespondență, în special, rezultă că a coordonat munca de securitate în timpul călătoriei lui Malofeev la New York în septembrie 2013.
Salariu bun de la Marshall Capital Strelkov și-a petrecut pe hobby-ul său principal: mitraliere din Primul Război Mondial - „Maxims”, „Hotchkiss” și „Schwarzlose”. La sfârșitul lunii decembrie 2013, Girkin a fost angajat în restaurarea Schwarzlose și Colt, iar la mijlocul lunii ianuarie a fost ocupat cu următorul Maxim. Din februarie, Girkin a început să facă anumite călătorii de afaceri, iar în martie a devenit consilier militar independent al președintelui Consiliului de Miniștri al Crimeei, Serghei Aksenov. Cu toate acestea, ca răspuns la o cerere de ajutor cu documente din 31 martie, Girkin a răspuns că el însuși nu a primit deloc statut oficial și că rămâne în Crimeea doar prin legături personale.
Un alt hobby al lui Girkin, după cum s-a dovedit din corespondența piratată, a fost ficțiunea: pentru copii a scris basme despre brownies care trăiesc în vechea proprietate a familiei cavalerilor Haldiborn, pentru adulți - povești despre războiul din Bosnia și Cecenia. În plus, Girkin a participat la organizarea Adunării Nobiliare, „unde domnii cu sânge albastru comunică cu egalii lor”. Printre vizitatorii la întâlniri s-a numărat și Alexandru Trubetskoy, un descendent al prinților Trubetskoy și Golitsyn, care locuiește la Paris și care, împreună cu Malofeev, a fost cândva în consiliul de administrație al statului holding Svyazinvest.
Surkov Post: Ucraina, Abhazia și Osetia de Sud
La sfârșitul lunii octombrie 2016, grupul ucrainean „Cyberjunta” a anunțat că contul de e-mail de serviciu al consilierului prezidențial Vladislav Surkov (, ,) a fost spart. Hackerii au publicat mii de scrisori și documente, inclusiv scanări ale pașapoartelor străine ale lui Surkov, soției sale și celor trei copii.
În corespondența lui Surkov, conversația a fost în principal despre Ucraina, Abhazia și Osetia de Sud. Astfel, printre documentele publicate s-au numărat „Planul de măsuri prioritare pentru destabilizarea situației din Ucraina „Shatun”” și o scrisoare a lui Konstantin Malofeev, din 13 mai 2014. La scrisoare era atașată o listă de candidați la guvernarea autoproclamatei Republici Populare Donețk. După cum s-a menționat Insiderul, oamenii din această listă au primit efectiv funcții în „guvernul” RPD.
Influența pe care Surkov o are asupra separatiștilor din estul Ucrainei este evidențiată în mod indirect, de exemplu, de o scrisoare a prim-vicepreședintelui Federației Ruse de Lupte Georgy Bryusov, care a transmis o cerere de „a cere bine” unui luptător din Lugansk. batalionul „Zarya” Alexander Slabiev cu indicativul „Felix”, care „este un bun performer atunci când organizează proiecte de PR”.
Printre documentele postate de hackeri s-a numărat un anume „Plan de măsuri prioritare pentru elaborarea legilor și a altor acte juridice de reglementare” pentru Abhazia, care vizează accelerarea dezvoltării socio-economice a republicii. Este de remarcat faptul că proiectul de lege „Cu privire la procedurile de executare” a fost adoptat Ministerul Rusiei Justiţie.
Potrivit unei surse de la agenția Rosbalt, circumstanțele publicării corespondenței lui Surkov au fost în primul rând de interes pentru ofițerii FSB atunci când l-au reținut pe jurnalistul Vladimir Anikeev la Sankt Petersburg la sfârșitul lunii octombrie. În calitate de interlocutor al lui Rosbalt, serviciul de informații consideră că el nu este doar implicat în această scurgere, ci este și faimosul „Lewis” - creatorul blogului „Humpty Dumpty” era cunoscut anterior sub acest pseudonim.
Îl dublez aici, altfel îl vor interzice.
Tribunalul Districtual Smolninsky din Sankt Petersburg a emis în cele din urmă o decizie de interzicere a blogului „Humpty Dumpty”. Am încercat să pun la îndoială această decizie trimițând o solicitare prin intermediul site-ului, dar încă nu am răspuns. Ei lucrează prost în instanță cu apelurile cetățenilor, prost...
Dar cel puțin a apărut textul. Pentru orice eventualitate - o copie, altfel nu se știe niciodată.
Textul în sine este foarte greu de citit: este vorba despre o încălcare a „drepturilor la datele personale” și la confidențialitate, prin urmare, conform tradiției judiciare străvechi, textul este „depersonalizat”, și tot ceea ce poate fi considerat „date cu caracter personal”. ” a fost eliminat de acolo. Dar asta nu te împiedică să te bucuri de gândirea judecătorului.
Așa că, bucurându-mă, ajung la concluzia că decizia este un produs tipic al practicii noastre de a interzice site-urile de pe internet și de a aplica legea privind datele personale, care nu are absolut nimic în comun cu legea în sine.
Pentru cei care au uitat: această decizie a blocat celebrul blog „Humpty Dumpty”, care s-a specializat în scurgerea de dovezi compromițătoare de la cele mai înalte eșaloane ale noastre de putere. Blocat la cererea unui anume Osadchy I.I., pe care Boltai l-a marcat la un moment dat drept „șeful unei fabrici de troli”. Cu corespondenta corespunzatoare atasata, din cauza careia s-a intentat procesul.
Instanța se concentrează pe datele personale, acestea sunt menționate mai întâi în decizie. Mai mult, principala cerere a reclamantului este „de a recunoaște informațiile ca fiind interzise pentru difuzare în Federația Rusă»:
Cred că nu sunt singurul care este confuz de această formulare: la urma urmei, dacă recunoaștem datele personale ale lui Vasya Pupkin ca fiind „interzise pentru distribuire”, atunci vom interzice tuturor, inclusiv lui Vasya însuși, să numească o anumită persoană Vasya Pupkin. . Iar Vasia va deveni pentru noi Cel Căruia i se interzice Numirea...„Prin această resursă de partajare a fișierelor a fost posibilă descărcarea materialelor de corespondență dintre reclamant și terți sub formă de e-mailuri. LA e-mailuri au fost atașate dosare care conțineau, printre altele, informații despre numele de familie, prenumele și patronimul reclamantului, data nașterii acestuia, informații despre studii, TIN, imaginea reclamantului etc.
…
Reclamanta consideră că difuzarea unor astfel de informații prin postarea lor în acces deschis pentru un număr nelimitat de persoane, fără consimțământul proprietarului unor astfel de informații, este interzis pe teritoriul Federației Ruse și, prin urmare, accesul la site-ul de internet și la resursa de partajare a fișierelor care conțin informațiile de mai sus ar trebui limitate. Informațiile publicate în perioada 26 mai 2014 până la [...] anul pe site-ul Internet (date retrase) și postate pe o resursă de partajare a fișierelor (date retrase) fac obiectul recunoașterii ca fiind interzise pentru distribuire pe teritoriul Federația Rusă. Informațiile publicate în perioada 26 mai 2014 - 28 mai 2014 pe site-ul de Internet (date confiscate) și postate pe o resursă de partajare a fișierelor (date confiscate) conțin date personale ale Reclamantului și ale altor persoane, obținute și distribuite fără a acestora. consimţământ."
Este exact ceea ce a cerut domnul Osadchy în procesul său.
Desigur, s-a referit la legea „Cu privire la datele personale”, cu care s-a întâmplat cu mult timp în urmă următorul lucru uimitor. Masele largi au uitat complet ceea ce reglementează de fapt:
Și reglementează procesarea în masă a datelor conținute în „colecții sistematizate”. Nu reglementează mențiunile unice ale numelui cuiva.„Această lege federală reglementează relațiile legate de prelucrarea datelor cu caracter personal efectuate de organismele guvernamentale federale, organismele guvernamentale ale entităților constitutive ale Federației Ruse și alte organisme guvernamentale (denumite în continuare - organisme guvernamentale), organele administrației publice locale, alte organe municipale (denumite în continuare organe municipale), persoanele juridice și persoanele fizice care utilizează instrumente de automatizare, inclusiv în rețelele de informare și telecomunicații, sau fără utilizarea unor astfel de mijloace, în cazul în care prelucrarea datelor cu caracter personal fără utilizarea a unor astfel de mijloace respectă natura acțiunilor (operațiunilor) efectuate cu date personale folosind instrumente de automatizare, adică vă permite să căutați date personale înregistrate pe mediu materialși conținute în dulapuri sau alte colecții sistematizate de date cu caracter personal și (sau) acces la astfel de date cu caracter personal.”
Dar acest lucru, desigur, nu deranjează pe nimeni: de îndată ce cineva dorește să interzică un text despre ei înșiși, începe să strigă că „a fost încălcată legea privind datele personale”. Pentru asta trebuie să bati cu un candelabru, cred...
Pentru a aduce legea PD într-o situație asemănătoare cu a noastră, nu ai nevoie de nimic: doar uită de existența primei părți citate a primului articol și citește-o imediat din definiții, ceea ce face instanța:
Cu Decretul nr. 188, aceasta este o altă întindere: a fost adoptat înaintea legii cu privire la datele cu caracter personal și clasifică următoarele drept „informații confidențiale”:„Potrivit paragrafului 1 al art. 3 Legea federală din 27 iulie 2006 Nr. 152-FZ „Cu privire la datele cu caracter personal” datele personale includ orice informații legate de direct sau indirect determinate sau determinate unui individ(la subiectul datelor cu caracter personal). Datele cu caracter personal pot fi înțelese ca, printre altele, numele de familie, prenumele, patronimicul, anul, luna, data și locul nașterii, adresă, familie, socială, starea proprietății, educație, profesie, venit și alte informații. Această concluzie este confirmată și de practica consacrată a organelor de drept pe probleme similare.
…
Potrivit art. 7 din Legea datelor cu caracter personal, datele cu caracter personal se încadrează în categoria informațiilor confidențiale, iar persoanele care au acces la datele cu caracter personal sunt obligate să nu dezvăluie către terți sau să distribuie date cu caracter personal fără acordul subiectului datelor cu caracter personal. În plus, confidențialitatea informațiilor care constituie datele personale ale subiectului este, de asemenea, indicată în clauza 1 din Decretul președintelui Federației Ruse din 6 martie 1997 nr. 188 „Cu privire la aprobarea Listei informațiilor confidențiale”.
După cum putem vedea, „date cu caracter personal” aici se referă la informații despre viața privată și deloc la ceea ce legea PD clasifică drept date personale. Dar pentru cei care doresc să pedepsească pentru „încălcarea dreptului la protecția datelor cu caracter personal”, acest lucru nu este un obstacol.„1. Informații despre fapte, evenimente și circumstanțe din viața privată a unui cetățean, care să permită identificarea identității acestuia (date cu caracter personal), cu excepția informațiilor care fac obiectul difuzării în mass-media mass-mediaîn cazurile stabilite de legile federale.”
În plus, este emoționant faptul că instanța citează în continuare acest decret în text, inclusiv cuvinte despre „viața privată”. Dar el nu pare să se gândească la semnificația lor...
De fapt, nu este nevoie să se aplice aici legea privind datele cu caracter personal: regulile care protejează confidențialitatea corespondenței sunt destul de suficiente. Cu ea, nu există întrebări: scrisorile publicate au fost furate sincer...
Dar solicitarea de a recunoaște informațiile publicate ca fiind „interzise pentru distribuire” încă mă încurcă. Si nu doar eu:
La aceasta reclamanta obiectează:„Pârâta în întâmpinare indică următoarele: Totuși, astfel cum rezultă din probele anexate de reclamantă (o copie a certificatului de înregistrare fiscală, o copie a documentului de studii, datele pașaportului), această informație se referă la date personale despre reclamant. iar recunoașterea acestor informații este interzisă pentru distribuirea pe teritoriul Federației Ruse va atrage imposibilitatea utilizării acestor documente de către reclamantul însuși.”
Problema este că nu există „utilizare” în Legea „Cu privire la informație...”. Există „distribuție” pentru un cerc nedefinit de oameni și „provizionare” pentru un anumit cerc.„...difuzarea de informații - acțiuni care vizează obținerea de informații de către un cerc nedeterminat de persoane sau transmiterea de informații către un cerc nedeterminat de persoane. Astfel, interzicerea difuzării informațiilor cuprinse în certificatul de înregistrare fiscală al reclamantului, documentul de studii, datele pașaportului va face imposibil accesul la aceste informații unui număr nelimitat de persoane, ceea ce, în același timp, nu va afecta posibilitatea de utilizare a informații de către reclamantul însuși ca parte a implementării drepturilor sale ca subiect al datelor cu caracter personal.”
Instanța a satisfăcut cererile reclamantei și a declarat informațiile sedițioase „interzise”. Acum domnul Osadchy, ca om cinstit, este obligat să respecte decizia instanței și să nu dezvăluie nimănui nici TIN-ul, nici detaliile diplomei, nici pașaportul, sau... ce altceva a fost interzis?.. A spune că „aceasta nu este distribuire, ci furnizare” nu este o vorbă: transferul de informații de către instanță este interzis tuturor, tuturor, tuturor în general.
După părerea mea, asta ar putea deveni o problemă pentru domnul Osadchy...
Dar instanța, ca întotdeauna, știe mai bine:
Încă o dată, instanța nu se gândește la faptul că decizia sa interzice nu un anumit act de distribuire a corespondenței și nu anumiți oameni răi. Nu - el recunoaște că informațiile difuzate sunt „interzise”, iar această interdicție se aplică tuturor în general. Lucruri diferite.„Argumentele OBIT SRL conform cărora recunoașterea informațiilor ca fiind interzise la distribuire va atrage imposibilitatea utilizării de către reclamant a datelor cu caracter personal al căror subiect este nu pot fi recunoscute de instanță ca fiind valabile și în baza legii.
În conformitate cu paragraful 9 al art. 2 din Legea federală din 27 iulie 2006 nr. 149-FZ „Cu privire la informare, tehnologia de informațieși privind protecția informațiilor” diseminarea informațiilor reprezintă acțiuni care vizează obținerea de informații de către un număr nedeterminat de persoane sau transmiterea de informații către un număr nedeterminat de persoane.
Astfel, interzicerea difuzării datelor cu caracter personal nu înseamnă interzicerea utilizării acestora de către reclamant.”
În general, în drept civil Există o măsură adecvată de influență - aceasta este „suprimarea acțiunilor care încalcă legea”. Dar fără „recunoașterea informațiilor ca fiind interzise”, reclamanții ar trebui să dea în judecată fie proprietarii site-ului, fie toți furnizorii ruși pentru a opri scurgerea de dovezi incriminatoare odată pentru totdeauna. Nu își permit nici una, nici alta, așa că aleg această metodă, ușoară și greșită.
Adevărat, „suprimarea acțiunilor” este încă menționată în textul deciziei, adică instanța și-a amintit-o. Dar la momentul potrivit am uitat: din anumite motive, dispozitivul deciziei conține doar cuvintele despre „recunoașterea informațiilor ca interzise”.
În general, se întâmplă că parchetele noastre și alți prohibitori pot interzice ceva doar atunci când nu există rezistență la ele. Implicarea unei persoane cu adevărat interesate în proces nu este în interesul lor.
În legislația antiextremistă, această procedură este clar menționată: acolo, orice procuror Mukhosran poate merge în instanță „la locul descoperirii” și declară extremist material. După cum vedem, acum sunt folosite tactici similare pentru a introduce materiale în Registrul de guvernare.
Această definiție a „distribuirii” din Legea „Cu privire la informații...” permite ca un „distribuitor” să fie considerat nu doar cel care realizează un fel de acțiune de diseminare, ci și cel care pur și simplu transmite informații.
Și primul furnizor disponibil este necesar ca pârât pentru a amesteca două cerințe diferite: să recunoască informațiile ca „interzise” și să interzică distribuirea acesteia în acest caz particular către un anumit furnizor. Dacă mergeți în instanță doar cu o cerere de „recunoaștere ca interzisă”, el vă va trimite, desigur, să căutați proprietarul site-ului, care nu este deloc inclus în planurile reclamanților.
Și datorită existenței Registrului Guvernului, responsabilitatea blocării informațiilor revine tuturor furnizorilor ruși, deși aceștia nu au luat parte la proces. PROFIT!
Practic, era o reclamă pentru directorul de link-uri Canwetrust.net. Cu astfel de practici de aplicare a legii, va fi dificil să folosim internetul fără mijloacele de a accesa site-urile pe care cele mai umane noastre persoane din lume le-a interzis fără să-și recapete conștiința.
Pe scurt, „Humpty Dumpty” sau „Anonymous International” este un grup de hackeri care a devenit faimos pentru publicarea mai multor documente despre politica internă a Rusiei, precum și pentru corespondența personală a multor membri ai guvernului. Ei s-au anunțat pentru prima dată în 2013, difuzând adresa de Anul Nou a lui Vladimir Putin online, înainte de termen. Apoi, în mai puțin de un an și jumătate, Șaltai-Boltai a publicat 75 de publicații care au compromis direct oficialii și deputații ruși. La început, toate acestea s-au făcut pe bază de voluntariat, dar capitalismul a câștigat, iar Humpty Dumpty a început să vândă informații pentru mulți bani. Au chiar și un logo:
Apropo, ei au fost cei care au spart contul de Twitter al lui Dmitri Medvedev în 2014. În același an, au publicat scrisori personale de la angajații departamentului de politică internă al Administrației Prezidențiale a Rusiei. Judecând după aceste scrisori, au monitorizat acțiunile lui Alexei Navalny pe internet, au discutat despre politica editorială a publicațiilor independente, au discutat serios despre postările oamenilor obișnuiți pe rețelele de socializare și s-au gândit la posibilitatea de a bloca resurse care erau inacceptabile pentru stat. Tocmai în 2014, Roskomnadzor și-a inclus blogul în registrul site-urilor interzise. Hackerii Humpty Dumpty au considerat acest lucru drept PR gratuit pentru grup.
În 2016, hackerii au spart cutia poștală și contul WhatsApp al prezentatorului TV Dmitry Kiselev. În mâinile lor erau 11 GB de informații, care includeau nu numai corespondența personală a lui Kiselev, ci și date despre achiziționarea de proprietăți imobiliare de lux la Moscova și așa mai departe. Hackerii au luat parte, de asemenea, la crearea unui schimb de informații și au scos la vânzare corespondența dintre secretarul de presă al lui Medvedev, Natalya Timakova, și șeful Roskomnadzor Alexander Zharov. Apropo, corespondența lui Medvedev publicată de Humpty Dumpty a dat impuls anchetei FBK, care a dus la filmul „He’s Not Dimon for You” și la protestele din 26 martie.
În general, Humpty Dumpty a folosit inițial corespondența personală furată a oficialilor de rang înalt și oameni celebri pentru a pune presiune asupra lor și a stoarce bani pentru siguranța informațiilor. Oficialul fie a fost de acord cu suma stabilită, fie documentele au devenit publice. Apoi au început să vândă datele la licitații pentru bitcoini. Activitățile lor amintesc mai mult de afaceri decât de o încercare de a submina autoritatea autorităților.
La sfârșitul lunii octombrie 2016, organizatorul grupului, jurnalistul Vladimir Anikeev, cunoscut sub pseudonimul „Lewis”, a fost arestat. La sfârșitul anului 2016, șeful centrului de securitate a informațiilor FSB Serghei Mihailov, adjunctul său Dmitri Dokuchaev și șeful departamentului de investigare a incidentelor informatice din Kaspersky Lab Ruslan Stoyanov au fost de asemenea reținuți. Legătura dintre aceste arestări și cazul Humpty Dumpty nu a fost încă confirmată oficial.
Ultimul hacker rămas, Alexander Glazastikov „Shaltaya-Boltaya”, a acordat chiar și un interviu BBC Rusia:
www.youtube.com/embed/60BsQfd8HEk?wmode=opaque
