Ce au făcut Gaidar și Chubais (21 de teze). Unde este Anatoly Chubais acum: cele mai recente știri Chubais face ceva util pentru prima dată

Anatoly Borisovich Chubais(16 iunie 1955, Borisov, regiunea Minsk, BSSR, URSS) - persoană politică și economică sovietică și rusă, director general al corporației de stat „Corporația rusă de nanotehnologie” (c).

Educație și diplome academice

În 1984-1987 - lider al cercului informal al „tinerilor economiști”.

În martie 1990, Chubais și un grup de susținători i-au propus lui Mihail Gorbaciov un proiect de reformă a pieței, care includea opțiunea de a restrânge forțat libertățile politice și civile (libertatea de exprimare, dreptul la grevă etc.)

Prima numire în guvernul rus

Din 15 noiembrie 1991 - Președinte al Comitetului de Stat Federația Rusă pentru Administrarea Proprietății de Stat – Ministrul RSFSR.

Sub conducerea lui Chubais, a fost elaborat un program de privatizare și a fost efectuată pregătirea tehnică a acestuia. Pe lângă legea „Cu privire la privatizarea întreprinderilor de stat și municipale în RSFSR” din 1991, cu participarea acționării. Prim-ministrul Yegor Gaidar și Chubais au emis în 1992 un decret al președintelui Federației Ruse Boris Elțin „Cu privire la accelerarea privatizării întreprinderilor de stat și municipale”, care a condus la crearea unui program de privatizare a statului și a dat naștere reformei.

La 31 iulie 1992, Chubais, prin ordinul nr. 141, a creat „Departamentul de Asistență Tehnică și Expertiză”, care a angajat consilieri economici americani. Șeful departamentului, Jonathan Hay, conform fostului președinte al Comitetului pentru Proprietatea de Stat Vladimir Polevanov, era angajat al CIA. În 2004, a început un proces împotriva lui Jonathan Hay și Andrei Shleifer în Statele Unite, sub acuzația de fraudă și abuz financiar de irosire a banilor contribuabililor americani. Polevanov a menționat despre activitățile consilierilor lui Chubais: „După ce am ridicat documentele, am fost îngrozit să descopăr că unele dintre cele mai mari întreprinderi de complex militar-industrial au fost cumpărate de străini pentru aproape nimic. Adică, fabricile și birourile de proiectare care produceau produse top-secret sunt în afara controlului nostru. Același Jonathan Hay, cu ajutorul lui Chubais, a cumpărat un pachet de 30% din Uzina de Electrozi din Moscova și Institutul de Cercetare a Grafitului, care a funcționat în cooperare cu acesta, singurul dezvoltator din țară de acoperiri de grafit pentru avioanele stealth. După care Hay a blocat comanda forțelor militare spațiale pentru producerea de tehnologii înalte”.

Mai târziu, în noiembrie 2004, într-un interviu pentru The Financial Times, Chubais a spus că privatizarea în Rusia a fost efectuată exclusiv în scopul luptei pentru putere împotriva „liderilor comuniști”: „Trebuia să scăpăm de ei, dar noi nu a avut timp pentru asta. Numărul nu a fost în luni, ci în zile.” Chubais consideră, de asemenea, că a fost corect să se desfășoare licitații de împrumuturi pentru acțiuni, când, după cum scrie ziarul, „cele mai valoroase și mai mari active rusești au fost transferate unui grup de magnați în schimbul împrumuturii și sprijinului pentru Elțin, pe atunci grav bolnav, în alegerile din 1996.” Potrivit lui Chubais, transferarea controlului asupra întreprinderilor cu sute de mii de muncitori către oligarhi i-a ajutat să obțină resurse administrative, ceea ce a împiedicat victoria Partidului Comunist de opoziție la alegerile prezidențiale din 1996: „Dacă nu am fi efectuat privatizarea ipotecilor, comuniștii. ar fi câștigat alegerile din 1996.”

Promisiunea lui Chubais din 1992 este larg cunoscută că, ulterior, un voucher va fi egal ca valoare cu două mașini. Mai târziu, în societate, această promisiune a început să fie percepută ca o înșelăciune. În cartea sa din 1999, scria că pentru inițiatorii privatizării din acel moment, sprijinul propagandistic era important: „era necesar nu numai să se vină cu scheme eficiente, scrieți documente de reglementare bune, dar și convingeți Duma de necesitatea adoptării acestor documente și, cel mai important, convingeți 150 de milioane de oameni să se ridice de pe scaune, să-și părăsească apartamentul, să obțină un voucher și apoi să-l investească cu sens! Desigur, componenta de propagandă a fost fantastic de importantă.”

În Rusia, aproximativ 130 de mii de întreprinderi au fost privatizate în 1991-1997, datorită sistemului de tichete și licitații de împrumuturi pentru acțiuni, o parte semnificativă a activelor mari ale statului a ajuns în mâinile unui grup restrâns de persoane („oligarhi”); . Prin achiziționarea de bonuri pentru aproape nimic de la populația săracă în condițiile reformelor și crizei (liberalizarea prețurilor și neplata salariilor), pierderea de economii și populația prost informată, redistribuirea prin piramide financiare și implementarea împrumuturilor corupte. schemele de licitații pentru acțiuni, marile proprietăți de stat au fost concentrate cu „oligarhii”. Chubais a fost numit ulterior fondatorul capitalismului oligarhic în Rusia.

Programul de privatizare a conturat 7 obiective principale: formarea unui strat de proprietari privați; creșterea eficienței întreprinderilor; protecția socială a populației și dezvoltarea infrastructurii sociale cu ajutorul fondurilor din privatizare; asistență în stabilizarea situației financiare a țării; promovarea demonopolizării și crearea unui mediu competitiv; atragerea de investiții străine; crearea condiţiilor pentru extinderea amplorii privatizării. Când era șeful Comitetului Proprietății de Stat, V. Polevanov, analizând rezultatele privatizării într-un document adresat prim-ministrului, a concluzionat că dintre cele șapte obiective de privatizare, doar al șaptelea și formal primul au fost pe deplin realizate, în timp ce restul au eșuat. Deși în mod oficial existau câteva zeci de milioane de acționari în Rusia, doar o mică parte dintre ei controla de fapt proprietatea; dorința de demonopolizare cu orice preț a dus la distrugerea multor lanțuri tehnologice și a contribuit la adâncirea recesiunii economice; investițiile străine nu numai că nu au crescut, ci au și scăzut, iar cele care au ajuns au fost direcționate în principal către industriile primare.

La 9 decembrie 1994, Duma de Stat a adoptat o rezoluție în care a calificat rezultatele privatizării drept nesatisfăcătoare.

În general, populația rusă are o atitudine negativă față de rezultatele privatizării. După cum arată datele din mai multe anchete sociologice, aproximativ 80% dintre ruși îl consideră ilegitim și sunt în favoarea unei revizuiri complete sau parțiale a rezultatelor sale. Aproximativ 90% dintre ruși sunt de părere că privatizarea a fost efectuată necinstit și averi mari au fost dobândite în mod necinstit (72% dintre antreprenori sunt și ei de acord cu acest punct de vedere). După cum notează cercetătorii, în societatea rusă a existat o respingere stabilă, „aproape consensuală” a privatizării și scara largă formată pe baza acesteia. proprietate privată.

Șeful Administrației Prezidențiale a Federației Ruse

La 15 iulie 1996, a fost numit șef al Administrației Președintelui Federației Ruse. În 1996, a primit categoria de calificare Consilier de stat real al Federației Ruse, clasa I.

A doua numire în guvernul rus

La 7 martie 1997 a fost numit prim-vicepreședinte al Guvernului Federației Ruse, iar din 17 martie, în același timp, ministru de finanțe al Federației Ruse.

La 20 noiembrie 1997 a fost eliberat din funcția de ministru al finanțelor, păstrând funcția de prim-vicepreședinte al Guvernului. În 1997, cinci reformatori de seamă din guvern și administrația prezidențială au primit un avans de 90 de mii de dolari fiecare de la o firmă de editură pentru cartea nescrisă încă „Istoria privatizării ruse”. Povestea a fost mediatizată ca o „afacere scrisă”. Autorii acestei cărți s-au numărat pe A. Chubais, care în acel moment ocupa funcțiile de prim-vicepreședinte al guvernului și ministru de finanțe. În legătură cu acuzațiile, președintele Boris Elțin l-a revocat din funcția de ministru al finanțelor, însă postul de prim-vicepreședinte al Guvernului i-a fost păstrat. Vezi Scandal de carte (1997).

În 1997, pe baza unui sondaj de experți al principalilor finanțatori ai lumii, a fost desemnat cel mai bun ministru de finanțe al anului de revista britanică Euromoney (cu formularea „pentru contribuția sa la dezvoltarea de succes a economiei țării sale”).

În aprilie 1997, a fost numit manager pentru Federația Rusă la Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BIRD) și Agenția Multilaterală de Garantare a Investițiilor.

mai 1997 - mai 1998 - membru al Consiliului de Securitate al Rusiei.

...folosirea sistemului RAO UES pentru atingerea unor obiective care nu au legătură cu obiectivele de furnizare a energiei, inclusiv cele politice, incompetență și lipsă de profesionalism, greșeli majore de calcul în implementarea reformei energiei electrice, politica tarifară egoistă dusă de stat sub dictat. a monopolurilor energetice, a încrederii în sine și a neglijenței.

Un membru al consiliului de administrație al RAO ​​UES, Boris Fedorov, a declarat în 2000 că restructurarea RAO este realizată în interesul conducerii companiei, precum și al structurilor oligarhice și politice afiliate, numindu-l pe Chubais „cel mai prost manager din Rusia, care încearcă să devină un oligarh major în detrimentul statului și al acționarilor.”

La 1 iulie 2008, RAO UES a fost lichidată, complexul energetic unificat a fost fragmentat în multe companii implicate în producerea, întreținerea rețelelor electrice și vânzarea energiei.

Chubais însuși evaluează rezultatele reformei industriei energetice după cum urmează: „Programul aprobat prevede un volum de punere în funcțiune a capacității în 2006-2010 care este de neatins în vremurile sovietice- 41 de mii de megawați. Numai în 2010 vom introduce 22 de mii. În același timp, volumul maxim de punere în funcțiune anuală în URSS a fost de 9 mii de megawați.”

Corporația Rusă de Nanotehnologie

Activități și convingeri politice

În decembrie 1998 s-a alăturat comitetului de organizare al coaliției Cauza Dreaptă și a fost ales în comitetul de coordonare al comitetului de organizare al coaliției. A condus comisia munca organizatorica consiliu de coordonare.

În mai 2000, la congresul de înființare al organizației politice întregi rusești „Uniunea Forțelor Drepte”, a fost ales copreședinte al consiliului de coordonare. La 26 mai 2001, la congresul de fondare al partidului Uniunea Forțelor Dreapte, a fost ales copreședinte și membru al consiliului politic federal. La 24 ianuarie 2004 a demisionat din funcția de copreședinte al partidului. Ales în consiliul politic federal al partidului.

Chubais crede că capitalismul este singura cale pentru Rusia, în ciuda opiniilor contrare: „Știți, l-am recitit pe Dostoievski în ultimele trei luni. Și simt aproape ura fizică pentru acest om. Este cu siguranță un geniu, dar ideea lui despre ruși ca un popor ales, sfânt, cultul suferinței și alegerea falsă pe care o oferă mă fac să vreau să-l sfâșie.”

Potrivit lui Chubais, la fiecare universitate ar trebui create filiale, iar „un profesor care nu poate să creeze o afacere își pune în discuție profesionalismul”. În noiembrie 2009, el a declarat „Dacă ești conferențiar, profesor, șef de catedră într-o zonă de specialitate și nu ai propria afacere, de ce naiba am nevoie de tine?” .

Critica activităților lui Chubais

Anatoly Chubais este una dintre cele mai nepopulare oameni de stat Rusia. Astfel, conform rezultatelor unui sondaj social realizat de VTsIOM în decembrie 2006, 77% dintre ruși nu aveau încredere în Chubais. Într-un sondaj FOM din 2000, majoritatea covârșitoare a evaluat negativ acțiunile lui Chubais, acesta a fost caracterizat drept „o persoană care acționează în detrimentul Rusiei”, „un discreditator al reformelor”, un „hoț” și un „escroc”. Cei chestionați i-au caracterizat negativ și munca în fruntea RAO UES: „este foarte crud să lași copiii fără electricitate: spitale, grădinițe, școli”, „oprește curentul - copiii mor în maternitate”. În același timp, o mică parte dintre respondenți au remarcat calitățile sale de afaceri: eficiență, bune abilități organizatorice, energie. Într-un sondaj Romir din august 1999, Chubais a fost numit unul dintre cei ai căror politici și activitate economică provoacă cel mai mare prejudiciu țării. 29% dintre alegătorii (44 de mii de persoane) dintr-unul din circumscripțiile electorale ale Moscovei l-au votat pe ofițerul care a candidat la Duma de Stat, Vladimir Kvachkov, acuzat de organizarea tentativei de asasinare a lui Chubais (și nu mai este cunoscut).

În 2008, politicianul de opoziție Garry Kasparov a fost foarte critic la adresa lui Chubais. Kasparov, în special, a declarat: „„Reformatorii liberali” nu au dezvoltat realizările perestroikei, ci, dimpotrivă, le-au îngropat”, „Chubais cu siguranță nu minte despre un lucru - el și tovarășii săi nu au pierdut țara. . Această țară a pierdut”, „liberalii anilor 90 nu le plac oamenii și se tem de ei”. Potrivit lui Kasparov, „privațiunile de la începutul anilor 90” au fost în zadar.

Încercare asupra lui Chubais

La 17 martie 2005, a fost făcută o tentativă asupra lui Chubais. La ieșirea din satul Zhavoronki, districtul Odintsovo, regiunea Moscova, o bombă a fost detonată pe traseul mașinii lui Chubais și, în plus, vehiculele autocarului au fost trase asupra lor. Chubais nu a fost rănit. Trei persoane au fost reținute în legătură cu tentativa de asasinat: colonelul în retragere al GRU Vladimir Kvachkov și parașutiștii Regimentului 45 Aeropurtat Alexander Naydenov și Robert Yashin.

Kvachkov, în timp ce era în închisoare, s-a implicat în politică; a alergat pentru Duma de Stat din districtul Preobrazhensky și a ocupat locul doi; apoi i s-a refuzat înregistrarea ca candidat din districtul Medvedkovo. El a declarat următoarele:

Anatoly Chubais în cultura populară

Pentru ambiguitatea sa, Chubais a devenit eroul glumelor. De exemplu, așa:

Participanții la atentatul asupra vieții lui Anatoly Chubais au primit o sentință cu suspendare sub articolul „neglijență și neatenție”.

Chubais însuși, se pare, își tratează imaginea în ochii oamenilor cu ironie - pe site-ul său personal există o secțiune specială de anecdote despre el însuși.

Familial

Căsătorită pentru a doua oară, soția lui este și economistă. De la prima căsătorie - fiul Alexey și fiica Olga.

Premii și titluri

Cărți despre Chubais

• A. Kolesnikov - Chubais necunoscut. Pagini din biografie:: Moscova, „Zakharov”, p.158, 2003, ISBN 5-8159-0377-9
• M. Berger, O. Proskurina - Crucea Chubais :: Moscova, KoLibri, p.448, 2008, ISBN 978-5-389-00141-1
• A. Kolesnikov - Anatoly Chubais. Biografie:: Moscova, AST, AST MOSCVA, p.350, tiraj 7000, 2008, ISBN 978-5-17-053035-9, ISBN 978-5-9713-8748-0
• David Hoffman - Oligarhi. Bogăția și puterea în noua Rusie:: Moscova, KoLibri, p.624, tiraj 10000, 2007, ISBN 978-5-98720-034-6

Vezi de asemenea

Note

1. Pietre funerare ale părinților lui A. B. Chubais
2. Chubais Igor Borisovici. Pagina personala
3. Gelman V. Blocajul modernizării autoritare // polit.ru, 23 februarie 2010.
4. „Bursul greu...” Notă analitică a Asociației de Științe Socio-Economice din Leningrad // Secolul XX și lumea. 1990. Nr 6. P.15-19.
5. Barsenkov A. S., Vdovin A. I., „Istoria Rusiei. 1917-2007" - M.: Aspect Press, 2008 - p. 683

Cu toții lăsăm o urmă în această viață în diferite grade. Unele sunt discutate aprins de contemporanii lor și uitate la câțiva ani după moartea lor, în timp ce altele sunt amintite mult timp. Cred că Anatoly Borisovich Chubais este destinat unei vieți lungi. Și iată de ce.

Își amintește toată lumea ce s-a întâmplat cu Rusia după ce oamenii i-au alungat pe comuniști de la putere acum 20 de ani? Pur și simplu au fost înlăturați de la putere! Nu i-au pus de zid, nu i-au trimis la Kolyma, nu i-au lipsit de patria lor, așa cum au făcut ei înșiși poporului nostru, nici măcar nu le-au interzis petrecerea sângeroasă și mizantropică, ci pur și simplu i-au împins. toate departe de pârghiile guvernului.

Rusia a devenit o economie de piață și proprietatea PRIVATĂ a revenit la Constituția Federației Ruse - baza economiilor tuturor țărilor dezvoltate și, prin urmare, prospere. S-a întors nu singură, ci pentru că oamenii noștri s-au săturat să trăiască în sărăcie, privind prin „Cortina de Fier” cât de bine trăiesc alții, care i-au văzut pe comuniști doar în filme și în imagini de benzi desenate.

Oamenii conduși de primul președinte al Rusiei B.N Elțin ne-au transformat pe toți pe o cale civilizată de dezvoltare. A.B Chubais a fost și un aliat activ al lui

Economia sovietică, probabil cea mai ineficientă după cea feudală, ne-a lăsat o moștenire de monopoluri NATURALE.

Nu poate fi nimic mai nefiresc într-o economie de piață decât să declari NATURAL orice monopol. Un monopol, prin însăși definiția sa, stabilește tarifele și prețurile pentru produsele sale însuși și nu este limitat de nimic în această dorință. A fost și este sarcina statului să distrugă TOATE monopolurile, inclusiv cele declarate naturale, în interesul consumatorilor.

Concurența pe piața de energie electrică trebuie ea însăși, fără strigăte de sus sau tulburări de jos, să reducă tarifele la energie electrică la un nivel acceptabil. Apoi A.B Chubais a fost trimis la RAO UE din Rusia.

Dar câte obstacole i-au pregătit comuniștii? Fracțiunea Partidului Comunist din Duma de Stat a încercat să-l îndepărteze din această funcție de 14 ori. Dar cel greșit a fost atacat! Capacitatea sa de a lucra, mintea analitică și simțul politic i-au permis să realizeze ceea ce părea imposibil - să împartă și să corporatizeze RAO UES în companii private de generare și transport. Ei imediat, spre bucuria noastră a tuturor, au început o luptă competitivă, un exemplu al căruia este relația dintre OGK-3 și OGK-6.

Dar reforma energetică, din cauza aceleiași opoziții turbate față de A.B Chubais, ajungând în punctul de teroare totală, nu a fost finalizată. Mai mult, după plecarea sa, din același colț roșu se aud din ce în ce mai multe voci că este timpul să consolidăm din nou, citiți naționalizarea, companiile energetice private. Sunt prezentate cele mai ridicole argumente. Care?

Înainte de sărbătorile de Anul Nou, în centrul Rusiei, inclusiv în regiunea Moscovei, a căzut ploi înghețate. Totul era acoperit cu o crustă de gheață și firele, iar pe alocuri suporturile liniilor electrice nu puteau rezista la sarcină. Timp de câteva zile, sau chiar săptămâni, oamenii au rămas fără curent electric.

Și trebuie să te gândești la asta! Chubais și reformele sale au fost învinuite pentru acest lucru. În Europa a fost aproape la fel, dar acolo companiile private de energie responsabile de accidente au reparat rapid totul, au compensat toate pierderile, iar consumatorii au fost mulțumiți. Și aici Chubais a trebuit să răspundă pentru liniile electrice construite sub țarul Gorokh și firele care au fost atârnate în același timp. Și nu contează că companiile noastre private, cum ar fi nou-născuții, nu au început încă să își administreze fizic proprietatea. Și au fost deja acuzați de gestionarea ineficientă a acestuia!

Incompletitudinea reformelor, neputința lor, s-a manifestat și prin aceasta.

Mulți proprietari case de tara Acum instalează generatoare autonome de urgență. Datorită și lor, marele accident actual nu a dus la consecințe grave sau tragice.

Unii aveau un generator mai puternic, iar un vecin îi arunca fire peste gard către altul și astfel și-a vândut surplusul de energie. La calcul, ambii vecini au fost surprinși de cât de ieftină s-a dovedit a fi o astfel de electricitate. Chiar și cu un singur generator, cu toate costurile imaginabile pentru reparații, motorină și fire, era de câteva ori mai ieftin decât cel de stat!

Dar când același vecin a decis să alimenteze întregul sat cu o linie alternativă de la generatorul său, s-a confruntat cu o barieră de netrecut din poveștile politice de groază din trecut. La urma urmei, aceasta este o încercare asupra monopolului energetic de stat, acesta este un comerciant privat care trebuie să fie putred chiar de numele său. Și în schimbul recunoștinței, este nevoit să treacă prin praștii birocratice, cu mită, cu Condiții Tehnice terifiante, cu examinări, teste și concluzii îngrozitoare, doar ca să renunțe la idee și să nu interfereze cu energia lui ieftină într-un comun. priza.

Ce s-a realizat - bolșevismul a câștigat încă o dată!

Eh, A.B a părăsit industria energetică devreme. Chubais!

Salvat

Prăbușirea URSS nu este un fapt pentru tine?
Nu exista o tehnologie de control. Puterea în țară din 25 a aparținut unui dictator obișnuit cu toate semnele și nu avea nicio asemănare, nici pe departe, cu ideile comuniste sau socialiste. Dictatorul avea o singură tehnologie pentru a rămâne la putere până la moarte. Stalin a fost atât de dictator, adică egoist, încât nici nu s-a gândit la „Continuarea” lucrării sale. Era suficient ca el să conducă țara până la moarte și măcar iarba nu va crește acolo. De ceva vreme, elita nu a știut cum sau ce să facă, au existat doar temeri născute din interesele clanurilor în război. Hrușciov a fost în esență același dictator, dar nu atât de egoist. Îi plăcea puterea, dar în același timp, spre deosebire de Stalin, era ambițios și ambițios. El a vrut să fie un reformator și a devenit unul în ciuda analfabetismului său sălbatic și a lipsei de experiență. El a încercat să stabilească un sistem politic cu un grad destul de mare de libertate, spre deosebire de regimul stalinist. Părea periculos elita politică pentru a menține puterea. Regimul stalinist era prea proaspăt în memorie, când oricine putea să cadă în disfavoare și să-și piardă capul, și nu numai pe al lui, ci și pe capul rudelor până la a treia generație. Hruşciov nu a garantat nici imunitatea elitei. Un exemplu izbitor este soarta lui Jukov. Și nu numai el. Dar nimeni nu a rezolvat problema transferului puterii într-un mod legitim de la un conducător nedorit la unul dezirabil. A trebuit să organizez o lovitură de stat și să pun la conducere o personalitate pur nominală, nu independentă. Putem urmări următoarea evoluție, dictată de lupta pentru a-și menține influența de către elita politică: dictatură sângeroasă (stalinistă), dictatură blândă (hrușciovită), puterea unui grup de indivizi (politburo cu un lider nominal). Puterea Biroului Politic se potrivea elitei, deoarece stabilea reguli simple și ușor de înțeles. Doar „Politburo” a urmărit un singur scop - propriile sale interese. Hrușciov s-a remarcat luând în considerare nu numai propriile interese, ci și interesele oamenilor muncii. Aceasta a fost probabil singura perioadă asociată cu dobândirea sentimentului că statului îi pasă de oameni. Aici nu sunt doar clădiri Hrușciov. Spiritul anilor şaizeci însuşi a fost caracterizat de entuziasm universal. Biroul Politic s-a dovedit a fi atât de miop încât nu s-a deranjat să se gândească la mecanismul de transfer al puterii de la sine însuși. A permis posibilitatea existenței unor interese ale indivizilor și grupurilor de indivizi rivale. De exemplu, Andropov și apoi Gorbaciov au fost aleși inițial ca contragreutate pentru forțele individuale din Biroul Politic. Andropov nu a devenit un distrugător după venirea la putere pentru că a fost un reformator în cadrul doctrinei politice existente. Desigur, era periculos pentru Biroul Politic. Elita a fost salvată de concizia domniei lui Andropov, care a fost amintită pentru lupta sa anticorupție. Gorbaciov a fost unul dintre reformatorii mai puțin rigidi. Nimeni nu și-a imaginat că ar putea distruge Biroul Politic. La urma urmei, activitățile sale vizau doar afaceri economice. Când Gorbaciov a anunțat noi linii directoare politice, nimeni nu a putut face nimic. Nu a existat un mecanism de transfer al puterii care să se potrivească elitei politice. Ca urmare, a fost făcută o încercare nelegitimă de a salva țara, care s-a încheiat cu eșec (GKChP). Acest lucru, de exemplu, este imposibil în China. Acolo liderul este controlat de Biroul Politic. Mai mult, fiecare nou secretar general este limitat în termeni și competențe. Vine vremea și fără opțiuni un atent verificat candidat nou. Apropo. În Rusia, președintele este ca un monarh absolut. Este mai mult decât rezonabil să ai încredere în autorități. De exemplu, Elțin este un conducător cu mintea îngustă, incompetent, a încurcat aproape mai mult decât inteligentul Gorbaciov. Până astăzi, el, un prost și un bețiv, este considerat părintele democrației ruse. Dar este imposibil să-i atenuezi cumva prostia.

Cititorii au cerut să o pună într-o postare separată. Le îndeplinesc cererea extinzând și clarificând ușor aceste comentarii, precum și însoțindu-le cu mai multe citate.

Ce s-a întâmplat cu o zi înainte (înainte de trecerea anilor 1991-1992)?
1. A existat o creștere uriașă a mișcării liberal-democratice din țară. Sute de mii de oameni au participat la mitinguri anticomuniste de la Moscova. O vastă coaliție democratică a câștigat alegerile Președintelui Sovietului Suprem al Rusiei la 12 iunie 1990, la alegerile Președintelui Rusiei din 12 iunie 1991, iar sub conducerea sa victoria a fost câștigată în fața organizatorilor putsch-ului. a Comitetului de Stat pentru Urgență în perioada 19-21 august 1991.

2. Sarcina cheie perioada de tranzitie(împreună cu dezvoltarea și consolidarea sistemului democratic sistem politicși ordinea juridică) a constat în transferul de active deținute de stat către cetățenii ruși (fie gratuit, fie în schimbul economiilor acumulate și/sau a fondurilor împrumutate, fie într-o anumită proporție între transferul gratuit și privatizarea plătită).

3. Marea majoritate a activelor de producție („fabrici, ziare, nave”) de pe teritoriul Rusiei erau deținute de stat și aparțineau așa-numitului. „la starea întregului popor”, adică posibil tuturor cetățenilor ruși.

4. Majoritatea cetățenilor ruși aveau economii semnificative (în Sberbank, în băncile comerciale apărute cu o zi înainte, în titluri de valoare, în numerar); la sfârşitul anului 1991, economiile cetăţenilor se ridicau la aproximativ 40% din PIB.

Ce au făcut Gaidar și Chubais?
5. În 1989-91 E. Gaidar a devenit consultant voluntar și autor al programului economic al grupului imperial-conservator de deputați al Congresului Deputaților Poporului al „Unirii” URSS. Unul dintre liderii acestui grup, V. Alksnis, a scris: „ E. Gaidar a fost consultant al grupului Soyuz pe probleme economice și a fost unul dintre autorii programului nostru economic... Pot confirma încă o dată că E. Gaidar... a fost un susținător al unei economii de piață reglementate de stat și unul care a fost reglementat destul de strict «.

6. În noiembrie 1991, E. Gaidar și A. Chubais au devenit membri guvernul rusși a avut ocazia nu doar să consilieze autoritățile și deputații, ci și să pună în practică modelul de structură socială pe care aceștia l-au dezvoltat anterior și care a fost promovat, în special, de S. Kugushev, cel mai apropiat prieten și consilier al lui E. Gaidar. în 1987-91 .: „... este blocul antreprenorilor adevărați și armata, serviciile speciale, bazate pe un larg sprijin popular, care este capabil să oprească în continuare jefuirea țării și să facă privatizări în interesul tuturor oamenilor... dacă lași emoții și apelează la experiența istorică a celor mai diferite țări, ieşind din ororile totalitarismului spre piaţă; atunci trebuie să recunoaștem: în orice caz, reformele s-au bazat, dacă nu direct pe forța militară, atunci pe o putere foarte dură.» ( Kugushev S. Kremlinul nu a fost încă privatizat. -" Komsomolskaya Pravda", 6 februarie 1991).

7. Un rol cheie în crearea acestui „model de structură socială” l-a jucat factorul distribuției inițiale (în timpul reformelor) a proprietății și puterii. Chiar și în articolul „Proprietatea privată - un nou stereotip” din „Moscow News” din 8 octombrie 1989, E. Gaidar a remarcat că principalul lucru în cursul reformelor viitoare nu este răspândirea maximă a relațiilor de piață liberă, proprietatea privată. și libertatea antreprenoriatului, ci „proprietatea și puterea de distribuție corectă”: „ Relațiile de piață nu sunt în niciun caz uniforme pentru toate țările și popoarele fără excepție... piața nu oferă un răspuns clar la întrebarea: cine ar trebui să-și însușească rezultatele producției - poate servi o varietate de structuri sociale. Totul depinde de distribuția proprietății și a puterii”.

8. Devenit șeful blocului economic al guvernului rus și apoi conducându-l, E. Gaidar a crescut radical cheltuielile guvernamentale și deficitul bugetului de stat și a slăbit catastrofal politica monetară. E. Gaidar a descris acțiunile sale de a prăbuși sistemul financiar: „... Cererile de slăbire a politicii monetare s-au intensificat, iar deficitul bugetar a crescut semnificativ. Când nu am mai rezistat presiunii, am pierdut capacitatea de a urma politici monetare și fiscale stricte «.

9. Ca urmare a politicii bugetare și monetare slăbite în mod deliberat a lui E. Gaidar, s-a declanșat hiperinflația - în comparație cu o creștere de 2,7 ori a prețurilor în 1991 (care, pe fondul stabilității practic a prețurilor din epoca sovietică până la sfârșitul anului anii 1980, păreau complet fără precedent) creșteri cumulative de preț abia în 1992-94. a fost de 775 de ori.

10. Hiperinflația a distrus aproape toate economiile private acumulate ale cetățenilor și cele disponibile în conturile întreprinderilor numerar.

11. A. Chubais a transferat activele de producție moștenite de la „statul național” sovietic, în principal, către următoarele grupuri sociale - bandiți, nomenclatura comunistă, directori roșii, elita complexului militar-industrial și servicii speciale. A. Chubais: „ Care este structura politică? Construcția politică este că am dat proprietăți celor care erau cei mai apropiați de ea. Bandiți, secretari de comitete regionale, directori de fabrici. L-au primit...". A. Gaidar: „... alte grupuri, de exemplu, cadrele militare, angajații MGB [sic. - A.I.]... nici nu putea fi ignorat «.

12. În mare parte din inițiativa și cu participarea activă a lui E. Gaidar, cea mai importantă instituție democratică a țării - parlamentul - a fost distrusă. A. Shokhin: „ Drept urmare, schema lui Yegor a fost dură. Boris Nikolaevici trebuie să înțeleagă că singurul candidat „său” este Gaidar. Dacă nu Gaidar, atunci înșurubați întregul Consiliu Suprem, iar congresul trebuie dispersat". A. Koch: „Petya, îți amintești teoria mea despre 3 octombrie 1993? Despre cine a venit cu asta? P. Aven: Îmi amintesc, desigur. Alik crede că Yegor a fost cel care l-a convins pe Elțin să dizolve Consiliul Suprem. Și dacă se întâmplă ceva, nu vă fie frică de confruntare forțată. A. Nechaev: Apropo, recunosc.” E. Gaidar: „ Multă vreme, pe tot parcursul anului 1992, am respins hotărât orice idee de rezolvare confruntatoare, în forță, a contradicțiilor cu opoziția parlamentară. Dar în 1993 m-am convins... După ce am pornit pe calea confruntării directe, deschise, trebuie să fii pregătit să folosești forța dacă este necesar » ( Gaidar E. Zile de înfrângeri și victorii. p. 276).

13. E. Gaidar și A. Chubais au jucat un rol cheie în subjugarea puterii mișcării democratice ruse și în distrugerea ei ulterioară. L. Ponomarev: „ El [E. Gaidar. - A.I.] mi-a spus direct că nu este mulțumit de mișcarea democratică largă, incontrolabilă, intenționează să creeze un partid compact. „Trebuie să luăm ce e mai bun de la comuniști – disciplină”, a spus el. Creând un partid al puterii cu disciplină strictă, Gaidar a ademenit personalul din „DemRussia” «.

Principalele rezultate ale „reformelor Gaidar-Chubais”.
14. Ordinea juridică care exista în URSS, deși imperfectă, a fost distrusă, ideile predominante despre justiție în societate și speranțele că în Rusia statul ar putea lua decizii legale au fost distruse. A. Chubais: „ Am recunoscut că privatizarea a dat proprietate celor mai influenți, ceea ce i-a determinat nedreptatea, dar în același timp am dat-o într-un mod legitim, iar legitimitatea vine de la stat.". A. Chubais: „ Am spart ideea de justiție a oamenilor prin privatizarea bonurilor «.

15. Mișcarea liberal-democrată, care a condus țara la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, a fost zdrobită. Clasa de mijloc independentă, care a manifestat o cerere constantă pentru crearea unui sistem politic liberal democratic la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, a fost distrusă.

16. Ideile de liberalism, democrație și statul de drept au fost discreditate. În special, E. Gaidar însuși și-a recunoscut calitatea de autor în acest caz: „ Mi se pare o greșeală să asociez cu numele meu speranțele celor care vor să construiască o democrație cu adevărat funcțională în Rusia. » .

17. Ca urmare a acordării de asistență bugetară, a împrumuturilor guvernamentale și a distribuirii proprietăților moștenite de la URSS, a fost creată o nouă oligarhie rusă, inundată de lux, politic absolut servilă, în ea. activități sociale complet dependent de puterea de stat.

18. În condițiile unei ordini juridice distruse și a unui sistem politic democratic discreditat, oligarhiei non-violente a apărut o cerere puternică pentru serviciile unor servicii speciale pentru a proteja bunurile pe care le-a dobândit ilegal de pretențiile celor înșelați și jefuit.

19. Preluarea puterii politice în țară de către serviciile speciale, începută în noiembrie 1991 de către E. Gaidar, a continuat cu înfrângerea parlamentului în octombrie 1993, criza financiară din 1998, a fost încununată în august 1999 cu numirea un moștenitor Președintele Rusiei direct de la un reprezentant al serviciilor de informații.

20. Primind cea mai înaltă putere din țară, serviciile speciale au adus sub controlul lor aparatul de stat, ramurile reprezentative și judiciare ale guvernului, mass-media, marile și afaceri medii, organizatii publice, regiuni. Orice partide de opoziție, mișcări, mass-media și afaceri vizibile au fost distruse. În practică, a fost întruchipat modelul unui stat corporativist, în care toată puterea aparține KSSS - Corporația angajaților serviciilor speciale, un model care a fost dezvoltat la sfârșitul anilor 1980 și a cărui fundație a fost creată în anii 1990 de E. Gaidar și A. Chubais.

21. Spre deosebire de soarta multor lideri și activiști ai mișcării liberal-democratice ruse - G. Starovoytova, S. Yushenkov, Yu Shchekochikhin, A. Politkovskaya, M. Salye, B. Nemtsov - destinele lui E. Gaidar și A. Chubais s-a dovedit diferit. KSSS nu a pus un deget nici pe unul, nici pe celălalt. Mai mult, ea a apreciat munca „părinților fondatori” ai regimului ei: E. Gaidar a primit de la KSSS